Quel accessoire ?

[GLOB03 0]

Bonsoir,
Je compte acheter un accessoire pour mon M703.
J' hésite entre un jeu de filtres polarisants, un filtre UHC ou un oculaire.
Comme oculaire, je possède un hypérion 8mm ,un sky watcher 40mm et le 12mm vendu avec le scope, je m'orienterais donc vers un 20 ou 30 mm.
D'après vous,vers lequel de ces accessoires devrais-je me tourner ?

[GLOB03 0]

Y a quequin ??

[petit renard 0]

vi, c'est pour?
Oui, le choix d'un bon autre oculaire me semble judicieux dans ton cas.Avant d'acheter des filtres, complète ta gamme d'oculaires.Peux tu nous donner une idée de ton budget?

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 22-12-2005).]

[GLOB03 0]

Disons grandddd maxi 150 euros

[cedric 1]

Pour ma part, vu que tu as un oculaire de 40 pour le grand champ et d'autres qui grossissent un peu plus et j'imagine que tu as le barloz 2.4 intes, j'aurais plutot dit un filtre UHC comme accessoire complementaire.
Mais c'est pas objectif, tout le monde ici connait mon affreux penchant pour l'UHC ...

[GLOB03 0]

Mon oculaire de 40mm est en 50 et ma barlow en 31.Ne me manque-t-il pas une focale entre 12 et 40 ?
Quant au filtre UHC, est ce vraiment si genial pour le ciel profond et est-ce souhaitable pour un ciel un peu orange car je vais bientot déménager pour habiter en proche banlieu d'une ville de 40000 habitants ?

[GLOB03 0]

Bon, merci quand meme.

[Bruno- 3 987]

Oui, il manque peut-être un oculaire de 20 mm. Tu n'as pas d'oculaires à très grand champ, je crois, donc peut-être un Wide Scan 20 mm ou un Speers-WALER 18 mm ? Cette focale t'apporterait un grossissement de D/2, très utile en ciel profond.

Le filtre UHC, en ville, je n'ai pas été convaincu. Pour moi, il n'est spectaculaire qu'à la campagne. Mais bon, le ciel profond, c'est à la campagne qu'on l'observer. Tu ne pourras plus observer dans un bon site ?

[GLOB03 0]

Merci de ta réponse Bruno.
Je pourrai toujours aller observer dans un bon site ou du moins un peu plus favorable mais je pense que je ferai un maximum d'observations de chez moi.

[GLOB03 0]

Pensez-vous qu'un Baader Hypérion 21 mm soit un bon choix ?

[GLOB03 0]

Je sais que le Baader n'est pas un très grand champ mais je voudrais savoir si la différence entre un grand champ et un tres grand champ est flagrante et si la vision est agréable.

[bugs denis 0]

Perso, je trouve que plus de 70° c'est "trop". Je n'ai jamais put voir les 10-20° de plus sans bouger la tête.

[Z80 5]

82° (Nagler), c'est plus qu'agréable, c'est addictif (et je vois tout le champ d'un coup, désolé).

70° (Pentax XW), c'est très bien aussi ; on voit un peu les bords, mais l'impression est la même. Ca ne me choque pas.

Au dessous, c'est flagrant. Mais 50° en planétaire, avec un grossissement de 300 à 400x qui laisse l'objet observé au centre occuper entre 1/3 et la moitié du champ, avec le regard qui reste rivé sur la planète, ça ne choque pas non plus : on ne fait même pas attention au rétrécissement du champ de vision (sauf si on cherche les satellites autour).

Par contre, en ciel profond, le grand champ est comme une drogue : en manquer est franchement pénible, voire limite rend claustro... :P

A mon avis, tu as intérêt à bien peser ton choix, et à ne pas hésiter à prendre du grand champ en longue focale. Prend quelque chose qui grossit suffisemment tout en offrant un champ large, plutôt qu'un oculaire qui grossit moins et offre le même champ réel... Enfin, sauf si c'est une question de budget, bien entendu.

Le M703 est ouvert à F/D 10, les Wide Scan III pourraient bien fonctionner avec, et ils ne sont pas chers...

En forts grossissements, prend plutôt de la qualité (neutralité, contraste, piqué, absence de chromatisme et de distorsion) sans forcément exagérer sur le grand champ, moins nécessaire à mon avis : ça permet de rester dans des prix raisonnables, et le choix est vaste.