Messier , toujours ...

[fifouniou 0]

Quels sont pour vous les objets Messier les plus difficiles ?

[Bruno- 3 980]

Avec un petit instrument et sous un ciel un peu pollué, les plus faibles objets de Messier sont à mon avis les plus difficiles, donc 2 ou 3 galaxies de l'amas de la Vierge de magnitude 10 environ (je ne sais plus lesquelles), ainsi que M97 (le Hibou). C'est peut-être M97 le plus difficile sous un ciel urbain, à cause de sa faible brillance de surface.

Inutile de dire qu'il y a pas mal d'objets NGC plus faciles que ceux-là. C'est pour ça qu'il faut autant que possible ne pas se contenter du catalogue Messier et ne pas se priver du Double Amas et autres merveilles non incluses dans la liste de Messier.

[astrols 0]

Les objets Messier fantomes sans doute....
Bon Ok je sors

[Nevermore 0]

bonjour à toi

avec la 80 ss, y en a qu'on pourra probablement jamais voir à moins d'aller dans l'attacama j'en ai peur...

M74 par exemple, est assez dur à voir en banlieue !

[fifouniou 0]

Pour Bruno et autres sommités à la culture astronomique aussi insondable que les confins de notre univers ...
Comme d'hab j'ai encore une question un peu niaise: l'histoire de la magnitude c'est bien beau mais si j'ai pas trop mal compris on ne peut pas toujours s'y fier car la surface de l'objet a aussi son importance. Par exemple M57 de mag 9.5 (je crois) est facilement visible. Alors pourquoi mentionne t-on toujours la magnitude et rarement la magnitude surfacique ?
[Soit dit en passant et tant pis si tes chevilles explosent Bruno, je trouve tes interventions sur ce forum super intéressantes et surtout, la plupart du temps, claires. Merci]

[Bruno- 3 980]

Et allez zou, encore une paire de chaussures qui explose !

Voyons les différents objets du ciel profond :

- Amas ouverts : ni la magnitude globale ni la magnitude de la plus brillante étoile (deux données qu'on trouve dans le Sky Catalogue) ne sont fiables pour savoir si l'amas est visible ou pas. Exemple : un amas contenant 100 étoiles de magnitude 15 a une magnitude globale de 10. Il sera parfaitement invisible dans un télescope de 200 mm (sauf sous un ciel parfait) si ses étoiles sont écartées (si elles sont serrées, on verra peut-être une tache nébuleuse). Pour les amas ouverts, il faut voir au cas par cas. Sur ma page Web, j'ai indiqué la magnitude approximative à partir de laquelle l'amas montre suffisamment d'étoiles pour être reconnu, magnitude que j'ai obtenue en utilisant le logiciel "Guide". Je trouve ce critère plus fiable, et c'est celui qui me sert.

- Pour les amas globulaires : la magnitude globale est fiable, à condition de tenir compte de la classe de compacité. Un amas de classe XII (très peu compact) et de magnitude 10 a peu de chance d'être visible dans un 200 mm, par contre s'il est de classe I ce sera assez facile. Chose amusante (qui peut s'expliquer mais je n'ai pas le temps), ce sont les amas globulaires les plus brillants qui sont les plus faciles à résoudre (bien qu'ils ne soient pas tous à la même distance).

- Les nébuleuses diffuses : les catalogues ne donnent pas leur magnitude. Le NGC donne une appréciation visuelle, de vB (very brilliant) à vF (very faint) en passant par tous les intermédiaires. Elle ne me paraît pas si fiable que ça, mais il n'y a pas mieux. Si on utilise un filtre, ça ne veut plus rien dire.

- Les nébuleuses planétaires : la magnitude globale me paraît un critère fiable, mais attention : il faut utiliser la magnitude V, pas toujours connue, et non la magnitude photographique (celle de la plupart des catalogues) qui est parfois très sous-estimante. Par exemple on lit parfois que le Messier le plus difficile est M76, de magnitude 12. Mais non ! Il est nettement plus brillant que ça. Si la nébuleuse planétaire est petite, on peut la chercher jusqu'à la magnitude stellaire ou presque (par exemple 14 pour un 200 mm). Si elle est plus grande, il faut être moins ambitieux. Les filtres interférentiels aident beaucoup. Les valeurs que je donne sont issues de mon expérience d'observateur, j'estime donc qu'il faut avant tout essayer (en se basant sur une liste établie à l'aide de la magnitude globale, dans un premier temps).

- Et les galaxies : c'est pour elles qu'on définit souvent une magnitude surfacique. Le Night Sky Observer's Guide la donne. Je ne l'utilise jamais. J'ai remarqué que la majorité des galaxies se ressemblent en magnitude de surface, et que leur magnitude globale est un très bon critère de visibilité. Mieux : c'est pour les galaxies, pas pour les amas ou les nébuleuses, que ce critère est le plus fiable. Par exemple, la magnitude globale marche mieux que pour les amas globulaires. Avec un 200 mm, j'ai remarqué qu'on flirte avec la magnitude 13,0. En gros, les galaxies de magnitude entre 12,0 et 13,0 sont visibles en vision décalée, les autres sont visibles "facilement" en vision directe. Les exceptions sont les grandes galaxies étendues vue de face (comme M101 ou M33) et certaines vues par la tranche (comme NGC 4236 ou NGC 891). C'est d'ailleurs amusant : les galaxies vues par la tranche contiennent à la fois celles de plus haute magnitude de surface et celles de plus faible magnitude de surface. Mais bon, les galaxies de haute brillance ou de faible brillance sont peu courantes, donc en général la magnitude globale fonctionne très bien. Il faut essayer, en observant plusieurs galaxies, de se faire une idée de sa magnitude limite.

[Kepler67 0]

Salut,

A ce sujet un petit programme que j'ai fait : on peut faire des tri sur les différentes colonnes. Calcul de l'azimut [ astronomique / sud ], hauteur et passage au méridien pour
l'heure-date UTC [ le programme détecte automatiquement si heure d'hiver ou d'été ], mémorisation des coordonnées géographiques dans un *.ini qui se trouve dans le même répertoire que l'exe. Pas d'aide car je suis un peu fainéant, mais il est intuitif. La taille des objets est donnée en minutes d'arc. Une copie d'écran :

Et si cela vous intéresse, il est téléchargeable à cette adresse, avec en prime le catalogue NGC2000_IC contenant plus de 14000 objets [ je ne sais plus sur quel site je l'ai trouvé, c'est un fichier *.xls ]. Nota : les data de mon programme ne sont pas tirés de ce catalogue, mais d'un autre, et vous constaterez donc de petites différences. -> http://www.yourfilelink.com/get.php?fid=1130

Cdlt,

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 07-01-2006).]

[Z80 5]

Sympa, ton programme, kepler67, mais il donne seulement les objets visible la nuit... Dans la zone GMT !

A l'autre bout du monde, il donne pas mal d'objets en plein jour... Ce qui limite son intérêt !

Si les heures étaient données en heure locale, elles seraient pertinentes... Mais ce n'est pas le cas.

[Kepler67 0]

Z80,

Effectivement le programme calcule en UTC [déduit du fuseau horaire que tu as mis dans ton Pc au momemt de l'installe ]
Dans la colonne Hauteur si > 0 alors ton objet est au dessus de l'horizon [ en effet s'il fait jour, tu ne pourras pas le voir ].
Le passage au méridien est aussi en UTC.
D'après ton profil tu es à Nouméa.
Verifie que UTC est correcte pas / à ton fuseau horaire.
Je vais voir si j'ai le temps de rajouter une option heure
locale.
P.S : donne moi voir ton heure-date locale et l'UTC que le programme te renvoie à un instant donné -> click sur bouton avec l'icone calendrier, ainsi que tes coordonnées géographiques [ c'est pour faire des verifs...Merci ]

Kepler67

[Z80 5]

Ok, alors, le programme affiche bien l'heure en UTC et elle est correcte. Je suis en GMT+11.

Pour les coordonnées, voici le contenu du fichier Messier.INI, ça va plus vite : ^^

[Latitude]
DegLat=22
MinLat=15
NS=1
[Longitude]
DegLon=166
MinLon=28
WE=1

Si tu parviens à affiner la sélection pour qu'elle affiche les objets visibles la nuit en tenant compte de l'heure locale, c'est gagné...

A noter que sous nos latitudes, les amplitudes saisonnières des variations de la durée du jour et de la nuit sont très faibles... ^^

[Kepler67 0]

Z80,

J'ai modifié le programme en conséquence [ on travaille maintenant en heure locale ]
J'ai aussi ajouté un filtre, qui permet l'affichage des objets dont la hauteur est > 0, c.à .d au dessus de l'horizon. Dans le tableau, la hauteur maximale que l'objet peut atteindre a aussi été ajoutée [ lors de son passage au méridien ].L'heure du passage au méridien est aussi maintenant exprimée en heure locale pour la date choisie.
Le programme est téléchargeable à  cette adresse -> http://www.yourfilelink.com/get.php?fid=4654

Kepler67

[Z80 5]

Merci ! Je l'essaie de suite !

P.S. : un petit mot pour dire que ces histoires d'heure locale ne sont pas négligeables (ici, le programme donnait les objets visibles la nuit... Quand il faisait nuit au fuseau horaire GMT ! ) : par exemple, l'EQ6 goto semble plus précise quand on travaille tout en GMT...

Etonnant, non ? ^^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 16-01-2006).]

[Kepler67 0]

Z80,

J'ai fait une dernière modif [ ma dernière réponse ]-> http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016549.html

Cdlt,

Kepler67

[INDIEN 0]

Avec le dob250 j'ai eu du mal avec M76 et j'ai trouvé M33 difficile.