Barlow / Powermate

[higgins 104]

bonsoir, je possede l'ultima, la powermate 2x et 2'' et ffc baader et honettement pour le classement, c'est baader en 1°, tv en 2° et enfin celestron. le probleme de la baader c'est son prix exhorbitant (je l'ai eu d'occas pour moins cher que la tv), mais le grossissement varit en fonction du tirage (de 3x à 8x)et tout ça avec 4 elements en fluorite! la tv est tres bonne mais elle, ne supporte aucun tirrage tant et si bien que la tv reste dans son emballage et ne me sert plus à grand chose!
voila et à +

[higgins 104]

Utiliser une barlow de 2" avec un adaptateur 1.4", ça fout pas le bordel ? Ou ça ne gêne rien (c'est à dire équivalent à une barlow 1.4")

Sinon vu qu je compte acheter une barlow + un oculaire, mon budget ne me permet pas de taper dedans sur la barlow. Donc la Baader hors de prix je vais éviter :-)

[aven59 0]

Aven59 : « > Dans le test d'Astronomie Magazine, les Powermate ne figuraient pas. Le nombre d'étoiles qualifiait le rapport qualité-prix, pas la qualité seule, où c'est la Takahashi qui obtenait la meilleure note.
C'est faux (Tu as une Televue ou une Taka ??? :-) ) »

Bruno Salque > Non, c'est vrai ! (que le magazine a donné la meilleure note à la barlow Takahashi - je n'ai rien dit de plus !)

Definition:

SW 7,75 TV 7,7 TAKA 7,75

Contraste:

SW 6,75 TV 7,5 TAKA 8,25

Luminosité:

SW 8,5 TV 7 TAKA 7,75

Prix:

SW 34€ TV 120€ TAKA 167€

Maintenant, il est certain que C Lehénaff (qui a écrit l'article avec A Olivier et A Sallez) n'est pas un astronome mais un pêcheur à la ligne :-)

astromb > J'ai réalisé un comparaison entre la balow Meade et la barlow Powermate 2,5X.

Effort louable, mais des tests en conditions réelles, on peut en faire tous les jours avec des résultats qui varient...

Perso, comme j'en ai un peu marre que certains fabriquant d'optique me prennent pour une truffe, j'ai acheté de quoi faire un Ronchi et je vais essayer aussi avec une Mire...

Maintenant il reste à convaincre ceux de mon club qui ont du matos "haut de gamme" (dans tous les cas vendus comme tel) de se prêter au test... Ca c'est une autre histoire !!!

[aven59 0]

Exemple de test "poussé" pour quelques optiques:
http://www.astrosurf.com/buil/us/10d/testopt.htm

[Olivier Meeckers 3 872]

Salut à tous,

Je me permets d'y ajouter mes 5 cents. Je possède quelques modèles de Barlows de différents constructeurs, de différentes focales,... à savoir :

- une Barlow 2x Meade serie 4000
- une Powermate 2.5x
- une Powermate 4x
- une Barlow 1.8x TMB

Personnellement, je trouve assez difficile de faire une distinction entre ces différents modèles du point de vue de la qualité. Ce sont tous les 4 des modèles relativement haut de gamme il faut l'admettre.

D'expérience, je ne conseillerai pas trop vite l'achat d'une Powermate qui, malgré une excellente qualité, ne tolère pas de tirage (selon les modèles) et par conséquent, on se retrouve rapidement bloqué à un seul grandissement alors que les conditions atmosphériques auraient permis d'aller plus loin. Ainsi, je me suis souvent retrouvé bloqué à 10m de focale avec un C14 + Powermate 2.5x alors que 12m voire 13m auraient pu faire l'affaire sans soucis. Par contre, la Powermate 4x et les 16m qu'elle génère étaient bien trop importants .

La Barlow 2x Meade serie 4000 est à mon sens un superbe accessoire pour celui qui désire se cantonner à un budget raisonnable et profiter d'une excellente Barlow (triplet).

La TMB 1.8x (doublet), c'est du costaud et du tout bon. Assez courte, très bien corrigée pour le chromatisme (mieux que les Powermates de ce que j'ai pu constater) et très lumineuse, elle accepte des tubes-allonges qui permettront d'augmenter à souhait le grandissement nominal.

Attention que la partie optique ne se démonte pas et par conséquent, il ne sera pas possible de l'utiliser à moins de 1.8x alors que la Meade 2x serie 4000 se démonte et peut être alors vissée à l'avant de ma bino Zeiss-Baader par exemple

Par conséquent, ma préférence va à la TMB 1.8x, mais la Meade 2x serie 4000 constitue également un très bon compromis au vu de sa qualité optique et de ses possibilités d'utilisations diverses. Les Powermates, j'aime moins malgré une excellente qualité optique et luminosité, je l'admets.

Olivier

[aven59 0]

Je confirme que c'est super-pratique de dévisser la partie avant de l'APO Meade S4000 pour obtenir un x1.5 en la revissant sur un pas 1.25 de filtre.

Par contre j'ai jamais réussi à trouver pourquoi "APO" c'était mieux...

[Olivier Meeckers 3 872]

Apparemment, pour ce qui est de l'appellation "APO" pour la Barlow Meade S4000, il y a à boire et à manger. On m'a souvent dit qu'une Barlow ne pouvait être APO. Pourquoi? Je n'en sais rien. Peut-être quelqu'un a-t-il la réponse???

Olivier

P.S. Fredogoto, comment peux-tu prétendre que la seule "vraie" Barlow, c'est la Celestron Ultima? Je ne la connais pas mais je suis sûr que d'autres Barlows sont équivalentes voire supérieures. Faudrait peut-être pas être aussi catégorique surtout quand une personne cherche un avis OBJECTIF. Ce serait aussi sympa d'argumenter et ne pas jeter des propos en l'air sans s'expliquer.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 15-01-2006).]

[astroperenoel 1]

Dans ces cas, moi je dis que la Tele-extender Taka est la meilleur du monde !
Tout simplement car une barlow peur être optimisée pour un système optique particulier (cas de Taka et des lunette FS)
D'où aussi les Powermate optimisées via extendeur avec les Nagler...C'est une question de chaîne optique et de cohérence de champ d'image.

[astroperenoel 1]

arg donc si je veux acheter des oculaires baader je vais devoir acheter la barlow baader hors de prix ? Gloups

Non sérieusement je vais attendre les soldes d'OU au cas où ils ont l'excellente idée de mettre des barlows en soldes (ar oui c'est dangereux de parler des soldes)

[astroperenoel 1]

Je me permet d'ajouter une nouvelle info dans toute la série :

A mon sens, la barlow la plus performante est le Baader FFC (Fluorite), qui, en fonction des bagues allonges, permet des facteurs grossissant allant de 3x à 8x.

En utilisation imagerie, je n'en connais pas de meilleure. Parfaite correction du champs sur un capteur équivalant à la st2000.

Au niveau visuel, elle procure une parfaite correction chromatique, et ne donne pas l'impression de perte de lumière.

Ayant eu l'occasion de la comparer avec des Powermate 2,5x ; 4x et 5x, y a pas photos (voir photos comparatives sur mon site, sur m13 et m51 par exemple).

Evidemment le prix d'achat est plus élevée. Mais vu les grandissement qu'elle procure, je préfère une barlow parfaite offrant de multiple possibilitée. A la fin du compte, ça revient moins cher, et il y a parfois moyen de la trouver d'occase.

Bon choix

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org