Epsilon 180 - Y-a t'il des utilisateurs ?

[Richman 1]

Il faut comparer les choses qui peuvent l'être: on ne fait pas les mêmes choses à 500mm et à 900mm de focale...

Moi, ce qui me plairait, c'est un E180 (voir 210) ouvert à 4,5 (ou 4).

[zorro 0]

Si vous avez un doute se l epsilon aller voir le site d un ami, http://www.nebuleuse.eu/

[pulsar67 8]

A vache, le déterrage! Quasiment 3 ans le sujet (à 15 jours près)

[KiteGuy 0]

Alain fini le ASA?

[Richman 1]

Je ne suis toujours pas fixé. Mais j'aimerais m'orienter sur la l'imagerie des galaxies en couleur. Du diamètre et u peu de focale ne serait pas pour nuire dans cette affaire. L'ASA présente les caractéristiques idoines, mais faut pouvoir adapter les collier sur la NJP ainsi que la FS60 en parallèle pour l'autoguidage. Chez Taka, je connais un collier qui se prête bien à cette manip, mais sur du matériel ... Taka, forcément.
Ce qui serait intéressant, c'est que les colliers double avec platine puisse accueillir l'ASA de 8 pouces. Je zieute aussi du côté du correcteur Wynne. Je viens de lire un sujet sur l'apparition de certains artefacts (reflets sur la 1e lentille).
Bref, mon coeur balance
Tu diras, j'ai encore le temps de faire le tour de la question!
Je laisse donc le temps au temps...

[JD 9 000]

J'ai été voir cet Epsilon 180ED sur le site d'Unterlinden et je me suis aperçu qu'ils ne parlent plus des autres Epsilon. Que sont-ils devenus ? Ne sont-ils plus au catalogue ?
D'autre part, je suis un peu refroidi par un instrument dont l'obstruction est de 45% !!! Pour la photo, why not ; mais comme ils le valorisent aussi comme un instrument d'observation grand champs, je m'inquiète de son contraste avec une telle obstruction...
Qu'en pensez-vous ?

[mak jack 1]

Bonjour,

A F/D 2.8 y'a pas mieux qu'un Epsilon, cependant on peut aussi envisager les mak-newt de Intès. Le MN 74 offre un champ plat de chez plat, avec un FD de 4. C'est vrai, 4 c'est pas 2.8 mais bon, à 2200 euros le bousin, contre 4200 pour le Tak, y'a de quoi se consoler non? Et question poids, c'est 11 kg pour l'Intès contre 10.7 pour le Tak...
De plus, un petit tour sur le site de O.U., me permet de lire que le mak-newt n'est obstrué qu'à 20%(!!). Pour peu qu'il existe un réducteur pour ces tubes, même à 1000 euros pièce, on gagne encore...
On oublie souvent les mak-newt, injustement délaissés, abandonnés, pitié pour eux, adoptez en un, laissez parler votre coeur....
Sérieusement, il est vrai qu'on a assez peu de retour sur ce type d'engin; d'ailleurs, si y'a quelqu'un qui en a un...

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 14-01-2009).]

[mak jack 1]

Je viens de tomber sur ça!
Là, à défaut d'être mieux on s'en approche, non? Un mak-newt à F/D 3 et 180mm de diamètre...
http://www.astrotech.it/it/prodotti/intesmicro/intesmicro.htm

Amicalement.

JF

[JD 9 000]

Non, le Mak Newton MN74 a 33% d'obstruction, justement parce qu'il est à F4. Ce sont ceux à F/D de 6 qui n'ont que 20% d'obstruction.
Le MN74 est malheureusement le seul a ne pas être détaillé dans le tableau du site d'OU.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Ah le MN74...
On a fait venir un seul ex pour essais, finalement vendu en déstockage, ça a fait un heureux qui s'amuse bien avec, les habitués d'astrosurf voient sans doute de qui il s'agit .
Très bonne optique comme souvent chez Intes Micro mais son focuser (crayford rustique) est franchement léger, à F/4 ça ne pardonne pas en image grand champ et comme ce scope est plutot destiné à ce domaine ... c'est le détail qui tue à ce niveau de prix.

Ah l'E180...
J'évite de trop m'étaller ici, suis pas objectif pour 2 raisons :
1) C'est mon scope préféré et suis addited depuis depuis sa disponibilité en France.
Il faut se donner du temps pour l'apprivoiser et ensuite des objets difficiles sont dans la boite en 3 heures de poses CCD HA par exemple.
Ce scope est encore loin de dire son dernier mot à 3 secondes d'arc d'échantillonnage.
Les petits pixels lui vont à ravir, dommage qu'on ne voit pas plus d'images à l'apn, beaucoup se laisseraient convaincre par son piqué et sa luminosité avec un 350D ou 40D.

2) Suis vendeur du produit donc plutot suspect .
Heureusement les arguments sont purement techniques, la polyvalence n'a guère de place,
pas besoin de cette artillerie pour le visuel et s'il fallait le rapprocher d'une autre formule optique ce serait plutot d'une chambre de schmidt pour faire un raccourci facile .
J'ajoute que c'est exceptionnel qu'un tel scope puisse continuer à être produit en si petite série face aux lulus apo ouvertes si polyvalentes.
Mais comme c'est un peu la mascotte de la marque depuis près de 30ans ça pourrait durer encore un peu qui sait ?
La formule a été décliné dans les diamètres 130 F/3.3, 160 F/3.3, 180 F/2.8 ,200 F/4, 210 F/3, 250 F/3.4, 300 F/3.8 et 350 F/3.6, à ce jour ne restent que le 180 et le 350mm, le choix se restreint.

A+
Rémi

[Richman 1]

Parler d'un 200 à F/4 ou 210 à F/3, c'est torturer mon esprit.
Un 40D sur l'E180 , oui, j'y réfléchis. Même si cà a encore le temps d'évoluer jusqu'à ce que je franchisse le pas.

Au fait, un CN212 en Newton, çà donnerait quoi avec correcteur?

[Arnaud Leroy 0]

Bonjour,

un utilisateur qui ne publie pas beaucoup ici mais qui utilise son epsilon en photo avec un excellent rendement. Il y a quelques jolis exemplaires de nébuleuses. Comme l'a dit Rémi, il faut l'apprivoiser mais ensuite ça aspire les photons ;-)

a voir ici : http://www.nebuleuse.eu/

A+
Arnaud

[Rémi Petitdemange 120]

Salut'

"Au fait, un CN212 en Newton, çà donnerait quoi avec correcteur?"

Pour faire court :
Le piqué de l'optique est très difficile à maitriser avec les capteurs actuels en config Newton.
A tel point qu'une TSA avec un APN donne facilement des images plus fines si la pose est suffisante.
La stabilité opto-mécanique et la stabilité de foyer (selon la turbu) sont plus favorables sur la lunette.
Le CN est bien meilleur en Cassegrain (planétaire sur petit capteur) qu'en Newton à cause de l'exigence requise par la surface et la résolution des capteurs actuels qu'on est susceptible de monter en Newton (APN etc).
Son correcteur de Ross est un peu ancien (ça peut s'arranger si on trouve un correcteur plus performant) et la mécanique de map est plus appropriée à l'usage Cassegrain qu'à l'usage Newton (map par déplacement du primaire pas top en poses longues).
Le CN n'a pas d'origine la stabilité mécanique d'un Epsilon instrument purement dédié au CP.
Bref des petites faiblesses qui ont leur origine dans la volonté de Taka à l'époque (1996) d'enrichir sa gamme d'un instrument polyvalent.

A+
Rémi