Mak 102 ou 127 comme 2eme scope ?

[aper 41 0]

Même focale ? MAk 127/1500 F/D 11,8 et dobson 200/1200 F/D 6.

[bugs denis 0]

J'ai dit equivalente ... Pour le Mak 102, là c'est quasiment identique Mais fait attention à ne pas prendre un instrument qui ne sera que moins bon que ton 200, il faudrait qu'il soit aussi différent, c'est pour ça que je pense qu'une lunette est à prendre en considération aussi

[aper 41 0]

Ok, il est vrai qu’une lulu me donnera autre chose.

Pour le grand champ j’ai des juju Meade 10x50.

Je souhaite un instrument transportable entre deux bagages pour les vacances et pas un totalement différent de mon dob. Au fond tu as peut être raison !!
Je vais y réfléchir, maintenant mon chois du mak 127 est remis en cause.

[bugs denis 0]

J'ai un C9 et une lunette de 80. Franchement j'ai autant de plaisir avec les deux et ils sont completement différents : Le C9 me permet de voir les objets faibles ou les objets pas trop étendu dans leur ensemble. La lunettes me permet de les voir dans leur environement, par exemple les amas ouverts sont bien plus jolis dans la lunette que dans le C9.

Une chose est sûre en terme de magnitude le C9 met une grosse claque à la lunette mais en terme de piqué sur les étoile la lunette est devant.

Autre point à prendre en considération, la mise en température, les Mak ne sont pas réputés pour leur rapidité, les lulu c'est plus rapide. Si un jour tu veux faire de la photo le Mak est ouvert à 12 ... c'est faible

[boris emeriau 24]

Le problème de la lulu de 80, c'est qu'elle ne tient pas dans un sac à dos ( et ne tiendra pas dans la malette double étage ), mais c'est vrai que c'est très complémentaire de posséder un instrument à F/D court pour pouvoir faire du grand champs.
Bon choix

Boris

[babar001 258]

Salut
J'ai un petit mak de 102 (tube optique du meade ETX avec l'UHTC) acheté en occase sur les PA.
L'image est bien piquée et du niveau d'un bon réfracteur.
Il est très léger donc il se pose sur un pied photo sans problème mais l'idéal serait de posséder une tête avec des mouvements fins(accessoires qui s'achète dans certains magasins astro); ou encore mieux, une toute petite monture équatoriale du style de l'EQ1.
Par rapport à un 90mm: il prend aussi plus de temps pour se mettre à température (une petite heure de retard par temps très froid!).
Le seul défaut serait sa longue focale mais finalement pour le grand champ(il n'y a que très peu d'objet nécéssitant réellement un grand champ!), rien ne vaut une bonne paire de jumelle(on en trouve aujourd'hui des gros diamètres pour pas cher du tout).
Le 127 est plus lourd et je serais étonné que l'on profite pleinement de son pouvoir séparateur avec un pied photo, et il met encore plus de temps pour se mettre à température ( je parle d'une pièce chauffée normalement puis le trajet et enfin l'installation) mais si il est toujours stocké au froid et que vous observez de votre jardin c'est différent.

[aven59 0]

Le MAK a ses avantages, il est compact, etc...

Mais la plupart de ceux qui on un Newton ont choisi une lulu comme second instrument (et bien souvent une 80 ED...)

Moi je le dis une fois pour toutes, regardez dans une lulu, faites vous une idée, mais franchement ne l'écartez pas parce que cela ne semble pas à la mode...

[babar001 258]

J'ai également une petite FS78 qui du point de vue volume doit-être identique à une SW80ed.
Et bien pour un rapide coup d'oeil je préfère le petit mak de 102.
La lulu nécessite une monture équatoriale (genre EQ3 ou mieux EQ5) et alors le facteur limitant n'est plus le tube mais bien la monture.
Comme je viens d'acquérir le petit mak, je n'ai pas encore testé les 2 côte à côte sur le ciel mais en toute logique la différence (si elle existe) ne doit pas être énorme(le prix, lui, oui!)

[bugs denis 0]

Boris

quote:

---

Le problème de la lulu de 80, c'est qu'elle ne tient pas dans un sac à dos

---

Il n'y a pas que les 80ED chinoises comme lunettes http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/mfd80/specifications.htm

Bon, c'est sûr ce n'est pas le même budget

[boris emeriau 24]

En effet, pas le même budjet ... même les 80ED sont cher....

[PierreJL 191]

babar 01

C'est vrai que les images entre un Mak 102 et une lunette de 80 apo sont trés proches.
J'ai fait le test entre les deux et sincèrement même si la lulu est un poil devant
(c'est trés serré en résolution mais un peu moins en lumière )j'ai gardé le mak 102.

Le mak est une vraie puce par rapport à la lulu et je peux l'emmener dans un tout petit sac.

En plus le mak sw est vraiment pas cher.
Dommage je n'ai jamais pu comparer le SW et l'ETX...