Choix monture moyenne gamme

[Laurent 60]

Rien à dire sur le GOTO des EQ5/6 qui est bien câblé...

Je parle de la GM8/G11 qui en est resté à un kit d'adaptation de GOTO sur une monture non prévue "pour" au départ...

[Z80 5]

Hmmm... Avec les moteurs apparents et les câbles de raccordement... C'est pariel sans le goto, sauf que je suppose que ça ajoute un boîtier (non intégré dans la monture), d'autres câbles... Oui, c'est vrai que ça ne m'inspire pas confiance.

En fait, ça permet en théorie d'utiliser toute la place disponible pour placer des roues dentées de grand diamètre.

De même, les moteurs sont sensés efectuer un suivi sur quelques degrés seulement, le temps d'une pose photo.

Le problème avec le goto, c'est qu'on se sert intensivement (abusivement ?) des moteurs, et du coup, si les fils se baladent autour des axes, on doit avoir vite fait de les enrouler méchamment !

L'EQ6 et ses différents avatars ont tout de même un inconvénient : aucun mouvement lent en mode manuel. Pas de jus, pas de mouvement...

[Tyco 11]

Du coup, j'imagine le power tank obligatoire...

[Z80 5]

Eh ben oui.

[aven59 0]

> Je suis en appart et je veux prendre le télé en vacances. Et je veux me servir du télescope souvent. Donc le poids a son importance. C'est pour monter une lunette de 120 environ plus un possible instrument de 80 pour la photo en parallèle.

> Pour la Sphinx, le contrepoids ne fait que 1.2 kg ! Je sais que les moteurs sont bien placés mais est ce contrepoids suffit pour compenser 8 à 10 kg de charge ?

Je pense que tu n'es pas réaliste pour le poids. J'ai une 120/1000 Achro et elle fait 4kg au max. Je l'utilise en visuel sur une EQ1 avec un contrepoids en plus...

Si tu veux faire de la photo avec 10 kg (newton 250 / 1200 ?) même l'EQ6 standard risque de ne pas suivre. Et c'est très gros comme monture... Et les moteurs d'origine ne sont pas 'top'...

Donc, une monture et un instrument modeste, mais convenablement guidé avec de bons moteurs, me semble plus judicieux...

Pour ma part, j'ai opté pour une Astro 5-DX (clone de GPDX), avec un pied "demi-colonne", et bientôt le powerflex SDI et les moteurs foto (Escap-like) de chez Teleskop-Service. Ca reste transportable et au moins je suis sûr du résultat (PEC corrigé). Le total tout compris doit être aux alentours de 40 kg avec un Newton 203/1000, un peu moins avec une 120/1000.

[Z80 5]

13,5 kg le tube optique seul (càd sans chercheur et sans oculaire) 254/1200 SW. Et encore, comptent-ils les colliers et la queue d'aronde là dedans ? ^^ Bref, compter 15 kg, ce sera plus réaliste (surtout avec un gros Nagler ou une Powermate en 2" et un APN dans le bousin). Il faut 15 kg de contrepoids.

Poids total de la bête, monture et trépied compris : plus de 50 kg (du moins, d'origine, parce que j'ai j'ai chargé la mule : j'en suis à 70 kg de matos)... :/

Un tube Orion Optics UK serait plus léger et nécessiterait moins de contrepoids, à tel point qu'on peut monter sans problème un 300/1200 à la place !

[aven59 0]

> J'en suis à 70 kg de matos

On est bien d'accord...

En ce qui concerne les Orion Optics, c'est pas tout rose non plus... Le 250 a un barillet à 3 points... Le 300 je sais pas... Il semble quand même qu'un OO n'est pas comparable à un SW miroir retouché avec mécanique upgradée...

Moi, j'en reste à mon 203/1000 et ma lulu 150/1200... Au-delà le gain (avec mon ciel) ne vaut pas la peine de tous les efforts fournis...