CANON Jumelles 18 x 50 IS AW pour l'astro ?

[aven59 0]

> Aven59 n’est qu’un troll ignoble qui passe son temps à dire absolument n’importe quoi

C'est ton 3ème message ? Bravo !

> Deja, il y'a les TS, qui proviennent de la même usine (chinoise je suppose ) pour 299roros

Merci pour l'info... Ils ont baissé leur prix, mais c'est les mêmes qui sont à 590 euros ailleurs...

[bob60 0]

Aven59, moi pour frimer un max je sors mes jumelles Zeiss 20x60 stabilisées!

Cela dit, un grossissement de 20 fois, même stabilisé, c'est limite pour observer un objet ponctuel à bout de bras. Il reste toujours un résidu de tremblement, surtout que la stabilisation devient moins efficace à mesure qu'on s'approche du zénith.

Pour la lune ou une grosse nébuleuse ça passe, pour un petit objet il vaut mieux utiliser un support à parallélogramme. Je pense que c'est pareil avec les canon 18x50.

[den 0]

J'ai mis tout ce que je pensais des canon stabilisées sur ce post : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10446

J'ai une connaissance sur un forum nature qui à les 15 x 50 et qui en pense la même chose c'est à dire rien que du bien.
Et toutes les personnes que je connais qui possèdent ou ont essayé des jumelles canon IS en sont enthousiasmés.
Un autre collectionneur sur cloudy nights disait encore il y a deux jours qu'il a acheté pour voir des 12x36 IS pui dans la foulée dès leur sortie les 10x42 et qu'il s'est aussi offert ensuite les 8x25 pour avoir les plus petites de la gamme et qu'il n'observe pratiquement plus qu'avec les stabilisées, malgré une bonne dizaine de paires en sa possession.

On a une qualité d'observation extraordinaire.
En observation oiseaux, il m'arrive de passer vingt minutes les yeux dedans sans aucun problème(il faut réactiver l'IS toutes les cinq minutes comme cela on voit le temps passer).

Ce soir en ville de Rennes on ne voyait qu'une minute toutes les cinq minutes , et le ciel assez bien lavé, j'ai trouvé M81 et M82 instantanémenten étant debout et à main levée.
Je ne suis pas près de me séparer de celles-ci de sitôt.
Depuis que je les ai, j'ai pratiquement abandonné la photo animalière que je pratiquais pourtant assidument( http://perso.wanadoo.fr/reto ), tellement l'observation est devenue plaisante en rapport.

Et vous pouvez me proposer toutes les Leica ou swaro du monde en échange, cela ne m'intéresse même pas.
Peut-être une certaine paire de leitz stabilisées à la rigueur...

A+
Denis

[Ce message a été modifié par den (Édité le 02-04-2006).]

[Ce message a été modifié par den (Édité le 02-04-2006).]

[den 0]

Les 15x50 sont à 800 € chez technik direkt en ce moment et les 18x50 à 1000€.
Boite très sérieuse et sans problème. J'ai plein de choses de chez eux.
http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/fernglaeser/page.html?sessionid=00000

Denis

[aven59 0]

> Cela dit, un grossissement de 20 fois, même stabilisé, c'est limite pour observer un objet ponctuel à bout de bras. Il reste toujours un résidu de tremblement, surtout que la stabilisation devient moins efficace à mesure qu'on s'approche du zénith.

On est sur la même longueur d'onde.

Avec un diamètre de 50 (même en Zeiss...) on voit que d'alle la nuit.

Avec un diamètre de 80, le ciel "explose" d'étoiles.

Pour 1000 euros, il y a de bonnes semi-apo avec oculaires interchangeables (madinjapan ?) qui enterrent n'importe quoi de diamètre inférieur.

Tous les fondus de jumelles font pareil que tous les fondus d'APOs et de Dobson: plaisir maximal égal diamètre maximal.

[doublon_berenice 0]

Des jumelles stabilisées à 1000 euros et de diamètre 50 sont à l'astronomie ce que les 4x4 climatisés sont à la conduite en ville et les téléphones portables plaqué or à la qualité d'écoute téléphonique.

Quand on fait de l'ornitho, c'est pas facile de transporter son trépied dans la boue, c'est pas pareil...

Et pour voir de fortes différentes de qualité optique la nuit sur le ciel entre deux (bonnes) paires de jumelles avec un diamètre 50, il faut avoir des yeux de lynx (je n'y crois pas un seul instant) alors que de jour c'est plus évident quand même.

Essayer de séparer quelques étoiles doubles avec des 50... Puis avec des 70 ou des 80... Et revenez discuter après !

Top délire !

[Z80 5]

15x70 Kepler : pas chères, bonne clarté, pas trop lourdes et ne grossissent pas trop (entendez par là : encore utilisables à bout de bras).

J'ai cherché longuement et j'ai jeté mon dévolu dessus parce que je cherchais ce genre de compromis.

Maintenant, il y a forcément mieux, mais il faut obligatoirement une monture.

[den 0]

Je suis bien d'accord que si l'on monte en diamètre on va en voir plus dans les jumelles mais autant taper alors sur des 100 mm ou plus.pourquoi s'arrêter à 80 mm
Mais en ce cas, les jumelles deviennent un instrument à part entière avec trépied et tout les inconvénients de son usage.
j'ai souvent les miennes autour du cou pendant que j'observe au dobson et cela est alors un instrument complémentaire extraordinaire. Et si vous avez sorti la chaise longue, vous pouvez y passer une bonne partie de la nuit dans un confort extraordinaire, sans être obligé de se mettre au garde à vous devant un trépied.

Chaque instruement a un potentiel et l'intéressant est finalement d'arriver à l'utiliser au maximum de son potentiel. Il y aura toujours mieux, toujours plus gros, plus grand, plus piqué.
Mais je suis sur que certains qui nous montrent ici des choses magnifiques avec des 114/900 prennent plus leur pied que d'autres qui laissent opérer pendant des heures leur super machine informatisée à 30000 €, pendant qu'ils sont en train de regarder je ne sais quoi à la télé.
A+
Denis

[Z80 5]

quote:

---

Je suis bien d'accord que si l'on monte en diamètre on va en voir plus dans les jumelles mais autant taper alors sur des 100 mm ou plus.pourquoi s'arrêter à 80 mm
Mais en ce cas, les jumelles deviennent un instrument à part entière avec trépied et tout les inconvénients de son usage.

---

C'est exactement mon raisonnement. Je ne pouvais pas mettre une fortune dans des jumelles : ce n'était pas le but.

On ne voit pas les objets du ciel profond de la même façon, le champ de vision est bien plus étendu, on profite à la limite mieux des très grands objets comme les Pléïades ou M51...

[Phil 29]

Je ne connais que les IS 15X50 mais les autres ont l'air de la même veine, c'est du tout bon . Pas grand chose à envier au trés haut de gamme avec en plus un champ corrigé jusqu'au bord .
Un peu d'encombrement et de poids en plus, mais pas de trépied .
Bref, des produits séduisants . Probablement mes prochaines jumelles .