Question de grossissement pour un 200/1200

[aven59 0]

> Tu considères les Dobson Skywatcher comme étant de top niveau ?

Pas plus pas moins qu'un C8...

[Bruno- 3 987]

Serge, Aven : nous voilà donc tous d'accord !

[Z80 5]

Hey, le Nagler 17 a été posté, il arrive de Belgique (je l'ai acheté à André Van Der Elst) : ça vous intéressera quand même, un CROA du bestiau quand il arrivera ? ^^

Avec des objets sélectionnés pour bien occuper le champ, si possible, bien sûr.

[aven59 0]

> Hey, le Nagler 17 a été posté, il arrive de Belgique (je l'ai acheté à André Van Der Elst) : ça vous intéressera quand même, un CROA du bestiau quand il arrivera ? ^^

Z80, tu n'es plus un astronome, tu es un collectionneur !!!

NB: Je sais de quoi je parle, j'ai 60 paires de jumelles...

[bruno thien 224]

"Oui, Il y en a des bons et des très bons"

Si tu trouves qu'un miroir à L/2,5 est un bon miroir,et un miroir à L/5 avec un état de surface pas terrible est un très bon miroir, libre à toi, chacun ses exigences.

Il ne faut pas confondre bon pour le prix et bon, ce n'est pas la même chose! Si les miroirs chinois étaient vendus 2 à 3 fois plus cher on n'en dirait pas autant de bien!

[Z80 5]

Entièrement d'accord.

Le rapport qualité/prix est vraiment excellent, voilà ce qu'on peut en dire. Ca ne dit rien sur leur qualité dans l'absolu.

Aven > Je n'ai qu'un instrument, peut-etre le compléterais-je un jour par une lunette ED pour la facilité de mise en oeuvre, mais c'est tout.

Au total, il me reste actuellement... 5 oculaires, 6 avec celui qui arrive (je ne compte pas les trucs chinois comme des oculaires, c'est un fait) (tu as vu, je n'ai pas dit "bouses", même si je le pense. Disons que je suis exigeant, allez, voilà. Autant j'apprécie mon miroir, autant le barillet est génial (mais lourd), autant la monture vaut le coup pour le prix, autant les oculaires, non. Et le nouveau crayford, quel bonheur)...

Ce nombre est voué à diminuer quoi qu'il en soit : j'ai des choix à faire, des comparatifs à effectuer, vérifier des redondances... Des oculaires à mettre en vente, pour finir. Je l'ai déjà dit : mon budget ne varie plus, maintenant. Des frais de port, tout au plus...

Mais je suis heureux d'avoir pu tester le haut de gamme en Pentax, Televue, Taka... Toutes choses évidemment introuvables localement. Au moins, je tire le meilleur parti de mon instrument, j'ai des images fabuleuses, du champ à gogo...

Et puis comme ça, je suis en mesure d'en parler objectivement, en tout cas pour une utilisation sur un newton court.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 08-04-2006).]

[Thierry 0]

Merci à tous, vous avez bien travaillé pour moi ce WE...
Bon, je crois que je vais m'orienter vers un bon 5 mm grand champ, c'est a priori ce que la majorité recommande.

Thierry

[dva 1]

Salut thierry

Tu as raison un 5 mm grand angle s'impose .

Je viens de me commander un Dobs. 250/1250 chez OU , et en complément devine quoi ? un grand angle 5 mm ;-)
Chez OU les frais de port sont gratuits ce qui fait qu'à la sortie on ne paye pas plus cher qu'ailleurs , de plus tous les dobsons sont livrés avec crayford et 2 oculaires grand angle .
Dimanche matin Vénus était superbe au levée du jour, aujourd'hui il pleut , ce soir programme TV
Bonnes observations !
A+

[Thierry 0]

Salut Dva,
ca y est tu l'a acheté, tu l'a quand ?
C'est quoi? un GSO,

Thierry

[dva 1]

C'est un Kepler miroir Gso
je l'ai dans une semaine environ .
Passer d'une lunette de 70 vers un dobs 250 , ça devrait le faire .
;-)

[Thierry 0]

Ca c'est sûr Dva, ca va te faire bizarre... mais je ne trouve pas de 5 mm dans le descriptif mais un 15 mmm: du moins il me semble parceque j'avais regardé quand je cherchais le mien..et en plus j'en viens pour voir les oculaires.

Sinon ca vaut quoi en qualité un superwiew 5 lentilles avec un champ de 70 ° (50 euros chez OU).

Merci
Thierry

[dva 1]

le 5 mm je l'ai commandé en supplément , si tu as la patience d'attendre je te dirai ce qu'il vaut .
A+

[Thierry 0]

Ok Dva j'attendrai...

Thierry

[dva 1]

Je te tiens au courant dés le premier essai
A+
Dom

[dva 1]

Pour ce qui est des Hyperion : voilà ce que ça donne comparé à des Plössel :

Le coulant est classique : 31.75, mais la plus grosse partie est en 51.8
Ils sont excellents : grand champ, piqué, etc. Enfin je n'ai pas encore utilisé le 3.5mm avec un ciel sans turbu donc j'ai moins de piqué avec celui là. Et je n'ai pas testé de Nagler donc je ne saurais pas dire la différence.

Mais bon pour 130€ on a un bon engin. On ne peut pas avoir du Nagler à ce pris là

[dva 1]

C'est l'idéal , hypérion je note pour mes prochains achats
Tu les achètes sur quel site ?
thank !

L'ultra wide 5 mm ( cité dans mon post ci-avant )a quand même 20 mm diam oeil champ 70° un peu plus grand que le minuscule plôssel

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).]

[Thierry 0]

Tiens une question bête (y a des chances!!):
avec un oculaire au coulant de 50.8 au lieu de 31.75, avec un champ equivalent qu'à t on de plus ?

Merci

[dva 1]

ils sont en vente ici à 129 € pièce ou 360 € les trois
http://www.ol-optic.com/oculaires-baader-hyperion-p-2511.html

En ayant une dimension beaucoup plus grande un oculaire diam.50 doit apporter un confort visuel appréciable
d'ailleurs je vais me commander un 3,5 mm

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).]

[Z80 5]

Thierry > si le champ était vraiment équivalent, rien !

En pratique, le Nagler 16 mm (par exemple) est la plus grande focale de la gamme réalisable au coulant de 31,75 pour un champ apparent 82°. Au dessus, il faut obligatoirement du 50,8.

Je pense que ça répond à ta question...

Par exemple, le Nagler 12 mm type 4 est en double coulant. Ca veut seulement dire qu'en réalité, il est en 31,75, mais qu'il y a une jupe de 50,8 autour d'un tas de vide, et un petit tuyau ridicule en 31,75 au milieu, contenant les lentilles... ^^

Par contre, le 17 mm type 4 est en 50,8 uniquement : la lentille de champ est plus large, il n'y a pas le choix.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 12-04-2006).]

[Thierry 0]

Ok Z80 moi je pensais que ca apporterait du confort visuel surtout au niveau de l'oeil sur l'oculaire.

Donc a moins de diamètre n'existant qu'en 50.8 ca ne sert à rien.

Ca c'est une bonne info...

Et pour les oculaires Super Wiew (5 lentilles) avec un champ de 70°, en as tu testé Z80. Bon je sais ça ne vaut pas un hyperion, Nagler ou autres mais c'est bien ?, pas mal ? ou nul ?
Merci
Thierry

[dva 1]

Thierry regarde bien la photo de Tom D'Orion, les plôssel ont un oeilleton ridicule , les hyperion (50.8 )ont au moins entre 20 et 30 mm , quant au grand angle (31.75) ils ne dépassent pas 20 mm ( entre 12 et 20 ) au niveau de l'oeil .
ça donne à réfléchir ?
Il y a des oculaires dont la lentille ne dépasse pas 15 mm et ne remplit donc pas le diam 31.75 , donc à méditer

De plus il y a la qualité de l'optique les hypérion sont garanti ( d'aprés les caractéristiques )sans déformation jusqu'au bord de la lentille .

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).]

[Thierry 0]

Dva, comme l'a dit Z80 un 50.8 est un 31.75 dans un tub de plus diamètre.
J'ai des Super plossl grand champ 52° (par exemple le 25 mm à un oeilleton d'au moins 20 mm) ca n'a rien à voir avec la photo de Tom. C'est sur que si tu prends des Huygens ton oeilleton sera de 5mm.
Par contre regardes sur la droite de la photo il y a un super plossl, c'est pas pareil.

Thierry

[dva 1]

Je ne mets pas en doute la parole de Z 80 mais seulement une remarque au niveau des oeilletons , malgré tout celui de droite son diamètre est infèrieur au deux 50.8 .
L'idéal serait de pouvoir les essayer pour se faire une idée.

[Z80 5]

Eh non, Thierry, 52°, ce n'est pas du grand champ, c'est un trou de serrure !

Je commence à parler de grand champ à partir de 66, 68°...

Désolé, je n'ai testé que des Pentax XW et des Nagler... Dommage, hein ?

Il faut faire gaffe avec certains oculaires à grand champ qui fonctionnent très bien à rapport F/D long et présentent trop de coma à rapport F/D court : ce n'est pas de leur faute, c'est celle de l'instrument, mais certains oculaires à très grand champ prévus pour parviennent à la compenser.

Si Tom utilise des Hypérion avec bonheur à F/5, c'est une bonne nouvelle : on pouvait effectivement être méfiant.

En tout cas, le coup de la petite lentille, ce n'est valable que pour les focales "courtes" et/ou les champs étroits.

Plus la focale est longue et le champ large et plus les lentilles doivent être larges (lentille d'oeil comme lentille de champ, d'ailleurs, sans parler de celles qui se trouvent au milieu, d'où l'apparence rebondie de la plupart des oculaires à très grand champ, à l'exception des Speers-Waler qui mesurent eux 10 mètres de long ^^)...

Il y a donc une limite au delà de laquelle il n'est tout simplement plus possible de faire tenir les lentilles dans un barillet de 31,75 mm...

Pour info, la lentille d'oeil de mon Nagler 7 mm est plutôt petite, et la lentille de champ ne mesure que la moitié du diamètre du barillet. Alors que le Nagler 26 mm, lui présente une lentille d'oeil énorme et la lentille de champ remplit toute la jupe de 50,8... ^^

[dva 1]

Les Nagler grand champ = confort visuel assuré , l'oculaire que tout le monde aimerait avoir ;-),
seulement le prix n'est pas à la portée de tout le monde :-(

Différence entre une lentille de 10 mm et une remplissant le 31.7

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).]

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).]