DeepSkyStacker : nouveau logiciel gratuit d�enregistrement/empilement des images RAW

[raphael.ficagna 0]

j'oubliais,
ta correction du bug recensé dernièrement fonctionne bien. J'ai mis hier soir en traimtement une image et tout s'est bien passé.
Juste un bémol : le logiciel n'affiche rien lorsque tout est fini. il faut cliquer sur "enregsitrer" pour que soit affiché le résultat final. Il faudrait que le résultat s'affiche tout seul une fois le traitement fini.
Mais tout ceci reste très prometteur pour tous ceux qui peuvent avoir des diffcultés avec iris, qui est un logiciel tout simplement extraodrinaire, mais peut-être un peu compliqué pour certains !
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 10-04-2006).]

[jmh 0]

J'ai installé ce soft, qui est prometteur. L'organisation est du soft est bien pensée, et facilite le traitement.

J'ai donc fait l'essai de traiter des fichier CR2 et quelques darks.

1er constat : Les ressources nécessaires sont importantes pour que le soft traite les images.
2iéme constat : La fonction décalage ne fonctionne pas, aprés sommation de 4 images, malgrés un calcul de décalage, l'image finale affiche le décalage de chaque image.

Je sais que faire ce genre de soft prend beaucoup de temps, et je tient à remercier le concepteur pour son travail et le partage avec les autres, ce qui l'aidera également à le faire progresser.

Bonne continuation.

[Ce message a été modifié par jmh (Édité le 10-04-2006).]

[Luc Coiffier 0]

raphael : ok. Je ferai la modification pour que l'image finale soit affichée automatiquement en fin de traitement. Ca c'est facile.

raphael : une question concernant l'utilisation de Photoshop . De ce que je peux constater les manipulations des images en 32 bits par canal dans Photoshop est extrêmement limité, alors qu'en 16 bits par canal quasiment toutes les fonctionnalités sont accessibles. Quel est donc l'intérêt d'utiliser Photoshop pour le 32 bits/canal ?

jmh : je suis curieux. Est ce que tu pourrais m'envoyer les 4 images que je puisse vérifier ce qui se passe.
Note : le calcul du décalage n'empile pas les images, il rempli juste les colonnes de la liste ... pour voir ce que donne le décalage.

Concernant les ressources, pas de miracle :
Une image finale basée sur un brut de Canon 350D (3400x2400 pixels) en RGB 32 bits = a peine moins de 100 Mo.
Les masters flat, dark et offset = 45 Mo chaque sauf si les options SuperPixel ou Bayer Drizzle sont utilisées. Dans ce dernier cas 15 Mo chaque.

Merci.

Luc

[Ce message a été modifié par Luc Coiffier (Édité le 11-04-2006).]

[Ce message a été modifié par Luc Coiffier (Édité le 11-04-2006).]

[alain 17]

Bon début pour ce logiciel.
Même si j’ai deux petits problèmes
Je viens d’empilé des jpeg de la lune.
Ça marche.
Mes deux questions (sauf si le problème vient de moi)
Impossible d’enregistrer les images autres qu’en tif.
Impossible de les enregistrer en jpeg (je pense qu’il faut un autre logiciel de conversion)
La deuxième : pour faire la mise a jour de bêta 3 a 4 .de nouveau enregistrer la totalité et de
Supprimer la dernière version.
Sauf si j’ai loupé une case, si il n’y avait la possibilité de charger que la modif entre chaque version.
Ce n’est pas la priorité, c’est simplement ma petite utilisation.
En tous les cas :
Bonne présentation, convivial, et facile
Bravo

[Luc Coiffier 0]

Des jpegs de la Lune ? Ce n'est censé fonctionner qu'avec les images du ciel profond (ou contenant des étoiles à tous le moins).

Pour le JPEG cela fonctionne même si ce sont surtout les fichiers RAW qui sont visés.

Enfin pour la réinstallation ... désolé pas eu le temps de mettre un système de patch en place ... plus tard peut être sachant qu'il n'est pas utile de réenregistrer les images après un changement de version (voir la faq sur le site pour plus de détail).

Luc

[pulsar 0]

Bonsoir
Félicitations pour ce logiciel qui à l'air prometteur. Mais y a t-il un moyen de se passer de SP2? Car à l'installation j'ai moi aussi une DLL manquante. Comme ma machine fonctionne très bien sans SP2 qui est souvent une source d'ennuis, j'aimerais pouvoir faire sans.
Merci d'avance.

[domi60 2]

SP2 une source d'ennui...
Je l'ai depuis le début et je n'est jamais eu de plantages ou tout autres ennuis avec Windows XP familial...

Parfois un bon réglage de son PC résout nombres de problèmes.

[Luc Coiffier 0]

Pour se passer du SP2 je pense qu'il faudrait au moins installer Windows Installer 3.1.

C'est disponible chez Microsoft. http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=889482fc-5f56-4a38-b838-de776fd4138c&DisplayLang=en

je ne garanti pas que cela marche mais c'est un minimum requis.
Tenez moi au courant.

Merci.

Luc

[frédogoto 2 093]

raphael : une question concernant l'utilisation de Photoshop . De ce que je peux constater les manipulations des images en 32 bits par canal dans Photoshop est extrêmement limité, alors qu'en 16 bits par canal quasiment toutes les fonctionnalités sont accessibles. Quel est donc l'intérêt d'utiliser Photoshop pour le 32 bits/canal ?
effectivement les capacité de photoshop dans le 32/96 bit sontlimitée : mais
les future version de photoshop prendrons certainement de plus en plus en charge cette proffondeur de couleur (rappele toit de ce que tu pouvais faire en 16bit dans photoshop 5)
plusieur logiciele d'astro 'payant' ; comme prism, ccdtools, astroart etc.. prennent en charge le 32/96 bit
ce n'est donc pas du tout inutile de mon point de vue, tant que l'on a le choix

[Luc Coiffier 0]

Tout à fait, d'ailleurs DeepSkyStacker permet l'enregistrement en TIFF 32/96 mais les valeurs sont stockées sur des entiers (entre 0 et 4 milliards et quelques).

Le stockage de Photoshop CS2 ne prend en compte en lecture et en écriture qu'un format 32/96 réel dont la borne max est inconnue (il faut que je la trouve) et surtout sans renseigner le tag TIFF prévu à cet effet.
D'autre part Photoshop CS2 a un comportement curieux lorsque l'on passe une image du mode 16 bits au mode 32 bits : il change radicalement les couleurs de l'image en l'assombrissant considérablement et en réduisant la dynamique de l'image.

Bref, je creuse tout cela et je pense avoir une solution (et des explications) pour la fin de la semaine.

Bon cieux,

Luc

[skywalker 0]

tout d'abord tres bonne initiative ton logiciel !
je viens de le tester avec une serie d'images faitent avec un 350D (10 bias, 5 noirs, 10 flat et 24 images) c'est long ! tres long, je sais pas pourquoi, bref 195 minutes de traitement et en final j'ai une image pas tres belle ?! j'ai du louper un truc...

j'ai teste les meme images avec PrismV6 il met 40 minutes ! si tu as moyen de faire plus rapide ca serait pas de refus

-------------------------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Luc Coiffier 0]

Tout d'abord merci d'avoir passé un peu de temps pour tester DeepSkyStacker.

C'est clair que même si je ne cherche pas les perfs, on doit povoir faire beaucoup mieux de 195 mn pour traiter 50 images au total.

Pour commencer il est très fortement conseillé d'utiliser pour le décodage des fichiers un de modes Super Pixel ou Bayer Drizzle.
Pour au moins 3 raisons :
1. Une meilleure fidélité par rapport à l'image d'origine : ces modes utilisent la matrice de bayer native sans aucune interpolation. Les darks, offsets et flat sont calculés directement sur le raw avant également toute interpolation.
2. La vitesse : comme il n'y a pas d'interpolation le décodage des images est beaucoup plus rapide
3. La gourmandise : dans ces modes, une seule image en niveaux de gris 16 bits est nécessaire pour stocker l'image issue du fichier RAW. Cela prend donc trois fois moins de place en mémoire et quand on est un peu court en mémoire cela a son importance.
Dans un cas typique avec dark, flat et offset on gagne 90 Mo de mémoire dans le cas d'images de 350D.

Le second point concerne le coté "pas beau". En fait DeepSkyStacker respecte strictement les couleurs présentes dans le fichier RAW (le négatif numérique) qui sont généralement assez fades.
Son objectif n'est pas de faire des belles images (désolé), mais juste d'augmenter le rapport signal/bruit de l'image finale.

La partie post traitement de DeepSkyStacker permet juste de vérifier que l'image finale est ok. Elle est juste rapide et sans aucune prétention.

Pour finaliser les images et faiter péter les couleurs j'utilise personnellement PixInsight et Photoshop avec le moins de retouches possibles.

J'espère que cela répond en partie à tes questions,

Bon cieux,

Luc

[Ce message a été modifié par Luc Coiffier (Édité le 13-04-2006).]

[Ce message a été modifié par Luc Coiffier (Édité le 13-04-2006).]

[skywalker 0]

pour le cote "pas beau", je parlais en fait que l'image finale n'est pas traite correctement (les flats ne font pas effet on dirait)

sinon quand je relis ce que j'ai dit avant, c'est pas PrismV6 qui doit allez plus vite (40min ca me parait rapide vu le tromblon que j'ai) mais bien Deepskystacker avec ses 195minutes

---------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 13-04-2006).]

[Luc Coiffier 0]

Pour le coté perf j'avais bien compris et les éléments de réponses s'appliquent à DeepSkyStacker.
(je n'ai pas Prism et comme il n'est pas possible d'avoir une version d'évaluation je ne sais pas comment il fonctionne).

Concernant le flat, la première étape est de vérifier le fichier MasterFlat.tif qui est généré dans le répertoire du premier fichier flat. C'est l'image médiane de tous les flats qui est utilisée au final.

Si tu constates encore un problème je suis preneur des fichiers sources des flats pour l'analyser en profondeur.

Merci.

Luc

[skywalker 0]

bon j'ai le PC qui tournait sur les meme fichiers pendant que j'etais au boulot cette fois pas de proibleme de flat !?? bizarre j'ai rien change

ah les mysteres de l'informatique...

-------------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Luc Coiffier 0]

Content de voir que cela marche même si les miracles et l'informatique ne font pas forcément bon ménage.

Je viens de mettre en téléchargement une nouvelle version qui corrige deux trois points dont un pour lequel je dois un grand merci à jmh pour sa précieuse aide.

Bon cieux,

Luc

[pulsar 0]

Bonsoir Luc

Petit up pour te remercier du conseil: plus de DLL manquante avec windows installer je vais enfin pouvoir découvrir le fruit de ton travail.

[frédogoto 2 093]

quote:

---

D'autre part Photoshop CS2 a un comportement curieux lorsque l'on passe une image du mode 16 bits au mode 32 bits : il change radicalement les couleurs de l'image en l'assombrissant considérablement et en réduisant la dynamique de l'image.

---

hum pas noram : perso je n'ai aucun des changement que tu decris.
va voir du coté de la calibration et des profil ICC

[Luc Coiffier 0]

Après analyse cela ne se produit qu'à partir d'un TIFF 16 bits enregistré par PixInsight quand le profile ICC est inclue dans le TIFF (et c'est systématique).

Luc

[Luc Coiffier 0]

Je suis arrivée au bout du problème TIFF 32 bits réels.

Pour faire simple pour que Photoshop arrive à lire correctement un TIFF 32 bits au format réel IEEE, il faut que les valeurs des composantes RGB soient comprises entre 0 et 1 (dis comme ça cela devient simple).
Théoriquement le format TIFF permet de faire varier entre n'importe quelles bornes min et max mais Photoshop ne comprend que celles là.

Une nouvelle version de DeepSkyStacker permettant l'enregistrement au format TIFF 32 bits réel est disponible.
Elle contient également quelques petites améliorations ... et aucune correction de bug (aucun détecté ou remonté récemment).

Bon cieux,

Luc

[frédogoto 2 093]

lol
bon je vien d'essayer ton logiciel :
Marche tres bien
Y compris avec des pauses tres differente, cad de 20s a 5mm : nikel ce qui n'etait pas gagné
qu'elle est la méthode de registration ?

3 remaques

1
serait'il paussible que, a l'instar d'iris, tu proposes differentes maniere d'additioner les images (je pense a la pile médiane par exemple)

2
Les differents temps de pauses imputent differents temps de darks, alors j'imagine que c'est 'relou' à integrer mais perso je ne marche plus que comme ça

3
c'est tres tres lents !
alors si le but est de faire faire le taf pendant la grasse mat, c'est gagné mais il m'a fallut plus de 4heure avec orion ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009720.html ) et il y a que
1x20s - 1 dark
1s30s - 1 dark
3x60 - 1 dark
3x180 - 1 dark
6x300 - 3 dark soit 14 images !!
il m'a falut - en temps machine - que 35 minute dans iris, evidement a ce temps machine il convien d'ajouté le temps humain puisque rien est automatique
mais tout de meme , j'ai du mal a m'expliquer un tel equart, cela se ressent bcp à l'ouverture des images qui prend un temps fou !!!

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 17-04-2006).]

[Luc Coiffier 0]

Merci.

Beaucoup de questions, je vais les prendre dans le désordre :-)

Les performances : pour l'instant le code généré n'est pas optimisé. Ceci explique certainement en partie cela.
Même si je ne cherche pas à être performant, mon objectif est quand même que cela tienne dans la nuit. Sur mon P4 3 Ghz, il a fallu prêt de 10 h pour 20 dark + 20 offsets + 20 flats et 140 images en Bayer Drizzle. Il doit être possible de faire mieux.

Temps de poses différents, temps de dark différents : cela doit être possible, mais il va falloir que j'ajoute une notion de groupe d'image qui vont ensemble. Techniquement c'est assez simple pour le moteur, mais il faut surtout trouver l'interface utilisateur qui ne complique pas tout.
Je vais réfléchir à un truc :-)

Les différents modes d'addition : pour les darks, offsets et flat c'est la médiane pour l'instant. Là c'est assez simple d'ajouter des méthodes (sigma clipping ...) puisque tout est déjà prévu. Cela fait partie des évolutions prévues mais la médiane étant d'après Christian Buil la meilleure méthode dans ce cas, c'est la première qui a été implémentée.

Pour les images c'est une autre paire de manche pour deux raisons :
1. cela ne peut pas s'appliquer au Bayer Drizzle qui reste mon mode favori pour empiler de nombreuses images en mode RAW.
2. il faut disposer de la totalité des images en mémoire ou plus exactement de la totalité des valeurs pour un pixel donné au moment de la détermination de la valeur retenue.
Lorsque l'on empile (comme c'est mon cas) couramment 100 à 200 images cela fait des quantités de mémoire ou de disque pharamineuses ... à moins de trouver une astuce algorithmique (avis bienvenus).
Sinon, je peux proposer une option lorsqu'il y a assez de place disque ... Allez je mets ça dans ma todo list.

La méthode de registration :
Le principe est très simple. On fait une première approximation de l'étoile et ensuite on raffine la recherche du centre avec une gaussienne sur la luminosité. Ensuite sont calculés les décalages éventuels des couches bleue et rouge par rapport à la couche verte. Je pense que je vais inverser ces deux processus pour être encore plus proche du centre réel.
Pour l'alignement des différentes images, l'algorithme recherche des triangles identiques entre la meilleure image (celle qui a le meilleur score) et les autres. Un triangle est conservé si au moins la moitié des étoiles disponibles valide son orientation.
En fait c'est un peu plus compliqué mais le principe général est là.

J'espère que cela répond au moins en partie à tes questions.

Bon cieux,

Luc

[Xop63 0]

Bonjour,

Tout d’abord merci et bravo pour le travail titanesque que cela doit représenter.

Je testé la version Beta 5 et je vais essayer d’apporter ma modeste contribution et voici je que j’ai apprécié.

L’interface est très agréable, c’est clair et c’est intuitif.

Pas de conversion des Raw en Cfa ou Pic. C’est génial ça ne demande plus des quantité pharamineuses d’espace disque libre.

C’est presque tout automatique et c’est très pratique quand Iris fait peur

Ce que j’ai moins aimé :

Point qui a déjà été évoqué dans le post, le traitement est long, très long ; j’ai mis environ 4 heures pour additionner environ 20 Raw, 5 darks et 5 offsets.

Quand on insère une image ça serait pratique de pouvoir modifier son statut (flat, dark ou offset) sans devoir tout effacer et recommencer (ça peut être prévu mais je n’ai pas trouvé)

J’ai essayé avec images faites lors deux soirées et donc avec un cadrage un peu décalé et ça n’a pas composité correctement. Mauvaise manipulation de ma part ?

Il me reste des points chauds sur l’image finale compositée (je sais pas si j’ai mal fait mes darks c’est possible). D’ailleurs quand on a des temps de pose différents, que vaut t-il mieux prendre ?

Sinon est-ce que la fonction « Calculer les décalages » est indispensable car j’ai directement testé « Empiler les images » et ça a marché tout de même.

En espérant que cela puisse servir.
Merci et bon courage pour la suite.

Xop63

[Luc Coiffier 0]

Tout d'abord merci d'avoir passé du temps à tester ...

Concernant les performances, j'ai déjà répondu en partie et j'ai fait un test d'optimisation hier soir : résultat environ 40% de gain. Ce sera dans la prochaine version sachant que d'autres optimisations sont à l'étude.

Ceci dit je ne peux que conseiller l'utilisation des modes sans interpolation (Bayer Drizzle et Super Pixel) qui sont beaucoup plus rapides (pas d'interpolation) et nécessitent trois fois moins de mémoire (une seule couche en niveaux de gris au lieu des trois couches RGB) et surtout ne dégradent pas l'image en interpolant les pixels.

Pour la modification du statut de l'image -> direction todo list prochaine version (perso, cela m'est arrivé plusieurs fois et c'est vrai que c'est pénible).

Pour le calage non réussi entre deux soirées je suis preneur des deux meilleurs bruts (un de chaque soirée) pour analyser le problème.

Pour les points chauds c'est peut être du au temps de pose différents. Je pense avoir trouvé une méthode élégante et quasiment automatique pour détecter et mettre ensemble les images et les darks de temps de pose avoisinants (quand frédogoto demande, c'est comme si c'etait déjà fait :-> ).
Dans le même style, le temps total sera calculé à partir de la somme des temps de pose réel de chaque image (présents dans les fichiers RAW).

L'option "calculer les décalages" ne sert qu'à remplir la liste pour vérifier quelles images sont éventuellement non empilables.

Prochaine version en fin de semaine ... normalement.

Bon cieux,

Luc