perplexe devant la resolution des instruments...

[futurgrenoblois 0]

Puisqu'il fait moche ce soir, le cerveau cogite:
Comment les instruments peuvent-il montrer des détails inférieurs a la limite de diffaction?
ex:pour une lunette de 60mm le disque d'airy fait environ 4'', alors qu'il est possible de voir la division de cassini qui fait seulement 0,5''!!! et c'est pareil sur la lune ou on peut voir des crateres de moins de 4''.
C'est un fait que je ne remet absolument pas en doute mais que j'aimerais expliquer.

[blacksky 2 038]

Salut Futurgrenoblois

C'est marrant, je viens juste de lire un post qui en parle !!!
C'est ici, vers le milieu du premier post (bien que tout soit intéressant ) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9196

Bonne lecture
@+
Vincent

[Tyco 11]

Pour la division de Cassini, j'ai lu que c'est l'oeil qui est encore là bien meilleur que l'on pense. En effet, le fort contraste de la division de Cassini permet de la voir alors qu'il faut - je crois, (on me corrigera) au moins 250 mm en théorie pour la voir.

[bruno thien 224]

Voir la division de Cassini c'est comme voir un fil électrique au loin: la résolution offerte par l'oeil est bien trop faible mais on le voit quand même par effet de contraste, parce qu'il est long.

[futurgrenoblois 0]

interessant le post blacksky ca répond pas mal a ma question.
Mais alors comment savoir quel est la taille du plus petit detail qui peut etre vu dans un instrument? Il n'y aurait donc pas de moyen de le calculer?

[Phil 29]

Je crois que les valeurs données de résolution, à savoir le fameux 120/D concerne la s¶tion de deux points lumineux . Pour une ligne sombre sur fond clair cette valeur est bien plus faible . Un peu comme pour l'oeil, comme celà a été dit .
Maintenant, voir n'est pas résoudre . La division de cassini est vue dans un instrument modeste, mais elle n'est pas résolue . Elle est empatée par la tache de diffraction et on ne peut percevoir sa largeur différente aux anses et devant le globe . Il faut pour cela, du diamètre pour résoudre .

[Phil 29]

La taille du plus petit détail visible va dépendre de son contraste et de sa forme .

[Bartoumire 1 612]

Bonsoir ami,
Je vais essayer de répondre au pb qui te préoccupe. Il faut en premier considérer le pouvoir séparateur de l'instrument qui est lié à la dimension de la tache de diffraction. Tout objet plus petit que la tache de diffraction sera perçu sous une forme analogue à celle de la tache de diffraction. Si à la surface de la Lune deux points A et B sont aux extrémités d'une plage noire de dimension < à la tache de diffraction, les points A et B donneront deux taches jointives et la plage sombre noyée entre A et B ne sera pas visible ou mieux résolue, ce sera une plage sombre.
Le pouvoir séparateur Ps d'une lunette de 60 mm est égal à 2" (conventionellement Ps = 12"/D), la division de Cassini si elle est de 0,5 " nous ramène dans l'exemple cité précédemment dont l'effet est je pense accentué par le contraste (anneaux lumineux et division noire). Pour terminer, Cassini visible dans une lunette de 60 mm de diamètre ... elle doit être de bonne qualité, l'oeil très exercé, et la qualité du ciel de l'époque galiléenne !
J/B

[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 22-05-2006).]

[futurgrenoblois 0]

Ok... mon cerveau fume!!!! ....

[vincent 2]

Le texte est très bien... sauf la partie sur les oculaires, auquel il faut apporter des précisions.

Bruno parle à juste titre d'oculaires simples pas adaptés aux f/d courts. Un oculaire pas adapté aux f/d court va se comporter de la manière suivante:

Astigmatisme de plus en plus présent au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ. Et un oculaire franchement mauvais pour ce genre de f/d (par exemple un Huygens à f/d=8 ou en dessous, un Plössl à f/d=3,5, etc.) va montrer de l'aberration de sphéricité dans l'axe (en plein centre du champ).

Quant au truc qui permet d'augmenter la transmission lumineuse grâce aux traitements anti reflets, c'est la conséquence d'une vieille loi de la physique, à savoir celle de la conservation de l'énergie. En outre il va être pratiquement impossible de détecter à l'oeil une perte de transmission de 5% (cela correspond à une différence de 0.05 magnitude).

Voili voilà.

[futurgrenoblois 0]

Pas moyen de savoir la taille du plus petit detail percu pour un instrument?
On peut déja dire avec certitude pour un 200mm(car accessible en photo):
objet rond(cratere sur la lune) 0,3''
objet en longueur(encke) 0,05''
Qui dit mieux?

[Ce message a été modifié par futurgrenoblois (Édité le 22-05-2006).]

[tatane 0]

Une étoile !