Temps de pose et ISO

[domi60 2]

Bonjour.

En ciel profond, un temps de pose de 30s à 800 ISO est il identique à un temps de pose de 1mn à 400 ISO ??

Merci.

[Patrick Sogorb 258]

Oui sur le point de vue de l'esposition (luminosité de l'image), mais pas sur le rapport signal/bruit finale. La photo posée plus long montrera un meilleur rapport signal/bruit.

[Thierry Legault 5 885]

non ce n'est pas du tout équivalent. Comme dit Patrick c'est le temps de pose qui compte pour la qualité (rapport signal sur bruit), le réglage de sensibilité a très peu peu d'influence sur le résultat, en général ce sera imperceptible. L'appellation "sensibilité" est un héritage de l'argentique mais elle est trompeuse car ce réglage ne modifie pas la capacité du capteur numérique à recueillir les photons, c'est à dire sa sensibilité réelle à la lumière ! Un réglage à 800 donne une image 2 fois plus lumineuse mais aussi 2 fois plus bruitée qu'à 400, et on peut obtenir la même chose au traitement en jouant sur la luminosité. Le plus simple est de se placer à un réglage moyen (400-800) et d'oublier ce paramètre pour se concentrer sur d'autres qui sont infiniment plus importants : mise au point, suivi...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 04-07-2006).]

[ALAING 59 228]

Ite missa est !
Et ils ont raison.
Amicalement,
AG

[christian_d 3 159]

Bonjour

"La photo posée plus long montrera un meilleur rapport signal/bruit."

Bin je ne comprends plus.

J'ai souvent lu qu'il valait mieux additionner des poses courtes au lieu de faire une seule pose longue pour limiter le bruit (thermique en l'occurence).

Christian

[Thierry Legault 5 885]

bon alors personne n'a répondu, faut encore que je m'y colle ?

Christian, soit tu as mal lu, soit celui qui a écrit ce que tu as lu n'a pas tout compris et en a tiré des conclusions fausses (ce qui arrive fréquemment, même dans des articles !). Sur le plan du signal thermique (si on appelle ça un bruit alors que c'est un signal, ça mélange tout et après personne n'y comprend plus rien aux histoires de rapport signal sur bruit), il n'y a absolument aucun intérêt à découper une pose en petits bouts : au final, une fois tous les petits bouts additionnés, la quantité de signal thermique est la même. Evidemment, il y a quand même une limitation : si le signal thermique est tel qu'il sature un grand nombre de pixels, il vaut mieux ne pas trop allonger la pose. Mais avec les meilleurs appareils actuels (Canon, ou caméras CCD), il faut poser longtemps pour saturer un grand nombre de pixels.
L'intérêt de découper une longue pose, il est essentiellement pratique : il vaut mieux perdre une pose de 5 min sur 12 (coup de vent, passage d'un nuage, mise au point qui a bougé, autoguidage qui se met à débloquer...) qu'une pose d'une heure.