Galac 0 Posté(e) 24 juillet 2006 JE VOUDRAI SAVOIR SI LE sw 150/750 A LE MEME PROBLEMEQUE LE 130/900 POUR LA PHOTO AU FOYER C EST A DIRE LE POINT DE FOCAL QUI NE RESSORT PAS ASSEZ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 24 juillet 2006 Non, la bague porte-oculaire se dévisse et laisse apparaître, un filetage pour bague T2. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Galac 0 Posté(e) 24 juillet 2006 merci!!!le 130/900 laissait lui aussi aparaitre un filetage mais la T2 ne se montait pasde plus le porte oculaire du 130/900 est super long!!celui du 150/750 est comment???et la monture EQ3-2c est bien ou pas? car le point faible du 130/900 est la monture EQ2 qui est franchement loin d etre stable(elle a du jeu) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franck04 0 Posté(e) 24 juillet 2006 Si tu veux améliorer ce genre de scope qui ont par ailleurs une bonne optique tu devras obligatoirement changer la crémaillère d'origine qui est vraiment pourri par un crayford. Tu pourras ensuite associer un tube allonge pour le visuel et l'oter pour la photo. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
geofrey 0 Posté(e) 24 juillet 2006 Je possède ce SW 150/750, et c'est vrai que c'est galère pour faire une mise au point précise. pour l'optique elle est bonne elle donne des étoiles assez petites mais pas parfaitement rondes, la netteté des planettes n'est pas toujours optimale (ca reste un newton) mais mes oculaires sont celles de bases et je ne l'ai jamais collimaté. La mise au point joue beaucoup sur la nettetée en planétaire donc l'optique n'est pas utilisée au maximum.Pour la monture la eq 3-2 est a l'image de la mécanique du tube. Bien équilibrée elle est satisfaisante mais comme cet équilibrage varie selon les accèssoires... Quand on touche le tube il met un moment pour arreter de vibrer. Je compte la remplacer par une heq-5 pro bien meilleure.En résumé l'optique est bonne mais les mécaniques sont moyennes mais a ce prix de toute facon il n'y a rien d'autre dans ce diamètre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 25 juillet 2006 " tu veux améliorer ce genre de scope qui ont par ailleurs une bonne optique "Le mien a une qualité optique minable, le miroir est à lambda/2,5!Je suis d'ailleurs en train de le repolir complètement.Le PO est une vrai bouse mais tout de même utilisable. Il y a des petites vis de réglage qui améliorent bien les choses.La monture est satisfaisante pour du visuel, en photo çà se gate (notament un jeu en déclinaison qu'il est impossible de résorber).Une fois le monture bien mise en station et le moteur ascencion droite monté (celui de déclinaison ne sert à rien!), il est possible de faire des poses d'une demie heure avec un téléobjectif de 135 mm, sans effectuer de corrections de suivi. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franck04 0 Posté(e) 25 juillet 2006 T'as pas eu de chance bruno car j'ai eu l'occasion de zieuter dans plusieurs 200/1000 comme le mien et ma fois c'est plus que bon...Demande a Mezzo et a Lantha!Par contre le PO il n'y a rien a faire d'autre que de le changer. Le mien est maintenant équipé d'un moonlite et c'est déja plus le même scope.De plus la collimation est a régler trés souvent mais c'est trés rapide! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites