Champ photo numérique

[SAINTNABOR 6]

Après avoir consulté pas mal de pages sur Astrosurf, je nage encore un peu pour définir exactement le champ photo derrière ma lunette FS 60 munie de son correcteur de champ (EOS 10D).
Le champ est-il le même qu"en 24x36?
Est-ce seulement la focale qu'il faut multiplier par 1,6?
2ème pb: comment me repérer correctement avec un petit cadre en carton découpé à l'échelle sur les cartes de l'Atlas du ciel 2000? Facile sur les cartes de la zone équatoriale où la projection est plate mais sur les autres...
Merci pour vos liens et vos réponses.

[marsululu 1]

Salut ST de nabor

Alors pour calculer le champ j'utilise cett formule:

3438 X taille du pixel / focale de l'instrument

Apres j'utilise "Carte du Ciel" et j'entre les données.

ET voilou

@+

Lucien

[quasar 04 9]

Avec un 10D, 350D 20D, tu photographieras un champ plus petit d'un facteur 1.6 par rapport aux capteurs pleins formats 24 x 36. D'où l'impression virtuelle de monter en focale en regardant les photos sur un écran à la même échelle (15", 17", 19", etc...).
A+

[SAINTNABOR 6]

Lucien,
Je comprends presque ce que tu me dis, mais quelle est la taille de mes pixels? Comment la calculé-je sachant que j'en ai 6.3 millions (3088x2056)? P***n, les maths ça n'a jamais été ma thasse de thé!

Quasar 04,
Si mon champ est plus petit d'un facteur 1,6, peux-tu me confirmer le calcul suivant?
Une formule me dit que le champ en minutes d'angle sur le petit côté d'un négatif 24x36 correspond à C=82506/F; dans mon cas un champ sur le petit côté de 222 min soit 3,7°. Le grand côté en fait donc 1,5X plus soit 5,55°.
Maintenant en divisant ces valeurs par 1,6 soit respectivement 2,3° et 3,47° on obtient le champ réel photographié. Est-ce exact? Si oui, je vais pouvoir enfin cadrer mes prises de vue. Et peut-être un jour prochain vous montrer quelque chose dans la galerie d'images...

[jmr 122]

Les coeff photos sont là pour donner une équivalence de champ par rapport au 24x36...
Dans ton cas de figure, le champ correspond à la grandeur de ton capteur par rapport à ta focale c'est tout...

[marsululu 1]

RE,

OUPSSSSSSSSSSSS,

Je viens de m'apercevoir que je m'a complètement gourer dans ma formule ce n'est pas taille du pixel mais taille du capteur...MES HUMBLES EXCUSES

Alors on reprend :

3438 X taille du capteur / focale = champ en minute

Taille du capteur du 10 D = 22.7 X 15.1

Focale de la FS 60 + correcteur = 372 mm

3438 X 22.7 / 372 = 209.8'

et

3438 X 15.1 / 372 = 139.5'

Voilou, donc tu auras un champ de 209,8' X 139,5' soit 3.49° X 2.32° presque ce que tu avais trouvé

Pour tes cartes dans "Carte du Ciel" tu mets les valeurs en minutes et bingo tu as tes cartes toutes faites !!!

Exemple pour la TSA102 sur NGC6888 :

Pas belle le vie ???

@+

Lucien

Ps : pour la culture générale la taille du pixel du 10D est de 7.4 micron

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 15-08-2006).]

[-ms- 2]

focale FS60 sans correcteur = 357mm
focale FS60 avec correcteur = 372mm
EOS 10D : capteur 22,7x15,1mm et pixels de 7,4 microns

champ sans correcteur : 3,6° x 2,4°
champ avec correcteur : 3,5° x 2,3°

echantillonage = 206x7,4/372 = 4" > 2"

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 14-08-2006).]

[SAINTNABOR 6]

WOUAOUHHH!
Merci les gars. Ca commence me plaire et je m'y retrouve.
C'est super pour les calculs. Maintenant je sais à qoui m'en tenir.
Merci encore. EH! Lucien donne-moi l'adresse de ton site.

[marsululu 1]

Salut,

http://perso.orange.fr/lucien.marcot/

voilou

@+

Lulu

[garfild 5]

Bonsoir

Voici un logiciel de calcul de champ pour ccd.
Si c’est cela que tu cherches.
http://www.astrovid.com/ccd_calc.php
Garfild.

[SAINTNABOR 6]

Salut à tous et merci pour vos réponses. La mauvaise météo des ces dernières semaines m'a donc enfin permis de régler ce pb recurrent du champ photo.
Et pour rester dans la simplicité, voici ce que j'ai fait une fois le champ connu. J'ai découpé dans une carte de visite un rectangle correspondant à l'échelle de la carte utilisée. En la posant sur la bande équatoriale où la projection est "plate", on approche assez bien la dimension de l'image. Bien sûr, en allant vers les pôles, ce sera moins précis. Mais l'intérêt de la méthode, c'est avant tout de savoir à l'avance ce qui rentrera dans le champ pour bien préparer sa soirée et faire des photos à peu près cadrées.
Dès qu'il fera beau, je vous montrerai...

[mingus 56]

Une petite question, les valeurs en minutes je les rentrent ou dans carte du ciel ? Merci à vous

C'est bon j'ai trouvé.

[Ce message a été modifié par mingus (Édité le 21-08-2006).]

[olivier_aix 0]

Bonjour à tous,

Marsululu, 7,4µm, c'est la taille des photosites, ou le pas de la matrice ?

Car si je fais 22,7/ 3088, je trouve 7,35, donc c'est plutôt le pas non ?

Les photosites font au plus cette largeur, mais sont en général plus petits.

Voilà, c'est juste pour pinailler un petit peu

Amicalement,
olivier