Avis sur oculaires pour INTES

[legalet 650]

Bonjour à tous,

Après une période d'interruption assez longue - une bonne dizaine d'années ... - j'ai décidé de me remettre à l'astronomie. Devenu un peu trop fainéant pour sortir, monter, collimater, a fortiori charger dans le break, etc.. mon 200 Pierre Bourges (fabrication maison) de 40 kg qui dort dans le garage, j'ai fais l'acquisition récemment d'un Intes M603 (150, F/10) sur EQ5.

La lecture de ce forum m'a été très utile pour me "remettre dans le bain" et m'aider à faire mon choix. Aux salutations d'usages je voudrais donc ajouter mes remerciements à tous ceux qui contribuent régulièrement à alimenter astrosurf !

D'une manière générale je suis tout à fait satisfait de ce téléscope qui est de bonne voire très bonne facture optique. La qualité des nuits pr l'instant ne m'a pas permis de le pousser dans ses derniers retranchements mais j'ai fait qq tests rassurants sur des doubles; 20 Dra (1.15") est par exemple bien dédoublée à 300x et les quelques coups d'œils que j'ai pu jeter sur la lune, dans les trous de turbulence, me font presque envier les froides nuits d'hiver (et pourtant il fait froid, parfois, chez nous l'hiver !)

Pour compléter mon jeu d'oculaires - un Eudiascopique Baader 25mm (60x), un Perl LV 5mm (300x) et deux Barlows (une 2x Meade et la 2.4x Intes) - j'envisageais de m'équiper :

- d'un Taka LE 7.5mm
- d'un Televue Plossl 55 mm

Je suis en effet assez décu du contraste donné par le LV 5mm. Un 7.5 donnerait par ailleurs un grossissement de 200x un peu plus "raisonnable", surtout pr les nuits un peu agitées.

Le TV 55mm me donnerait lui quasiment accès au grossissement minimal et me permettrait de me rapprocher d'un usage "ciel profond" sans acquérir de couteux oculaires "grand champ" ou recourir à un réducteur de focale (ces réducteurs ne semblent ne pas donner vraiment satisfaction sur cette optique).

Qu'en pensez-vous ?

Merci par avance

[Mart 0]

Juste une remarque au lieu du Televue 55mm je te conseillerais plutot le Panoptic 41mm (grossissement plus important, plus de détails, pollution lumineuse moins présente) ou si ton budget le permet le fameux Nagler 31mm.

Mart

[bruno thien 224]

Pour les modèles d'oculaires j'ai fait un petit topo sur ceux que j'ai essayés: http://www.astrosurf.com/danslalune/materiel

[bruno thien 224]

Une pupille de sortie de 5 mm n'est pas excessive, surtout si on aime bien les Dentelles du Cygne.

[Pierre 309]

En lieu et place du TV 55, je conseille le Takahashi LE50. Une copine du club l'utilise sur la même optique que toi: rarement vu plus heureux mariage en terme de planéité de champ, de piqué, le Doubles Amas est une merveille .

[legalet 650]

Merci Mart, Pierre et Bruno pour vos réponses.

D'accord avec Bruno
- il faut bien 50 mm de focale pour avoir une PS de 5mm et c'est forcément utile pr des objets comme les dentelles. Certes un 40 grand champ peut donner le même champ, mais sa PS sera tjrs inférieure, non ?
- l'Eudiascopique est vraiment très bon. Sur le M603, les étoile sont piquées jusqu'au bord du champ.

Pierre, le LE50 est un peu cher pr mon budget (soupir..). Même si comme le dit Bruno, le TV 55 n'est pas un "vrai" Plossl, à faible grossissement ça ne devrait pas trop faire de différence, non ? (et puis n'avoir que 4 lentilles dans cette config où l'on cherche la clarté avant tout c'est plutot une bonne chose ?).

[GERLING 0]

Bonsoir,
Le TV55 très bon oculaire.
Je l'avais acheté pour mon C11 (focale 2800mm), très satisfait!
Pour information je le vends ainsi qu'un Pentax WX30, si intéressé voir mes annonces du 04/09.
Je les vends, de part un changement de télescope, j'ai cdé
un dob F/4.