recherche expert en rapport zygo wavefront analyse

[jg 0]

Bonsoir

je viens de recevoir un OMC 300 de chez OO à lambda\6 et j'aimerais connaître plus en détail le rapport zygo. Je sais lire le RMS, le strehl et le ptv mais pour le reste c'est un peu ésotèrique, surtout les graphiques. Donc si une bonne âme passe par là merci d'avance.

[scopemania 0]

le graphique en bas à gauche représente la "carte" de ton miroir, avec le "relief" représenté par différentes couleurs. Un peu comme les cartes à l'école le marron représente les bosses et le bleu les creux Tu noteras que l'échelle est en longueur d'onde ; avec des bosses max à 0,009L et des creux max à -0,006 ça fait une erreur max de 0,016 Lambda - tel qu'il apparaît indiqué sur le PTV à droite. Notons que la longueur d'onde est de 632nm - si on mesure dans le rouge c'est plus facile!
A droite c'est une simulation de ce que donnerait un test de Ronchi, à partir des données beaucoup plus précises du Zigo.

Le "profile plot" je ne sais pas - l'échelle est en "pix", je sais pas si c'est des pixels ou autres. Normalement c'est un test transversal, et l'échelle des X représente la distance au centre du miroir. Je pense que c'est ça, la courbe avec les pics vers les bords et le centre est cohérente avec la "carte".

[jg 0]

ok merci scopemania, je commence à y voir plus clair

[Patrick Sogorb 258]

Le "profil plot" est une coupe de ton miroir. Le diagramme de droite n'est pas un test de rochi, mais un reconstruction synthetique de franges d'interference (établie à partir de la carte de mesure). Quand à la longueur d'onde de mesure (632,8nm) c'est pas parcequ'en rouge c'est plus facile, c'est surtout parceque la quasi totalité des interfero marchent à cette longueur d'onde.

Sinon, je vois le RMS à 0,023 lambda, soit 14 nm RMS. Il faudrait savoir si le défaut est donné en surface d'onde ou en défaut "sur le verre". Si c'est du défaut "sur le verre", c'est un tres bon miroir, si c'est le défaut du front d'onde, c'est un excellent miroir

[François Emond 3]

Salut Jérôme,

Alors tu as craqué pour de la grosse artillerie !

"Le "profil plot" est une coupe de ton miroir" : oui, d'ailleurs la direction de la coupe semble indiquée sur l'image du dessous...
Sinon l'histogramme représente grosso-modo la répartition statistique des défauts mesurés... tu obtiens une classique courbe en cloche (-> gaussienne si le nombre de points de mesure devient suffisamment grand) qui montre qu'il n'a pas de choses anormales sur ton miroir.

Bref, à la remarque de P. Sogorb près (défaut sur l'onde ou sur le verre)... c'est une bonne optique et il te restera à nous le prouver rapidement !

Et si, finalement, tu n'as pas assez de place chez toi pour le stocker, je veux bien faire un effort pour t'en débarasser .
Au fait, ton ancienne monture, elle ne va pas être un peu légère pour porter l'animal ? Je suppose que tu l'as revendue pour une plus grosse genre EQ6...

Amicalement,

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 21-12-2006).]

[micv 11]

bonjour,
il a l'air trés bon cet omc,un bon choix!
il parait que l'on peut modifier la distance secondaire/primaire avec un systeme de déplacement du secondaire (breveté OO), il y a trés peu d'info a ce sujet sur le net, cela est il facile a mettre en oeuvre? une photo du systeme du secondaire serait super! ;-)
je m'interresse a ce genre d'engin...
merci!
a+
michael vanhuysse

[jg 0]

Merci Patrick et François pour ces élèments complémentaires.
Oui François, j'ai craqué pour un 300, surtout du fait de la baisse de prix de l'OMC qui ma décidé, ainsi que son faible poids. Mais cela fait quand même une sacré différence d'encombrement et de poids par rapport à un 200. J'ai pris une equ6 pour porter le tube. Pour l'instant je suis dans la phase familiarisation, surtout le goto que je ne maîtrise pas.

Michael, le secondaire est soit disant révolutionaire, mais je ne vois rien de révolutionaire dans l'utilisation de trois vis poussante et une tirante. Coté doc vu qu'il n'y en a pas de fournit avec le tube cela n'aide pas beaucoup. Remarque je préfère un bon miroir sans doc qu'une belle doc avec un miroir de Meade.
Si au vu de la photo, tu trouves la révolution, n'hésite pas à faire partager tes idées.

[micv 11]

salut jerome,
merci pour la photo,
bon, je pense que l'on peut rapprocher l'ensemble support/secondaire en devissant la vis centrale, et permettrai de le rapprocher vers le primaire de quelques centimetre? (longueur de la tige filetée qui depasse).
a voir le systeme qui assure le guidage de tout ça, probablement un systeme coulissant...
cela permet de faire varier (agrandir? il me semble...) le backfocus. sur le papier , c'est pas mal.
par contre, une anodisation de la baffle du secondaire n'aurait pas été superflu...(reflet?) je ne vois pas bien sur la photo, on dirait qu'il y a comme un filetage (non en fait ,je crois pas), ou un etat de surface un peu rude?
a+
michael vanhuysse

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 21-12-2006).]

[kenaroh 1]

Je ne sais pas où tu as lu que le secondaire était "révolutionnaire" mais à part le fait qu'il s'agisse d'un Klevstov, ce scope possède aussi un réglage de la position du secondaire dans l'axe optique (réglage longitudinal).

Normalement, tu as dû recevoir la doc de collimation avec ton scope, non ? Tu devrais pouvoir y lire que le réglage est de +/- 20 mm ce qui permet de jouer sur le backfocus.

Je suis en attente de mon OMC250 qui devrait arriver la semaine prochaine.

[jldauvergne 18 205]

"le graphique en bas à gauche représente la "carte" de ton miroir, avec le "relief" représenté par différentes couleurs. "
Scopmania, pas tout à fait, ce sont les défauts du frond d'onde, ici l'instrument est testé assemble, il integre donc les défaut d'ensemble : primaire+secondaire+éventuelles contraintes mécaniques.

Si le miroir primaire était testé seul il y aurait un facteur 2 entre l'impact sur le frond d'onde et les défauts à a surface du miroir.

[Bob77 0]

Allez encore un avis sur cet autre zygo..SVP !: OMC250 de chez OO

[François Emond 3]

Rien de plus à dire que sur celui de Jérôme... c'est pourri et puis c'est tout ! Je te donne mon adresse, tu me l'envois et ainsi je t'en débarasse...

Jérôme, j'attends toujours le tien... qu'est-ce que tu fais ?!

François

[jg 0]

Ben François, a ton age tu crois encore au père Noël
Promis je te l'expèdie pour le premier avril.
Petite anecdote quand le livreur TNT (il porte bien son nom) m'a livré le scope, j'ai vu un carton propulsé du camion sur le trotoir avec une trajectoire parabolique corrélé à une poussée d'adrènaline de mon palpitant.

Tu as aussi un joli zygo Robert. De bien belles bête ces OMC, bien qu'il faille les mériter. Dans mon cas 6 mois de délai au lieu de 3. Et pour Robert et autre propriètaires d'OMC 250 des queues d'arondes pas contentes d'aller sur les eq6.

j'ai réalisé une page sur l'OMC 300 pour ceux qui sont interessé : http://astrosurf.com/grenier/omc/omc.htm

Bon au vu de la météo j'aurais plutôt du acquérir un radiotelescope.

jérôme

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 03-01-2007).]

[-ms- 2]

Si c'est du défaut "sur le verre", c'est un tres bon miroir, si c'est le défaut du front d'onde, c'est un excellent miroir
-------------------------------------------------------
c'est expliqué ici : http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/Zygo-info.htm

La qualité optique est à première vue très bonne, l'obstruction reste raisonable, la focale peut être portée à f/5, voir maintenant si le 300mm n'est pas trop long à se mettre en température

Il ne manque plus que le zygo de 350

[jg 0]

Pour le refroidissement, il y a la trappe magique à l'arrière qui doit bien aider.
Pour le 350 vu le prix on devrait pas en voir beaucoup.

[Bob77 0]

Merci,jérôme, de m'accepter sur ton topic (comme on ne parle pas beaucoup de zygo ici, j'en ai profité ).

Exact, la trappe magique doit améliorer le refroidissement, mais également l'absence de lame de fermeture.
C'est ce qui a orienté en partie mon choix par rapport à un INTES (en plus du poids.. et du prix à diamètre équivalent !)

François, si c'est pour te faire une bino, ça va pas aller bien, là (300 et 250)

[François Emond 3]

Salut,

Bah, quoi, Jérôme, c'est interdit de croire au Père Noël ?

Avril... euh, vu que je dois passer du côté de Paris en Mars, tu n'aura qu'à me le mettre à disposition à ce moment là...

Bob77... t'as rien compris, pour faire le bino j'attends également le 250 de Kenaroh... Du coup les queues d'aronde qui ne vont pas bien ne me posent pas de pb., car, de tout façon, il va falloir bricoler.

François

[jg 0]

Ah j'ai compris François, tu es un cyclope
Deux OMC 250 en bino et le 300 pour ton troisième oeil.
Je commence à comprendre la qualité de tes photos.

jérôme

[micv 11]

salut,
quelqu'un pourrait me dire quel le diametre et le filetage du barrillet arriere quand on enleve le crayford livré d'origine?
c'est pour savoir si un tcfs peut se monter...
merci!
le 300 une belle bete!
vite des images ;-)
a+
michael vanhuysse

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 03-01-2007).]

[jg 0]

salut michael

que faut il que je te mesure car je suis une bille en mécanique. Pour le diamètre arrière, je vois. Mais pour le filetage que faut il mesurer ?

jérôme

[micv 11]

salut jerome,
le diametre, et pour le filetage , si tu as un reducteur sous le coude (3.3, ou 6.3) essaye de le visser , comme cela on peut savoir si c'est le meme type de barillet que les sc. merci à toi!
michael vanhuysse

[jg 0]

Re Michael

je pense que tu seras déçu car lorsque l'on enlève le crayford d'origine on se trouve en présence d'un filetage externe d'un diamètre de 63 mm.

jérôme

[Bob77 0]

Bonjour,

Me concernant, j'ai pris l'option JMI Focuser NGF-C (avec l'Electric drive). La doc (Opticstar) précise : "it includes an SCT threaded output adapter to allow use of standard SCT equipement"...
Mais je ne l'ai pas encore reçu... (courant ce mois-ci normalement).

[micv 11]

merci les amis, bon il faudra passer par la case usinage ou commander uniquement cette fameuse bague pour le jmi...
quelqu'un a fait des images avec son omc? je me contenterai d'une brute ;-) c'est juste pour voir.
merci
a+
michael vanhuysse

[Olivier Grattepanche 223]

Bonjour à tous et bonne année au passage.
Tiens Michael, toi aussi tu as vu passer cet OMC 300...
Quid de son comportement avec un réducteur comme le 0.67 de chez AP ( prévu pour un Mak "classique" au départ???
Celà ferait un 300 F/6 compact, potentiellement intéressant.
Maintenant il faut voir voir la mécanique, qui parait simple, est elle suffisante pour l'imagerie???
Olivier