zenithstar 66ed

[bougriotluk 0]

bonjour a tous et bonne année
je voulais savoir si certains d'entre vous avez des retours d'experience avec ce modele de chez w.o.
c'est la 66ed petzval f:400 semi apo
se serait pour faire du grand champ avec l'eos 350d ou la st-2000.
si vous avez des photos d'un montage similaire je suis preneur
merci d'avance
lucas www.astrosurf.com/bougriotluk

[Ce message a été modifié par bougriotluk (Édité le 01-01-2007).]

[Looney2 3 518]

C'est un ancien modèle qui avait pas mal de chromatisme (d'ailleurs c'est pour ça qu'elle est en "Blow out sale"). Il suffit de regarder sur www.william-optics.com dans la galerie (faire une recherche par instrument) pour le voir...
Elle n'est pas du niveau de la petite 66SD que j'ai l'occasion d'essayer depuis quelques jours...
Mon avis perso est de passer son chemin pour la Petzval et de mettre quelques roros de plus pour avoir une vraie belle optique... Peut être y aurait il des experiences différentes ?

Bons cieux

[bougriotluk 0]

merci looney, je vais peu etre me rabattre sur la sd alors.
depuis que tu la teste, qu'en pense tu?
lucas

[Looney2 3 518]

Ben à vrai dire j'en pense le plus grand bien et me demande si je ne vais pas l'acheter (celle que j'ai m'a été prêtée).
Je n'ai malheureusement pas des conditions excellentes pour tester vraiment la bête mais j'ai poussé sur la Lune à 155x et l'image est d'une limpidité et d'une précision étonnante. Aucun résidu chromatique décelé. J'avais oublié que l'on pouvait obtenir de si belles images avec un si petit diamètre... Elle est aussi très interessante pour faire du grand champ. Avec un LVW 22mm (17x) et ses 4° de champ, on redécouvre bien des régions du ciel...
Par contre évidemment, habitué à des plus gros diamètres, on sent les limites en terme de luminosité. Mais franchement pousser une lunnete de 300$ US à presque 3 fois son diamètre est pour moi une preuve de sa qualité.
Point de vue mécanique, rien à dire c'est du WO, mais cela est identique sur le Petzvall. Seul reproche, lorsqu'on veut faire pivoter le porte oculaire il y a un jeu sensible donc je ne sais pas si l'alignement est conservé d'une position à l'autre. De toute façon il n'y a pas possiblité à priori de collimater le doublet. Un petit chercheur (red-dot ou équivalent) est un ajout nécessaire, à moins de l'utiliser en parallèle à un autre télescope.

En gros, avec sa valise en aluminium très pratique, sa belle qualité optique, sa finition impeccable, sa taille et son poids réduits (et la possibilité de la mettre sur un simple pied photo, elle est très à l'aise aussi en observation terrestre), c'est un excellent choix... Tout en gardant à l'esprit qu'il ne s'agit que d'une 66mm...

Bons cieux

[cedric 1]

Meme louanges que looney sur la 66ed, tres grand champ, super pique, supporte les grssissements excessif dans la limite de ses 66mm.

En promo en france avec la petite valise et un RC a 99% a moins de 500 roros.

j'attends une ouverture pour faire une photo des lieux avec courbure de champ en option.

[bougriotluk 0]

merci encore a vous deux, mon choix est fait je pense
je vais devoir me separer de ma 80ed alors
lucas

[cedric 1]

Heu Lucas, pourquoi laisser tomber une bonne vieille 80ED pour une plus petite???

En plus la 80 avec ses 600 de focale n'est pas genante niveau courbure de champ sur des capteurs apn ou CCD plus petits que 24x36.
Alors qu'avec la petite ZS ca va surement bien se voir.

Perso j'ai pris ca car j'ai des montures pourraves et je ne guide pas alors je voulais une petite focale pour depasser les 30s de pose mais toi tu peux guider avec ton tromblon et la 80 offre deja un grand champ alors changer pour plus petit et plus courbe je ne sais pas si c'est une bonne idee?

[Looney2 3 518]

Absolument d'accord avec cedric. N'oublie pas que cela demeure une 66, toute SD qu'elle soit !
Tu ne gagneras pas vraiment à troquer ta 80ED contre celle-ci, ayant utilisé une 80ED quelques fois, elle s'en sort très bien. Je pense que la 66SD est un poil supérieure qualitativement parlant mais point de vue performance, le diamètre doit faire la différence.
L'ami qui m'a passé la 66SD a mis sa STL 1100 (capteur 24x36mm) derrière... Sans correcteur c'est pas joli sur une grosse partie de l'image, seule la partie centrale (il faut que je lui demande les images qu'il a faites avec) est réellement exploitable. Je ne sais pas si le correcteur prévu pour les lunettes plus grosses de la marque ferait l'affaire.

Perso je pense l'acquérir comme lunette guide et instrument de voyage. Je garde mes instruments de diamètre supérieur !
Certes par contre la finition mécanique est bien supérieure aux 80ED, mais cela ne justifie pas un tel changement d'autant que tu peux améliorer ta 80ED en chaneant le porte oculaire par exemple (WO ou Moonlite...).
Enfin moi c'est ce que j'en dis...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 02-01-2007).]

[bougriotluk 0]

oui je sais bien, mais je me pose un dilem en ce moment:

- soi je prends une sd pour faire du grand champ en // du lx90 avec la st2000
-soi je prends une eq6 ou une atlas pour y mettre la 80 ed et la st2000 en autoguidant dans les deux cas.

mais je veux eviter maintenant de mettre la 80 ed en // du lx90 + la st2000 ce qui me fait un ajout de poid de presque 5.5kg!!! les moteurs ne sont pas fait pour je pense..
qu'en pensez vous?
lucas

[cedric 1]

bin je sais pas trop...

si tu peux autoguider vaut peut-être mieux prendre une petite monture. Y'a peut-être pas besoin d'une eq6 pour charger une 80ED et une CCD?
S'il te reste trois sous tu peux peut-être prendre un réducteur/correcteur x0.8 pour la 80, ça te fera un peu plus de champ (480 de focale)?

Faut prendre le temps de la reflexion, car même plus petite la lulu et la camera sur le dos du lx ça fera quand même du porte-à-faux.

[Looney2 3 518]

Dans ton choix, j'opterais pour la EQ6 Pro (la blanche) pour mettre tout ce bazard... Tu gagneras en precision par rapport à ta monture à fourche et tu beneficieras d'une monture equatoriale, toujours plus pratique, mieux équilibrée que la monture MEADE du LX... Et tu pourras charger tout ton matériel et même plus, sans aucun souci.
En plus, en terme d'encombrement et de transport je prefere de loin l'equatoriale qu'un LX pas démontable.

Bons cieux

[bougriotluk 0]

merci vous deux

cedric: pour le red 0.8X connait tu une marque qui en produit un qui va sur la 80 ed et est-ce efficace?

looney: ben du coup je me tate entre la eq6 goto et l'atlas goto toute les deux avec le port autoguidage.
j'ai pus lire quelques deboires sur la eq6.
un avis?
lucas

[astronome-lx200 0]

Salut
Papa Noel m'a apporter cette petite 66ed en complément de mon lx200 10" mais qqun aurait il des photos prise avec ? si possible avec un canon 350D ?
Merci d'avance
Xavier

[cedric 1]

Ah toi aussi tu as eu une zs66 de noel ?

Il a vraiment ete sympa le koukouφα cette annee.

Pour les photos, ce sera a la prochaine nouvelle lune s'il y a une ouverture.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 03-01-2007).]

[pulsar67 8]

J'ai une ZS66ED (Petzval, pas l'APO) mais pour l'instant, j'ai juste pu faire des photos de jour avec... je sais juste qu'en visant une structure bien parallèle (tuiles d'une maison au loin), ça se débrouille pas trop mal... j'espère pouvoir la tester en ciel profond avec le 300D bientôt...

[bougriotluk 0]

j'ai la petzval entre les mains en pret pour l'instant et c'est vrai que question chromatisme c'est vraiment pas terrible! j'ai fait un test sur la lune,il y a un gros liseré bleu tout autour
sinon en plein jour c'est fin.
sinon pour voir des photos avec la 66 ed il y en a sur le site de william optic.
lucas

[pulsar67 8]

Mais bon, les photos présentées sur le site de WO ne sont vraiment pas représentatives je trouve

[astronome-lx200 0]

Oui,sur le site de WO il y a que M 42 realise avec un canon 350d je crois !
Pour le reste c'est avec de la ccd haut de gamme qd meme !!
Mais bon je prefere voir l'avis et les photo de personnes que celle du site car ces photos doivent triees sur le volet.
Merci pour vos reactions et dès que j'aurais une ouverture et mes colliers je vous ferai part de mes Photos
bon ciel en 2007
Xavier

[bougriotluk 0]

ok xavier, j'attends aussi tes photos ca m'aidera peu etre a me decider car comme on dit j'ai le cul entre deux chaises lol
lucas

[astronome-lx200 0]

Salut comme promis voila des photos avec la LULU et le canon

[pulsar67 8]

Euh t'es sûr que tu parles bien de la ZS66ED Petzval? Parce que la mienne, la coma se fait sentir très rapidement, pour ne pas dire que j'ai même pas 1/3 du champ qui est exploitable... après, peut être qu'avec la réduction, ça se voit moins... on peut les voir à 100%?

J'ai trouvé une solution possible pour supprimer la coma mais je dois d'abord confirmer ça, et ensuite me faire usiner la pièce qui va bien

A+

[astronome-lx200 0]

c'est le doublet ED apo et non la petzval pour info mais il y a quand meme un peu de coma
Xavier

[cedric 1]

Attation vous allez nous éberver Thierry .
C'est un défaut du à la courbure de champ et non de la coma.

La ZS66 en doublet ED fait quand même bien star trek dans les coins.
http://www.astrosurf.com/cedric/lans120107/m46_m47_zs66_big.jpg

Mais en recadrant un poil ça va à peu près.

Avec le petit corrcteur de champ dédié ça va un peu mieux mais c'est pas encore parfait. 310 de focale c'est quand même bien courbe.

[babar001 257]

Une petite question "bête": pourquoi y a t-il des aigrettes autour des étoiles brillantes?
C'est pourtant un réfracteur...

[bougriotluk 0]

marrant que ce vieux post remonte
sinon j'ai finalemment acheté la 66 sd doublet apo et de base ca tire dans les coins quand meme et avec le red 0.8x w.o ca corrige beaucoup mais il reste un peu dans les coins mais la c'est negligeable je dirais... voila pour l'appreciation.
d'ailleurs il y a quelques photos sur mon site avec cette lulu aussi bien avec le 350d que la st-2000.
lucas www.astrosurf.com/bougriotluk