Microscope Biolux de chez Lidl

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Bien que ce ne soit pas exactement de l'astronomie (et encore, un peu quand même, puisque ce type de matériel peut aussi servir pour l'observation des micro-météorites, ou même des coupes fines de météorites plus grosses, voire de météorites entières), je vais donner quelques informations sur le microscope Biolux, de Lidl.

C'est un produit qui était vendu il y a maintenant presque un mois, et que je viens enfin d'avoir l'occasion de tester, et de comparer à un autre modèle (PBC 960, toujours chinois, mais à 166,00 euros). Les tests comparatifs ont été faits sur la même préparation microscopique, qui est fournie comme accessoire (cellules d'oignons colorées) du modèle de Lidl.

En bref, dans le Biolux, les images avec l'oculaire de x 5 sont bonnes jusqu'à x 200 fois (objectif de x 40 fois). Tandis que celles avec l'oculaire de x 16 sont correctes à x 64 fois (avec l'objectif de x 4 fois), juste acceptables à x 640 (avec l'objectif de x 40 fois), et inexploitables à x 1280 (et qui s'en étonnerait, quand on connait un minimum les lois de l'optique microsocopique). Il est également inutile d'utiliser le zoom incorporé dans ce microscope (lentille de barlow télescopique) qui, avec son coefficient de x 1 fois à x 2 fois, détériore l'image même en dessous de la limite de x 200 fois, dès qu'on l'utilise (par tirage optique réglable).

En fait, il est plus que conseillé de se contenter de l'oculaire de x 5, donnant les grossissements de x 20, puis x 50 fois, et enfin x 200 fois (avec les objectifs de x 4, x 10, x 40, et la barlow calée à x 1 fois).

Bien sûr, ainsi, l'on obtient des images plus petites qu'avec l'oculaire de x 16, mais tellement plus lumineuses, détaillées, contrastées, que l'on y voit plus de détails (à grossisement pourtant inférieur), et sans parler des aberrations qui restent alors très discrètes.

L'on pourrait aussi tenter, éventuellement, d'acquérir un autre oculaire, de x 10 cette fois, qui devrait donner des résultats moins mauvais que celui de x 16, tout en permettant de travailler à x 40 fois, à x 100 fois, à x 400 fois, mais le résulat n'est pas garanti (surtout à x 400 fois). Il est d'ailleurs dommage que le fabriquant, pour pouvoir imprimer un énorme grossissement virtuel sur le carton d'emballage, ait sacrifié les performances réelles (qui auraient pu être offertes, en restant plus modeste).

Toutefois, et toujours en ce qui concerne le modèle de chez Lidl, il peut amplement suffire pour un jeune, dont la plupart des observations se feront jusqu'à x 200 fois, ce qui lui évitera d'ailleurs les contraintes des grossissement supérieurs (obligation de coupes très fines, de la présence obligatoire du couvre objet, de mettre systématiquement l'objet observé dans l'eau ou dans un autre milieu liquide, de faire des colorations éventuelles...), et cela lui permettra surtout d'avoir des images agréables (donc, pas pénibles pour la vue, comme c'est le cas avec les grossissements supérieurs, sur ce modèle Biolux).

Il sera aussi un achat envisageable, pour équiper, à moindre coût, une petite salle de TP dans une école (pour les petites sections, jusqu'au niveau CM2, donc 7ème), ou bien un centre du type classe de découverte. Par contre, à partir de l'entrée en sixième, un modèle supérieur, comme celui dont nous parlons en fin de ce texte, serait plus adéquat.

L'objectif le plus exposé aux chocs avec les lames d'observation est rétractable, l'ensemble est suffisamment robuste pour "encaisser" des manipulations parfois un peu "excessives", et en cas de casse réelle ou de perte (ou de vol), la perte financière ne serait pas dramatique.

Autre atout, pour une utilisation individuelle comme collective, c'est la présence d'un double éclairage : diascopique et/ou épiscopique. Du coup, en plus de l'observation de sujets transparents en éclairage transmis (habituel pour un microscope), on peut travailler sur des objets opaque en écliarage réfléchi.

Du coup, l'on dispose à la fois d'un microscope et d'une loupe monoculaire, dont l'utilisation optimale sera entre x 20 fois et x 50 fois, pour conserver une luminosité et une profondeur de champ compatibles avec l'examen d'objets opaques et en relief.

Pour résumer, et malgré mes commentaires critiques, cependant fondés, ce microscope de chez Lidl est, et reste, bien meilleur que les "daubes" en "plastoc" qui sont vendues dans les magasins de jouets, mais aussi chez certains opticiens (ce qui est bien moins excusable), et pour nettement plus cher que 45,00 euros, qui plus est.

Et puis, il y a la possibilité d'utiliser la petite caméra vidéo, couplée avec le logiciel de saisie d'images, également fourni. Par exemple, pour illustrer un TP de biologie, etc.

Le diamètre de la monture de la caméra vidéo (résolution maximale à 640 x 480 pixels) est de 23 mm, et elle peut (peut-être) accepter (avec ou sans adaptateur) une installation sur d'autres microscopes, voire sur une petite lunette d'astronomie, à condition que l'optique de cette caméra cylindrique puisse alors donner une image nette (quand elle est installée sur un autre matériel que celui avec lequel elle est fournie, c'est à dire le Biolux).

Si c'était le cas, l'achat de ce petit instrument de 45,00 euros trouverait là une justification de plus, car il me semble difficile d'obtenir ailleurs une petit caméra vidéo (et ses logiciels d'exploitation), vendue seule, pour un prix équivalent au lot "microscope et caméra", de Lidl.

On gagne à ne pas afficher l'image obtenue au rapport 1/1, mais plutôt à la réduire un peu (avec le zoom du logiciel), car ce que l'on perd en surface d'image, on le gagne en impression de netteté. Les images sont globalement assez bonnes avec les objectifs de x 4 fois et de x 10 fois, et correctes avec l'objectif de x 40 fois.

La qualité de l'image est très dépendante de la mise au point, bien sûr, mais aussi du dosage adéquat de l'intensité lumineuse, à régler avec la molette ad-hoc (située à gauche de l'embase de microscope). Si nécessaire, mettre en position l'un des nombreux filtres colorés, disposés sur la couronne des diaphragmes, peut bien améliorer les choses.

Un dernier point : ce microsocpe vendu par Lidl est en fait un matériel de la gamme Meade, puisque c'est ce SAV qui est cité dans le manuel de l'utilisateur.

Pour information, mon autre microscope (oculaires de x 5, x 10, x 16, et objectifs de x 10, x 40, x 60), ayant servi à la comparaison, donne des images excellentes jusqu'à x 400 fois, et bonnes à x 600 fois, mais simplement correctes à x 960 fois.

Il se confirme également que l'oculaire de x 16 est un peu trop puissant pour la résolution des objectifs achromatiques fournis, alors que les oculaires de x 5 et x 10 exploitent au mieux leurs performances.

Pour être plus précis, l'oculaire de x 16 agrandit trop l'image donnée par l'objectif, et alors, l'on étale plus que l'on grossit, au détriment de la luminosité, de la définition, du contraste...

Pour mémoire, la règle de base est de ne pas dépasser un grossissement combiné (oculaire + objectif) de x 1000 fois l'ouverture numérique de l'objectif concerné (et à condition que l'oculaire et l'objectif soient de bonne qualité). De plus, au-dessus d'environ x 750 fois, l'objectif à immersion est préférable (mais plus contraignant à mettre en oeuvre) ; tandis que, et dès au-dessus d'environ x 300 fois, le réglage adéquat de l'éclairage (diaphragme et condenseur d'Abbe) prend une importance majeure pour la qualité de l'image.

En conclusion, on ne peut pas avoir la même qualité à 45,00 euros et à 166,00 euros. Si l'on peut se le permettre, cela vaut le coup de rajouter les 121 euros d'écart, surtout que l'on y gagne un vrai condenseur d'Abbe, une gamme de grossissements utiles plus grande, et une meilleur qualité de construction.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 01-01-2007).]

[BGI 14]

Bonjour,

Hyperfocale, je suis globalement d'accord avec tes commentaires sur le Biolux Lidl.
Toutefois, je serais un peu plus nuancé en ce qui concerne la petite webcam fournie avec cet engin. Sur le modèle que j'ai, l'image est vraiment basique, tant en ce qui concerne la définition que pour le rendu général (en particulier les couleurs qui sont un peu criardes et tendent à baver...). C'est vrai qu'avec ce petit accessoire, le dosage de la lumière est critique, mais j'ai essayé par curiosité d'approcher et de tenir à la main une simple Vesta Pro; les résultats n'ont rien à voir, on a alors accès à une image beaucoup plus piquée et contrastée.
Je vais essayer de faire un adaptateur pour la Vesta...

Maintenant, c'est vrai que pour moins de 50 roros, c'est une véritable affaire pour un jeune ou un débutant.

Bonne Année.

BGI

[francam 0]

Merci messieurs pour vos avis, surtout Hyperfocale. Pour se faire une idée sur l'imagerie, on aimerait bien voir quelques images, si c'est possible.

A+

[BGI 14]

OK Francam, j'essaierai de faire qq images demain.

BGI

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Comme c'est la première fois que j'utilisais une petite webcam, et sur un microscope, qui plus est, j'ai peu de recul et de points de comparaison, c'est pourquoi je n'étais pas trop dur avec les résultats obtenus.

Ton avis, BGI, m'incite à m'y ranger.

Il est très intéressant que tu disposes d'un autre modèle de caméra, donnant de bien meilleurs résultats. Pourrais-tu me préciser si tes essais ont été faits avec ou sans l'oculaire du microscope laissé en place ?

Connais-tu un modèle de qualité et facilement adaptable à des instruments d'optique (microscope, loupe binoculaire, lunette) tous pourvus de tubes d'oculaires aux diamètres standards (23 mm, 31 mm, etc.), outre celui que tu mentionnes ?

Dans quelle plage de prix se situe le modèle dont tu fais mention, SVP ?

Merci d'avance.

Je me permets au passage d'insister sur la qualité pure et simple, et aussi sur le rapport qualité/prix, du modèle à 166,00 euros, dont je parlais : le PCB 960, dont il existe aussi une version avec objectif x 100 fois, à immersion dans l'huile, pour un peu plus cher.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 01-01-2007).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 01-01-2007).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 01-01-2007).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 01-01-2007).]

[BGI 14]

Bonjour,

Comme promis, 2 petites photos faites avec le Biolux:
AA/ Webcam Lidl (avec son objectif tout plastoc coté CCD):

BB/ VestaPro sans objectif ni filtre IR, tenue à la main au bout du tube.(sans occulaire):

La différence de champ provient du fait que la WC Lidl possède son propre objo qui me semble à peine passable, surtout du coté capteur (petite lentille plastoc avec un mauvais état de surface (sortes de micro bulles dans la matière).

Bon, d'accord, tel quel, ce n'est déjà pas si mal pour le prix, mais je pense que l'on peut améliorer grandement tout ça (peut etre en essayant de virer l'objo de la WC Lidl) ou bien en utilisant une WC standard (philips, Logitech...) avec une bague d'adaptation dédiée que l'on peut peut etre faire tourner par Dani Loudeche...

Dernier point: les 2 images ont été obtenues par compositage d'un AVI de 10 frames sous Registax 4 afin de compenser les bougés de la tenue de la Vesta à la main et pour avoir un processus cohérent pour les 2 images finales.
L'ojectif utilisé est le 4X pour la Vesta et le 10X pour la Lidl, afin d'avoir un champ quasi identique...

A suivre donc au hasard de futurs bricolages lorsque le ciel ne se prètera pas à l'astro...

BGI

[francam 0]

Pas mal du tout,

L'image avec la webcam parait meilleure. Il y a effectivement de quoi expérimenter et bricoler les nuits de mauvais ciel.

A suivre donc.

Au fait : c'est quoi (l'image)?

[Ce message a été modifié par francam (Édité le 02-01-2007).]

[BGI 14]

C'est une des préparations qui est fournie avec le µscope:
une coupe de rameau de pin...

De plus, je signale qu'ayant eu un peu de temps cet après midi, après les photos, j'ai regardé de + près la mécanique de ce bazar: Comme il fallait s'y attendre avec l'optique chinoise d'entrée de gamme, il y a du potentiel, mais ce doit etre assemblé par des manchots...
Une fois repris l'axe optique depuis l'éclairage jusquà la barlow et refait la collim (eh oui, là aussi!!! ) et règlage du prisme, j'ai un champ plus uniforme.
Prochaine modif: du noir mat dans le support de la tourelle d'objectifs, qui présente un état de surface tourné du plus bel effet qui inonde le tube optique d'un splendide reflet irisé du plus bel effet mais qui réduit le contraste à pratiquement néant dès que l'on pousse un peu la lumière...

Voilou.

Bon courage à ceux qui entreprennent ces manips, mais le jeu en vaut la chandelle..

BGI

[Astromania 5]

Très intéressant tout ça !!

Merci pour les infos !

J'ai moi aussi craqué pour ce petit microscope je n'ai pas encore eu le temps de m'amuser avec..
Par contre comme je n'y connais rien en microscope, pourrais-tu nous donner la marche à suivre pour régler et améliorer ce modèle ??
... une petite page Web sur les modifs possibles serait très appréciée !
Merci d'avance

Vincent V.
http://www.astrosurf.com/astromania

[BGI 14]

Bonsoir,

Après une bonne vingtaine d'itérations de démontage/calage/remontage de mon µscope, puis noir mat là où il y avait des reflets, j'ai un peu amélioré la bète; maintenant, on arrive à voir qq détails avec la WC Lidl et l'objectif de 40X:

Pour la méthode, c'est très empirique et approximatif: Comme sur un C8 défocalisé, il faut arriver à ce que tous les cercles vus avec la barlow et sans oculaire soient concentriques, en règlant tout ce qui se règle (au besoin en agrandissant ou ovalisant les trous des diverses fixations...)

Un peu sportif donc...

Prochaine étape: la WC Lidl elle meme!!!

BGI

[francam 0]

Pas mal du tout. Y a du potentiel.

Si tu trouves encores quelques améliorations sur la webcam, le résultat devrait être sympa.

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai rapporté mon exemplaire du Biolux au magasin, puisque j'avais déjà un autre modèle, plus performant, et dont j'ai déjà parlé.

Mais, je m'étais quand même laissé tenter, pour voir, et puis aussi à cause de la caméra, tout en sachant que je pourrais éventuellement récupérer ma dépense, ce qui a été le cas

Se faire rembourser chez Lidl est ultra simple :

On présente les articles et le ticket de caisse, et l'on vous reverse en liquide la somme correspondante, immédiatement et sans explications à donner.

En tout cas je continue à lire avec attention toutes les participations, fort instructives, et je demeure intéressé par tout conseil en matière de webcam pouvant être montée sur un microscope standard (tube au diamètre de 23 mm, sauf erreur de ma part).

Cordialement.

[Hyperfocale 0]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé, chez un fournisseur, et pour la "modique" somme de 333,00 euros, une chambre claire pour microscope.

Ce dispositif permet, par un jeu de prismes, de superposer l'image vue dans l'oculaire, et le champ d'une feuille de papier posée près du microscope, donnant ainsi à l'utilisateur (même nul en dessin) la possibilité de reproduire cette image, en suivant les contours sur la feuille de papier, par le biais de la projection "virtuelle" de la dite image (il n'y a pas une projection réelle de l'image sur la papier, comme avec un épiscope ou un diascope).

J'espère avoir été compréhensible.

C'est bien, ce dispositif, mais son prix l'est nettement moins.

Y aurait-il un génie de l'optique, parmi vous, ayant déjà résolu le problème, ou bien voyant une solution pour en faire autant, à moindre frais ?

Merci d'avance.

A titre d'information, la petite web-caméra qui est fournie avec le microscope Biolux, de chez Lidl, pour un prix d'ensemble de 45,00 euros, est vendue seule, par le fournisseur de la chambre claire évoquée précédemment, pour 99,00 euros !

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 05-01-2007).]

[melilio 0]

Bonjour à vous tous,
je suis nouveau sur ce site et intérréssé par vos explications détaillées en ce qui concerne le microscope BRESSER, le biolux AL de chez Lidll, j'en ai acheté un et j'aimerai avoir des renseignements car le logiciel d'installation pour permettre le fonctionnement de l'objectif sur le port USB n'est pas utilisable....Aucun moyen d'avoir la reconnaissance du driver pour la connexion ! un message apparait : pilote non signé par windows ??? pourtant c'est pour XP et j'ai windows XP....Je n'y comprend rien....
Si vous pouvez me renseigner ça m'aiderait beaucoup. MERCI à l'avance.
melilio

[BGI 14]

Bonjour,

Lorsque tu as le message "pilote non signé, voulez vous continuer?", tu forces Windaube et normalement, il l'installe et ça marche.
De toute manière, on le savait déjà que ce logiciel n'était pas développé par Micro$oft...

Bonne chance.

BGI

[Honorius.F 0]

Salut,
perso , j'ai remplacé la camera livrée avec le microscope par ma vieille toucam Philips. Les images sont encore meilleures. Je me suis meme permis un empilelement des images façon astro. Que du bonheur ce microscope. Bon, il a quand meme quelque defaut mais pour le prix...
Cordialement