Surcompensation des darks

[LeMitch 0]

Sous IRIS, la soustraction du dark surcompense, c'est à dire que les zones qui étaient trop lumineuses (points chauds et zones chauffées par les amplis) se retrouvent plus sombres que le fond du ciel. Mes images sont issues d'une Mx716. J'importe les images (images, offset, dark et flat) avec la commande convertsx, pour les ramener à 32768 ADU. Ensuite je fais les differentes opérations de prétraitement dans l'ordre du menu. Je pourrais bricoler mon dark en le divisant pour qu'il compense à peu près bien, mais je préfèrerais comprendre. Quelqu'un a-t-il une idée ?

[a s p 0 6 852]

tu fais bien tes darks dans les mêmes conditions que tes images de l'objet?
pour les points chauds il y a une commande pour les virer, FIND_HOT.

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 12-01-2007).]

[orinel 0]

la commande c'est >find_hot cosme 400
là iris va te donner une valeur du nombre de points chauds pris en compte.
il faut baisser la valeur 400 (ou l'augmenter) pour trouver un chiffre acceptable. a mon avis entre 50 et 500 suivant les clichés.
A+, lionel

[epsilonzéro 16]

au lieu de mettre une valeur comme 400 à lacommande find_hot, je te suggère une astuce pour trouver le bon paramètre:
- tu charges ton dark
- tu fais la commande >stat
-iris te renvoie les paramètres statistiques du dark
- tu prends pour coefficient ceci: (16x sigma) + moyenne
- et tu mets ce coefficient dans la commande find_hot cosmetic coefficient, et tu lances le calcul sur le dark
- en général, ça va te donner entre 20 et 100 points chauds, ce qui est parfait

ensuite tu coches la case optimisation du dark, il va appliquer le bon coefficient multiplicateur qui va bien et tondark ne te virera pas des zones utiles

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 12-01-2007).]

[LeMitch 0]

Merci pour vos réponses.
Je fais les darks dans exactement les mêmes conditions que les images.
Je ne comprends pas tout, je vais regarder l'aide du find_hot, je fais des essais et je vous tiens au courant.

[LeMitch 0]

Je ne sais pas où je m...e, mais avec le fichier cosmétique, les pixels chauds sont soit sous-compensés, soit sur-compensés. De plus cette méthode doit bien fonctionner sur les pixels chauds, mais il reste le problème des "zones tièdes", générées par l'échauffement des amplis.
En fait, en relisant la doc d'iris, logiciel génial, on ne le répètera jamais assez, j'ai trouvé le calcul d'entropie, qui permet de multiplier le dark par un facteur, et là, ça marche.
Je vais quand même essayer de comprendre le fichier cosmétique, il n'y a pas de raison.