Célestron advanced serie C6 Sgt ou...

[Justin 0]

Salut à tous !
Vous meme savez à quel point le choix d'un téléscope est difficil... J'hésite entre deux modèles Célestron :
- Advanced Serie C6 SGT
- Advanced Serie C10 NGT

Si vous pouviez m'éclairer sur ce dileme, je vous en serai extrèmement reconnaissant !
Merci d'avance !

[Bruno- 4 009]

C'est pour faire seulement du visuel ou bien aussi de la photo ? Et de la photo planétaire et/ou ciel profond ? Si oui avec quel capteur ?

C'est pour observer depuis un balcon, un jardin, la rase campagne après avoir fait quelques kilomètres en voiture, en vacances ? Y a-t-il des contraintes de transport ?

Tu habites un petit appartement avec plein d'étages à descendre en escalier, une maison individuelle avec un jardin en ville, à la campagne ?

[Justin 0]

Pour l'instant j'en suis plutot à l'observation de ciel profond !
Je n'ai aucune contrainte de transport et j'habite en pleine campagne ( quel avantage pour l'astronomie )!

[Bruno- 4 009]

Donc tu ne veux pas faire de photo (sinon tu l'aurais dit). Ben dans ce cas, prends le plus grand diamètre possible : le Newton 250 mm ! Ce sera un gros bazar, mais puisque tu n'as pas de contraintes et vis à la campagne, autant en profiter.

Tu pourrais même envisager un Dobson 300 mm, mais c'est peut-être un peu gros et je suppose que tu tiens quand même à la monture motorisée. Non ?

-----
J'oubliais : je me demande si le C10-machin dont tu parles n'est pas livré avec une monture CG5. Si oui, ça ne va pas : la monture est trop juste. Pour un prix comparable, tu peux peut-être trouver un Skywatcher ou Orion 250 mm sur EQ6 (ce sont exactement les mêmes tubes, mais moins chers). Un tel télescope réclame à mon avis obligatoirement une monture du genre EQ6.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 19-01-2007).]

[Kaptain 5 939]

Attention aux dénominations flatteuses genre "advanced", "pro", etc...
Ce sont juste des noms "marketting" pour faire vendre.
C'est sûr que c'est mieux que "SuperBouse250".
A la limite, le vieux singe que je suis se méfierait plutôt...

[Justin 0]

Oui moi aussi j'avais plutot tendance à pencher pour le newton mais quel est le défaut d'une monture CG5 ?
Oui bien sur je tiens à une monture motorisée, je suis pas encore très doué :p
Non je me fie pas au nom, c'est juste que ces deux téléscopes entraient dans mon budget avec un diametre interessant !

[xavier2 2 063]

la cg5 est trop faible en charge pour supporter un 250mm en newton. je connais pas le poid du tube mais dans tout les cas une EQ6 me parrait etre bien plus adapté pour un 250!
en plus elle est un peu plus chere que son homologue chinoise ( HEQ5) et elle n'est meme pas livré avec un viseur polaire ( donc achat supplementaire)

[Justin 0]

Suite à vos conseils, est-ce que ce téléscope est déjà "mieux" ? L'Orion atlas 10EQG.

[xavier2 2 063]

la atlas est la "clone" de l'EQ6 a mon avis pas de prb niveau "charge" dans cette configuration.
j'utilise une EQ6 avec un "vieux" starfinder 254 meade, pas de prb. sauf si il y a grand vent...

[Justin 0]

Ouai donc j'éviterai de l'utiliser quand il y a du vent :p
L'atlas m'interesse bien pour l'instant mais faut que je me renseigne encore !

[Bruno- 4 009]

« Oui bien sur je tiens à une monture motorisée, je suis pas encore très doué : »

Je ne trouve pas qu'une monture motorisée facilite les choses. C'est indispensable si on veut un suivi, mais ça n'aide pas au pointage par exemple. C'est pour ça que tu excluais les Dobson ?

Bon, sinon, à propos des montures... Je soupçonnais que le C10 soit montée sur une CG5. Est-ce le cas ? Tu as l'air de dire que oui, mais je ne suis pas sûr.

Tout ce matériel est fabriqué en Chine dans la même usine. Chez Skywatcher (un distributeur canadien), les montures s'appellent EQ5, HEQ5 et EQ6. C'est facile à retenir. Chez Orion elle s'appellent Sirius (HEQ5) et Atlas (EQ6), c'est plus pompeux. Chez Celestron, la EQ5 s'appelle CG5.

Le Newton 250 mm (C10 ou Skywatcher 250, c'est le même) pèse environ 15 kg et la EQ6 est obligatoire. Il se trouve qu'il tient (en équilibre) sur une CG5, et évidemment ça revient moins cher. Du coup ils osent le vendre ainsi. Tous ceux qui ont essayé (utilisateurs mais aussi magazines qui testent le matériel) sont unanimes à trouver ça beaucoup trop léger.

[Justin 0]

Donc vous pensez que le Orion 10 EQG est un bon compromis ? Ou un dobson vaudrait plus le coup ? Je n'ai vraiment aucune expérience avec ceux-ci !

[jcb77 66]

Bonsoir Bruno;
en terme de monture, quelle est la différence de qualité entre une cg5 et heq6?
parce que j'ai une cg5 et en terme de qualité, je peux en parler : c'est un désastre !!!
Jc

[Justin 0]

Voila j'ai trouvé trois téléscopes interessants :
- l'Orion Atlas 10 EQ G
- Le Meade LXD 8" SN
- Le Célestron C10 NGT ( advanced serie )

Lequel pensez vous le meilleur pour l'observation de nébuleuses et galaxies ?

[Bruno- 4 009]

Jcb77 : « en terme de monture, quelle est la différence de qualité entre une cg5 et heq6? »

La HEQ6 n'existe pas. La CG5 est une EQ5, elle est donc moins robuste qu'une HEQ5 et encore moins qu'une EQ6.

« parce que j'ai une cg5 et en terme de qualité, je peux en parler : c'est un désastre !!! »

J'ai eu une CG5 lorsque les "G8" venaient de sortir, il s'agissait à l'époque de la EQ4, qui n'existe plus. Je n'ai vraiment pas aimé cette monture. Mais la EQ5 actuelle a évolué. Je sais qu'il y a quelqu'un (mais je ne sais plus qui) sur Astrosurf qui fait de la photo longue pose avec une CG5. Peut-être que tous les modèles n'ont pas la même qualité ?

Justin : « Voila j'ai trouvé trois téléscopes interessants :
- l'Orion Atlas 10 EQ G
- Le Meade LXD 8" SN
- Le Célestron C10 NGT ( advanced serie )
Lequel pensez vous le meilleur pour l'observation de nébuleuses et galaxies ? »

Ah, une question facile ! Si le C10 est bien monté sur CG5 (tu pourrais confirmer ?) alors c'est un achat à éviter (risque que le télescope se casse la figure un jour - ce genre de mésaventure est déjà arrivée, sauf que c'était un Meade 250 mm, mais c'était pour la même raison). Du coup, tu vas hésiter entre un 200 mm et un 250 mm. Eh bien c'est le 250 mm qui est le mieux, puisqu'il a le plus grand diamètre. Et il est monté sur une Atlas, c'est-à-dire une EQ6, c'est parfait.

Si du moins l'encombrement ne te fait pas peur.

[Justin 0]

Oui je confirme le C10 a une CG5 :p http://www.galileo.cc/francais/descriptif_article.php?ref=CL-11048
Je pense donc que je vais acheter l'Orion, car je n'ai aucune contrainte de transport et d'espace et le prix reste dans mon budget !
En tout cas merci pour tous vos conseils, ils m'ont été d'une grande aide !
Merci beaucoup !

[Justin 0]

Mais par contre sur ce site http://www.optique-perret.ch/O_Atlas10EQ-G%20GoTo.htm , il propose le téléscope avec deux raquettes différentes.
Je connais la Goto mais qu'est ce que la Dual à de différent ?

[Bruno- 4 009]

À l'origine, la EQ6 était livrée avec une motorisation peu performante. Ensuite, il y a eu la EQ6 SkyScan, qui non seulement a un pointage automatique, mais aussi une motorisation de meilleure qualité. Et tout récemment (à la fin de l'année dernière), la version "non SkyScan" a été améliorée en la munissant de la même motorisation que la version SkyScan. Je pense que la nouvelle raquette correspond à cette nouvelle motorisation. Il y a donc d'un côté la version "goto", et de l'autre la version "non goto", mais avec une nouveauté : la motorisation de la version "goto". Du moins si j'ai bien compris.

Au fait, ça ne te dirait pas, un Dobson 300 mm ? Un Orion XT12, par exemple, coûte un peu moins cher que le 250 mm sur EQ6, et montre plus de choses en visuel. Et l'Intelliscope te faciliterait la tâche... (c'est juste pour être sûr que tu n'as négligé aucune possibilité, je ne veux pas t'embrouiller... )

[Justin 0]

Bah je me suis quand meme renseigné sur les Dobson mais c'était toujours le problème de motorisation.
Mais l'Orion ( dobson ) à une motorisation ?
Ne faut-il pas avoir une surface très plate pour un dobson ?
Je n'ai jamais "essayé" de Dobson, j'ai toujours été dans les téléscope Newton :p

[xavier2 2 063]

salut
non le orion ( dobson) est un push to... pas de motorisation. en faite c'est toi le moteur
il est juste equipé d'encodeurs ... il demande une petite "mise en station" avec un pointage sur deux etoiles .

[Justin 0]

Donc ça veut dire qu'il m'indique les réglages à faire et c'est à moi de le déplacer ?
C'est encore de mon niveau si c'est ça :p

[Justin 0]

Donc ça veut dire qu'il m'indique les réglages à faire et c'est à moi de le déplacer ?
C'est encore de mon niveau si c'est ça :p

[xavier2 2 063]

c'est exactement ça il t'indique les deplacements a faire sur les deux axes. : haut-bas et gauche-droite avec des fleches sur la raquette et quand tu es a zero sur la commande t'es sur la cible

[Justin 0]

Donc pour la photo ( je ne veux pas faire de photo pour l'instant ) c'est pas terrible avec un dobson si il suit pas la cible ?

[xavier2 2 063]

pour la photo au debut c'est mort!
la solus c'est de prendre plus tard une planche equatoriale pour dob. là c'est possible de faire des images.
pour la webcam ( donc planetaire principalement) pas trop de probleme. il y a ici des personnes qui font de superbes images avec des dobson sans equatoriale sous le dob. mais tu es limité.