newton 254 sur HEQ5

[rory.fr 0]

Dans l' optique de changer ma lunette 150/750 par un newton 254 mais en conservant cette monture (HEQ5 noire)j' aimerai savoir si quelqu' un à déjà essayé cette configuration?

[domi60 2]

Salut J.P

Le 254 beaucoup trop lourd et gros pour l'HEQ5 !
Un 200mm ok, mais pour un 254 prévoir la taille au dessus : l'EQ6.

[richelieu 0]

quote:

---

...Un 200mm ok...

---

D'expérience si c'est un newton du style Dobson SKYW. 8" c'est déjà limite, limite...

A+
André

[Sirius b 0]

bonjour chers astro
l'HEQ5 est prévu pour 10 kg et rien que le tube du newton 254 Orion ou SW fait 15 kg il faut entrainer la monture 16 kg sans les contrepoids, la pauvre HEQ5 va chauffer....
l'eq6 et l'atlas sont prévus pour 18 kg sans les contrepoids du moins c'est ce qui est indiqué sur la notice que j'ai puisque j'ai un 254 Orion nouvelle mouture sur Atlas motorisé double axe.
salut

[patdut 0]

C'est possible, je l'ai réalisé avec un 254 Orion Optics dont le poids tout nu sans oculaire ni anneaux de fixation est de 8,5kg. Mais on est en limite de la monture.

[rory.fr 0]

Je sais bien que la monture est donnée pour un poids limite de 10 kg mais l' expérience de certains en dise pour long qu' une notice.
Ne comptant pas changer de monture pour le moment ce sera donc ma lunette 150/750 que je remplacerai par un C8 voir C9.

[domi60 2]

Le C9 affiche à lui seul 9Kg. Sans compter les différents accessoires, oculaires, etc .....
Résultat = trop lourd aussi ! !

Cordialement.Dominique
http://sky-astro.ifrance.com

[Bruno- 3 994]

S'il n'y a que des oculaires à ajouter au télescope, ça ne va pas dépasser le kg (même avec un Nagler 31 mm, quoique...) Or, dans ses tarifs, Unterlinde indique une charge de 12 kg (pour la Orion Sirius, qui est une HEQ5). Visiblement, on ne peut pas fixer une limite au gramme près et considérer que 9,9 kg ça passe et 10,1 kg ça ne passe pas, puisque tout le monde n'est pas d'accord sur cette limite. Dans la mesure où un C9 n'est pas un tube trop long, personnellement je n'aurais pas trop peur. À condition d'en voir un d'abord, quand même.

-------------
Au fait, pourquoi vouloir un tube de 250 mm ou un C9 ? Pour la photo ? En photo, le diamètre n'est pas primordial : pour avoir plus de lumière, il suffit de faire plus de poses, ce qui est plus économique (d'autant qu'un gros tube risque de faire souffrir la monture, ce qui est mauvais pour le suivi, donc pour la résolution de la photo). Pour le visuel ? Un Dobson 250 mm coûte à peine plus cher qu'un tube de 250 mm.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 14-03-2007).]

[rory.fr 0]

Pourquoi un smith-cassegrin? Parce que c' est une configuration que jen' ai pas ecore essayé et j' en vois souvant. Je ne suis pas pour la photo (bien que j' ai le matériel nécessaire à cette dicipline lunette de 150 avec DSI et CCD N&B) du fait que c' est plus du traitement d' images que de l' astro. Je dispose également D' un XT10i également.
->domi60 certain magasin propose ce tube avec cette monture ou équivalente avec possibilité d' y ajouter plusieurs option.
Donc pas trop lourd!

[Ce message a été modifié par rory.fr (Édité le 14-03-2007).]

[richelieu 0]

Salut Rory,

Tjs par rapport à la HEQ-5, je rejoins totalement ce que dit Bruno.
Le poids du tube n'est pas tout, son architecture et les moments de forces qui y sont lié ne sont pas à négliger! Sur ma monture mon Mewlon210 (ne me demande pas pourquoi je retrouve avec 2 cassegrain ) pèse presque autant que mon ancien newton, mais côté stabilité c'est le jour et la nuit, stabilité qui est renforcée par le fait que le porte oculaire donc la map se fait quasiment sur le centre de gravité contrairement au newton...
Néanmoins si c'était à refaire ça serrait la EQ-6 pour avoir de la réserve...
Note que jusqu'à maintenant je ne me suis pas encore lancé dans la photo donc mon avis ne porte que sur le visuel.

A+
André

[domi60 2]

->domi60 certain magasin propose ce tube avec cette monture ou équivalente avec possibilité d' y ajouter plusieurs option.

Hé oui ........... y'en a même qui vendent des C.11 sur des CG.5 ! !

Essaye tu verras.........

[pulsar67 8]

Il y a bien un fabricant qui vend des tubes jaunes sur une monture "kifépeur" alors bon

Sinon, un Newton 254mm sur HEQ5, j'y crois pas... la mienne vient justement de quelqu'un qui l'a remplacée par une EQ6 pour tenir son 254mm (car trop branlante avec un Newton 254mm).
Quant au C9, je ne saurais pas te dire.

[Richman 1]

Je ne saisis pas trop ta démarche JP...
Pourquoi passer à un C8 ou un C9 sur une monture équatoriale si tu ne veux pas te mettre à l'imagerie et que tu t'éclates en visuel avec l'XT10?
Si jamais tu t'entêtes, comme tu as l'habitude de le faire, opte alors pour une EQ6, tu auras de quoi voir venir.
Et puis peut-être que je te ferai un prix préférentiel pour le M210...

[Richman 1]

ps: Profite encore quelque temps de la DSI, j'en aurai snas doute besoin quand j'aurai trouvé une solution pour l'autoguidage

[rory.fr 0]

Je sais que la Heq5 ne peux supporter un poids suppérieure que celui d' origine mais il dois bien exister une solution pour augmenter sa capacité de charge (à l' aide de moteurs réducter par exemple). J' ai bien fait volé "des fers à repasser" n' est ce pas richman?. Ce doit être réalisable.
Un mewlon 210 ouaip pk quoi pas avec sa monture alors si tu veux la DSI.

[Z80 5]

En allégeant le 254 ? Tube alu ou fibre de carbone...

Mais le miroir et le barillet d'origine sont très lourds.

Un barillet tout alu ? Ca risque de coûter plus cher qu'une EQ6 !

Quoi qu'on fasse, avec les colliers, un chercheur et des oculaires en 2", on approchera des 15 kg...

Ca va faire juste pour la monture. Et mieux vaut ne pas envisager la photo !

[Franck04 0]

Je possede le 200 sur l'Heq5 et c'est déja limite.
Je déconseille fortement d'y poser un 254 et même un C9.

[BobInTheSky 0]

mais un 254 OO fait 8,5kg...
Avec tous les accessoires on doit pas dépasser les 10,5kg non ??? ça ferait encore trop juste l'HeQ5pro ?

En plus sur le site d'OO ils présentent le tube 300/1200 qui pèse 11,5kg en disant qu'il est étonnemment encore compatible avec une monture type GP-DX (donc sensiblement équivalent à l'heq5pro)... sauf bien sûr quand ya du vent et pour la photo.
Mais pour le visuel, ça serait nickel ! Zen pensez quoi ?
Car j'ai déjà l'HEQ5 et j'aurais voulu me faire une config comme ça...cad acheter un OO 250 ou 300 en dobson et le monter en newton pour l'imagerie planétaire.

[richelieu 0]

Salut Bob,

Comme je l'ai écrit plus haut il ne faut négliger les moments de force et pas uniquement regarder le poids total que tu met sur la monture. Et là malheureusement le newton est une des plus mauvaise configuration! Le PO est éloigné un max du centre de gravité de ton tube, donc quand tu règle ta MAP ça danse dans tous les sens...
J'avais un dob skywatcher 200/1200 sur la HEQ-5 il pesait dans les 8-9 kg, la MAP était une horreur; mormal le PO se situait à env. 60-80 cm du centre de gravité... Avec un Mewlon210, sensiblement le même poids ça passe, mais la tu fait ta MAP au "cul" du tube tout près du centre de gravité (moin de 20 cm) du coup les moments force sont réduit d'autant...
Maintenant si tu veux essayer libre à toi, mais je te prédit un rapide "upgrade" vers qqc comme la EQ-6 voir plus si c'est un 300...

A+
André