TABLE EQUATORIALE

[domdom 0]

J'envisage de me fabriquer une table equatoriale pour mon dobson de 300mm. les modèles du commerce sont trop chers..

Tous liens, plans, trucs ou autres seraient les bienvenus..

Mon niveau de bricolage est moyen moins..

Merci

[serge vieillard 6 860]

Salut,
et bienvenu !

en voila une planche qu'elle est belle, qu'elle ne donne que du bonheur, qu'elle est facileà faire :
http://www.astrosurf.com/magnitude78
dossier STROCK 250
onglet planchette équatoriale

Serge

[amazeika 2]

Salut Serge,

Je m’intéresse à la construction de cette planche. Du coup j’ai déjà commandé toute la partie électronique, là où je suis un peu plus doué. Je voulais juste te poser une question par rapport à R dans tes plans. Dans la planche ce rayon (R : voir rocker) correspond à quoi ? le rayon de la base de mon instrument ?. Je possède un Orion XT10 (Dobson 250 mm), donc ce rayon est de 28 cm chez moi. Il faudrait enlever les pattes de la base pour la poser dessus. Ou il faudrait peut être redimensionner toute la planche.

Pour les secteurs j’ai un peu du mal à voir la relation de ce rayon R avec le rayon des secteurs nord et sud. Sont-ils les mêmes ?. Si non, comment on calcule ce rayon ?. Dans la page web : « Tracer et découpez ce secteur. Là aussi, la découpe circulaire doit être un peu plus généreuse que la cote finale théorique de 135 mm de rayon ». 135 mm ?. On parle toujours du même rayon ?, si c’est le cas il n’est pas trop petit ?. En fait elle super petite la table ;D. Je me demande elle est bonne pour mon rocker.

Si tu as des plans supplémentaires, j’aimerais bien les avoir ;D. Dans le secteur semi-circulaire sud, les dimensions des deux pièces triangulaires ne sont pas spécifiées. Dans ce secteur, j’ai du mal aussi à cause du rayon. La taille de ces deux triangles est liée au rayon.

Ce qui me plait de ta planche, c’est la simplicité avec laquelle tu l’as conçu. Elle à l’air simple à construire.

Merci en avance Serge, en espérant que tu pourras m’éclaircir le chemin ;D.

Arunas

[serge vieillard 6 860]

salut,
et content de voir que cette page t'inspire !

Pour le "R selon le rocker",
oui, il s'agit bien de prendre le même écartement des patins de frottement que celui du rocker, afin de frotter là où il faut sur la surface de frottement.
Par rapport au plans cotés proposés, bien évidemment, ils correspondent à nos STRCOK 250. Pour un autre télescope, il faut reprendre les principes et adapter la planchette en fonction de son propre télescope, soit :
- le rayon de la piste de frottement du rocker,
- la hauteur du centre de gravité du tube+rocker.

En faisant une épure en vue de coté tel le schéma du chapitre "position des galets", on arrive à dimmensionner les divers éléments, dont le rayon du secteur sud, et approximativement, le rayon des VNS, l'autre "R", qui seront de toutes façons transformés en coniques avec le montage d'usinage proposé (c'est pourquoi il fô les couper avec une certaine marge).

Donc, gaffe aux "R", ce ne sont pas tous les mêmes ! Je vois que je n'ai pas été assez précis là-dessus. Je ferais - un jour - une MAJ de cette page....

Non, je n'ai pas d'autres plans, et seuls ces quelques schémas griffonés ont été nécessaires à la fabrication.
Seule l'épure doit être tracée avec grande précision (DAO ou table à dessin/compas/crayon.
Je fais mes épures sur une vieille station DAO, qui est désormais incapable de me faire des tirages. Je relève donc la cotation et griffone des bouts de papier...

Tiens moi au courant de tes travaux !

Amicalement

Serge

[amazeika 2]

Salut,

Merci pour ta réponse. C’est beaucoup plus clair maintenant ;D. Par contre, je veux garder la option Intelliscope (raquette électronique) ; je pense que il est possible, même si on utilise une plateforme équatoriale, de garder cette option en faisant un alignement adapté. C’est pour ça qu'il faut que je garde mes patins en téflon (encodeur azimutal).

Ok, il faut redimensionner !.

> Pour un autre télescope, il faut reprendre les principes et adapter la planchette en fonction de son propre télescope, soit :
- le rayon de la piste de frottement du rocker

On pourrait redimensionner proportionnellement toute la planche pour poser la base de mon télescope dessus.

> - la hauteur du centre de gravité du tube+rocker.

Par contre, là j’ai du mal ;D. A quel moment tu as pris en compte ce paramètre ?. Est-ce que il s’agit de la dimension du gabarit de montage dans le chapitre « L’usinage » ?. Il me semble que c’est lui qui va définir le rayon du secteur, et maintenant que tu parles du centre de gravité, il me semble que c’est ça. Corrige moi STP si je me trompe.

Dans tout cas, je te remercie pour ta réponse. Je ne l’attendais pas si vite. Et bien sur, je te tiendrais au courrant de l’avancement.

Arunas

[serge vieillard 6 860]

Salut,

oui, tout redimensionner est certainement indispensable. Yaka juste reprendre les principes.

Pour le centre de gravité, il est pris en considération dès le départ ! voir 1er paragraphe "Principes", "concept de base".
C'est lui qui détermine la position de l'axe de rotation alpha. Si c'est fait au pif, il y a de grande chance que le montage soit déséquilibré, et donc, que la motorisation force plus ou moins excessivement.
Mais rassures-toi, trouver le CG du télescope n'a rien de bien compliqué : si le tube est parfaitement équilibré, c'est le centre des tourillons. A cela, il faudra prendre en compte le CG du rocker et calculer le CG de l'ensemble.
Ou alors, tu le détermines par tatonnement, en bridant bien le tube sur son rocker, en le posant à plat sur le coté, et en tatonnat pour trouver la position d'équilibre horizontal. Efficace....

Ensuite, tout est dans le tracé de l'épure.

Bon travail !

Serge

[amazeika 2]

Salut,

Les travaux avancent. Je m’occupe en parallèle de la motorisation. Bon, voici les plans provisoires. Si vous avez de remarques n’hésitez pas, c’est mon premier n’importe quoi équatoriale ;D. Les paramètres prises en compte pour ce design, le centre de gravité et la taille du rocker. Si tout va bien et j’ai l’avis positive de l’expert !, je commence le bricolage demain.

[URL=http://imageshack.us]
Shot at 2007-08-10

[URL=http://imageshack.us]
Shot at 2007-08-10

Serge, avant de commencer, j’ai fait du « reverse engineering » sur tes plans pour arriver à comprendre chaque détail. Dis moi, ton centre de gravité (celui du strock 250) est à combien ?. J’ai me posé beaucoup des questions à propos du choix des angles (13,2 et 13,5). Si tu vois, j’ai gardé 13 pour ne pas m’éloigner. Apres j’ai vu que tu parles des axes des galettes :

« Repérer l’axe longitudinal et les 2 axes des galets des secteurs verticaux nord. Ils doivent converger vers le point matérialisant l’extrémité du cône, en dehors de la planche. »

En regardant tes plans, il me semble que l’angle 13,2 sort de là et que celui à 13,5 est tout simplement pour former un angle droit entre les deux droites involucrées. Par contre quand tu dis que l’axe de chaque galette passe par l’extrémité du cône je ne vois pas trop car ces extrémités sont toutes à 45 degrés et non pas à 13,2.

Si non, dans les plans il y a aussi les dimensions des secteurs nord et sud. Je sais qu’ils prendront leur forme avec l’usinage, mais il faut avoir une idée quand même pour le découpage initial. Est-ce que tu penses qu’ils sont bien calculés comme ça ?. Si tu vois j’ai pris chaque rayon (nord et sud) pour construire le secteur vertical nord et semi-circulaire sud respectivement. Pour le sud, il me semble qu’il est ok car il est physiquement à 45 degrés. Par contre pour le nord je me pose des questions car celui là est à la verticale.

Il faut aussi que je pense à tracer l’axe pour chaque galette, mais pour le faire j’attends ta réponse sur les 13,2 degrés.

Ce soir, petite sortie car le ciel est beau !

[amazeika 2]

Salut,

Dans la recherche des réponses aux questions que je me posais, surtout par rapport au VNS, je suis tombé dans le groupe Yahoo eqplatforms (http://tech.groups.yahoo.com/group/eqplatforms/). On y trouve deux dossiers consacrés à la conception des plateformes avec VNS. Je me suis plongé dedans et j’ai déjà repéré quelques erreurs de dimensions dans mon projet.

Pour ceux qu’ont pris le temps de lire mon post, le calcul rigoureux du secteur nord dois se faire par la projection du cercle nord sur le plan vertical, ce qui donne une ellipse. Le calcul est possible mais il existe des astuces pour approximer la partie utile de cette ellipse (car l’angle de débattement reste toujours faible) avec un cercle pour finalement déterminer les dimensions du secteur comme je vous ai montré. Le calcul est donc bon car le cercle mis à la vertical colle bien avec la projection pour les petits angles (+/- 10).

Je continue la lecture avant de commencer à couper du bois. Soyez pas timides, donnez moi un signe de vie !

[Ce message a été modifié par amazeika (Édité le 13-08-2007).]

[serge vieillard 6 860]

Salut,

yoo, que de questions !

- la hauteur du CG sur nos Strock est pile poil au centre des tourillons de latitude.
- l'angle de 13° et des bananes, l'axe des galets, oui tout celà est lié.
Oui, je confirme, l'axe des galets DOIT bien converger vers le sommet du cône, sinon, ça dérappe plus que nécessaire. Tout le reste découle de ce postulat.

"En regardant tes plans, il me semble que l’angle 13,2 sort de là et que celui à 13,5 est tout simplement pour former un angle droit entre les deux droites involucrées. Par contre quand tu dis que l’axe de chaque galette passe par l’extrémité du cône je ne vois pas trop car ces extrémités sont toutes à 45 degrés et non pas à 13,2."

là, j'comprends pas très bien ce que tu veux dire.... Mais dans tous les cas, voir la réponse ci-dessus.

- pour la dimension des rayons,
le sud OK, le nord.... ben non ! sur ton épure de départ, tu place le TNBC passant par le CG. non, le TNBC est la traduction de ton secteur nord que tu as dessiné. Ce sont les mêmes ! La forme finale, c'est une cônique, dont le sommet est tangeant à ce rayon du TNBC (ou de ton secteur nord). Mais tout de suite après, ça s'évase !
Sur le forum que tu cites, tu remarqueras en effet de nombreux travaux de recherche sur ce truc là, les VNS. Et tu verras que plusieurs solutions sont proposées selon les auteurs. Comme quoi, ce n'est pas évident, personne ne semble d'accord avec ce porblème de géométrie dans l'espace. J'avoue que je n'ai pas approfondi celà car, comme dit dans le site, ON S'EN FOUT !!! vu que ça se taillera au-to-ma-ti-que-ment à la bonne forme. D'où ma formulation : à tailler plus large, plus copieusement que le VNS.
Les cotés données sont celles mesurées, une fois l'usinage fait. C'est très pragmatique comme réponse, mais c'est simple.
ET puis, pas de bile ! si tu foires ces petites planchettes, ça ne pose aucun problème de les refaire, en visualisant mieux le rab de matière nécessaire consasté sur ton bricolage.

Idem pour la position exacte des galets sur ces VNS. Plutot que de les calculer, tu les positionnes pour permettre le débattement maxi de ta planchette et basta.

de même "Il faut aussi que je pense à tracer l’axe pour chaque galette", j'comprends pas bien....

Encore une fois, je trouve que toute la beauté de cette réalisation, c'est sa simplicité de fabrication, inverssement proportionnelle à la complexité de détermination numérique et géométrique....

Amicalement

Serge

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

perso pour la réalisation de ma plateforme je me suis un peu moins posé de question et je suis parti sur la page de Serge qui me semble assez claire pour parvenir à un résultat.
Pour les deux petites planchettes arrondies je verrai ce que ça donne sur le terrain après quelques réglages, si ça ne va pas je recommence ce n'est pas ça le plus compliqué.
Pour le positionnement des galets (voir mon post "Dobson (XT12i) et plateforme équatoriale ici un peu plus bas) je les faisais tenir avec un serre-joint et je faisais bouger la partie supérieure. En deux coups de cuillères à pots le positionnement est fait. J'ai tracé le "milieu" du chemin de chaque planchette et j'ai placé les galets juste en dessous.
Pour faire tenir la base de mon XT12i j'ai fait trois calles carrées percer au centre du diamètre des pieds de la base. Comme ça si je ne veux pas utiliser la plateforme le scope repose correctement au sol. Bon je vais les chenfreiner pour que ce soit un peu plus esthétique mais ça c'est de la bricole.
Au fait ne pas oublier la boussole et le niveau !! Lors de sa première sortie je n'avais qu'une boussole (empruntée sur place) mais une fois les moteurs réglés je n'avais qu'une petite dérive en altitude. Pour observer la dérive j'ai utilisé un oculaire réticulé ce qui est bien pratique.
Dernier point, tu verras que c'est dingue comme on est fier après un tel bricolage

Allez bon bricolage.

[amazeika 2]

Salut Serge,

> Oui, je confirme, l'axe des galets DOIT bien converger vers le sommet du cône, sinon, ça dérappe plus que nécessaire. Tout le reste découle de ce postulat.

Ok, sommet du cône !. Quand tu as parle d’extrémité dehors la planche j’ai pensé à la base, c’est pour ça que j’ai dit que l'extrémité est à 45 degrés et non pas à 13,2.

> le sud OK, le nord.... ben non ! sur ton épure de départ, tu place le TNBC passant par le CG. non, le TNBC est la traduction de ton secteur nord que tu as dessiné

Ok, j’ai mal utilisé le concept TNBC mais ça ne veut pas dire qu’il est mauvais le secteur nord. On a une infinité de TNBC. Celui qui passe par le centre de gravité, il est aussi un TNBC sauf qu’il serait idiot de prendre celui là car la planche sera plus volumineuse. Donc mon secteur nord est le TNBC. Merci pour la remarque.

> Sur le forum que tu cites, tu remarqueras en effet de nombreux travaux de recherche sur ce truc là, les VNS. Et tu verras que plusieurs solutions sont proposées selon les auteurs. Comme quoi, ce n'est pas évident, personne ne semble d'accord avec ce porblème de géométrie dans l'espace.

J’ai remarqué ce que tu viens de dire. Il n’y a pas une seule solution unique et je suis d’accord avec toi, l’usinage va donner la forme qu’il faut. La finition, je vais la faire avec ton montage, sauf que je suis têtu et je vais essayer de prévoir quand même les dimensions de chaque côté en prenant en compte l’angle maxi de débattement. Tu as du le faire quand même car tu dis qu’il faut arrêter le ponçage quand on atteint les 10 mm. La forme, c’est la ponceuse qui bosse, mais les bornes c’est à nous de les fixer. Et pour faire cela on prend en compte le VNS en taillant comme tu dis plus copieusement.

> Idem pour la position exacte des galets sur ces VNS. Plutot que de les calculer, tu les positionnes pour permettre le débattement maxi de ta planchette et basta.

D’accord avec toi.

> de même "Il faut aussi que je pense à tracer l’axe pour chaque galette", j'comprends pas bien....

L’axe pour chaque galet (secteur nord). Désolé.

Merci encore pour tes remarques Serge.

Arunas

[Kentaro 0]

Il est à noter que, si on ne veut pas s'embêter à construire le montage ad hoc pour obtenir des secteurs nord bien ellipsoidaux, on peut tout simplement se contenter de secteurs rectilignes:

En effet, la droite tangente au point d'équilibre est une très bonne approximation de la courbe sur cette partie de l'ellipse. Pour du visuel, c'est bien suffisant. On ne devrait pas avoir une dérive de plus de 10 minutes d'angle sur une période de 40 mm.

C'est certainement bien inférieur aux incertitudes de montage, de construction et de mise en station.

Pour une plus grande approximation, des portions de cercle sont également bien faciles à réaliser et suffisent amplement.

[den b 1 437]

Une petite idée toute simple trouvée dans une discussion sur clouudy nights. Regarder la quatrième photo : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1774846/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1