Collimation newton , question technique pour opticien ...

[Vincent STEINMETZ 418]

Bonjour,

admettons que j'ai un newton qui donne des étoiles et images intra/extra parfaitement rondes, est ce que ça implique forcément

>qu'il est parfaitement collimaté ?

>que le plan focal ( ccd ) est perpendiculaire parfaitement à l'axe optique ?

Merci pour l'aide !
Vincent

[Patrick Sogorb 258]

Je dirais:
1- oui
2- pas forcement...

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut patrick,

alors quand et comment règle-t-on ce point à ton avis ?

A+
Vincent

[Patrick Sogorb 258]

Avec un collimateur laser... Si le faiseau laser passe par le centre du primaire et reviens bien sur lui même, l'axe du PO sera bien confondu avec celui du miroir. Dans ce cas, le capteur devrait être correctement en place (a supposer que la mecanique de la camera soit propre et place bien le capteur par rapport au PO).

Sur mon T430, j'ai ajouté des vis de collim juste sous le PO afin de pouvoir regler cette perpendicularité.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut patrick,

comment choisis tu entre faire ce réglage avec le primaire (qui règle le retour) et la collimation du PO ( que j'ai aussi )

Super discussion "8-)

A+
Vincent

[Patrick Sogorb 258]

Ben, pour moi c'est beaucoup plus facile, car j'ai pas de secondaire! Comme cela c'est simple, une fois le collimateur laser dans le PO, j'utilise les vis de collim du PO pour que le laser passe bien au centre du primaire (j'ai mis un oeillet au centre). Apres, il n'y a plus qu'a jouer sur les vis de collim du primaire pour que le laser revienne bien sur lui-même.

Avec un vrai newton, je pense qu'on doit pouvoir faire pareil, mais en ayant au préalable alligné le secondaire.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

arg, retour à la case départ , l'importance de l'alignement du secondaire ... help "8-)

A+
VIncent

[Patrick Sogorb 258]

Je ne suis pas sur que l'aligement du secondaire soit si critique que cela. Si le secondaire est placé correctement (decentrage, position axiale...) et n'est pas reglé trop mal, je pense que la procedure que j'applique est tout à fait bonne, même sans ajuster le secondaire. Je pense en fait, que tu as trop de reglages (PO, secondaire, Primaire). Le fait de pouvoir tilter ton PO compense le fait de ne pas bouger le secondaire.

Je suis a peu pres convaincu que si tu applique ma procedure sans toucher au secondaire, tu aura necessairement une bonne collim. Si le secondaire est tres mal aligné, la seule conséquence sera un vignetage non centré, mais pas un défaut d'alignement.

[Patrick Sogorb 258]

Sinon, si tu veut une vrai collim complete, il te faut marquer le centre optique (pas le centre géometrique) du secondaire avec une petit rond.

Tu place le laser dans le PO. Tu tilt ton PO jusqu'a ce que le laser soit bien placé sur le centre optique du secondaire. Ensuite tu joue sur le tilt du secondaire afin de centrer le laser dans le primaire, puis enfin tu tilt ton primaire de façon à ce que laser revienne sur lui même. Et là, tu as une collim complete...

[Toutiet 1 990]

La vraie, l'unique collimation est celle du Primaire, pas du Secondaire.

[Z80 5]

Désolé, Toutiet, mais je ne peux pas laisser dire ça.

Si le secondaire est incliné n'importe comment, il ne renverra pas l'image sur l'axe optique.

Imagine que tu laisses le secondaire à dache (autrement dit, ton laser ne tombera pas au centre du primaire) et que tu orientes le primaire pour renvoyer le faisceau sur la cible du collimateur...

OK, tu auras trouvé un axe particulier ne passant pas par le centre du primaire... Et alors ?

Ton cône de lumière réfléchie est bien centré sur le centre du primaire, lui.

Ton image sera complètement aux fraises, parce que, de même que le laser réfléchi par le secondaire ne tombe pas au centre du primaire, de même un cône de lumière réfléchi par le primaire ne passera pas par l'axe optique du porte-oculaire.

CQFD.

Conclusions :

Orienter le secondaire (je ne parle pas de translation : on s'en fout : c'est un miroir plan) pour le que le laser tombe au centre du primaire est vital, de même qu'il faut orienter le porte-oculaire pour qu'en même temps, tout le primaire soit visible à l'oeilleton ou au cheshire : c'est la coïncidence de ces deux conditions qui permet de s'assurer que l'alignement mécanique de l'instrument est correct.

Si on n'a pas de secondaire (astrographe avec prise de vue directe au foyer primaire), il faut s'assurer que le laser est maintenu dans l'axe et viser le centre du primaire. Viser le centre en inclinant le faisceau par rapport à l'axe optique n'aurait aucun sens, non ???

A force d'y réfléchir, je pense, Toutiet, que tu commets une erreur de raisonnement fondamentale : tu te bases sur le chemin d'un unique rayon pour déterminer que le trajet de tous les rayons lumineux réfléchis par les miroirs de l'instrument sera également correct.

Or ce n'est vrai que si le rayon de référence que tu as choisi suit l'axe optique de bout en bout, et faux sinon.

C'est pourquoi une collimation au laser à l'arraché sans contrôler le reste donne des résultats dégueulasses à l'observation, excuse-moi de te rappeler ce que j'ai constaté de manière évidente.

Sinon, Patrick, la notion de "centre géométrique" du secondaire n'a pas vraiment de sens (c'est ce que veut dire Toutiet, sauf qu'il raisonne comme si le primaire était plan aussi ! ^^).

Ca peut aider à optimiser le champ de pleine lumière (il le faut, d'ailleurs !) mais si le porte-oculaire est trop incliné, ça n'aidera pas beaucoup. Ce n'est fiable que si tout est bien aligné, en fait. Notamment si on a également ajusté le secondaire en translation avec précision (alors là, oui, il faut viser le "centre", mais pas s'il est trop décalé, par exemple verticalement avec la vis centrale, ou latéralement à cause d'une branche d'araignée décalée, etc.) donc attention, quand même...

[Toutiet 1 990]

Z80,
"Si le secondaire est incliné n'importe comment,..."

Je n'ai pas dit ça non plus. Je dis que l'action sur le secondaire n'est pas la finalité de la collimation mais, disons, pour simplifier, un préalable.
D'ailleurs, pour viser le centre du primaire, il y a deux possibilités : soit agir sur l'orientation du secondaire soit agir sur l'orientation du PO. De plus le secondare, plan, n'a pas d'axe optique.

Le laser doit bien videmment tomber au centre du primaire.

C'est ce point d'impact qui définit le point de départ du rayon retour (sensé être le centre optique du primaire), lequel rayon retour matérialisera l'axe optique du miroir lorsqu'il sera en coïncidence avec le rayon aller.

"...de même qu'il faut orienter le porte-oculaire..."

Pas nécessairement. Si la conception du télescope est correcte, alors le primaire reste obligatoirement visible en totalité dans toute la plage de réglage d'inclinaison du secondaire.

"Or ce n'est vrai que si le rayon de référence que tu as choisi suit l'axe optique de bout en bout, et faux sinon".

Je ne choisis pas de rayon de référence, il se choisit tout seul dès lors que les deux rayons laser, aller et rtour, sont mis en coïncidence, uniquement par action sur le primaire après avoir ciblé son centre, à l'aller.

"(c'est ce que veut dire Toutiet, sauf qu'il raisonne comme si le primaire était plan aussi ! ^^)."

Justement, autour de son centre géométrique (que l'on suppose être aussi son centre optique), il se comporte exactement comme un miroir plan.

En résumé, la collimation, la vraie, l'unique, c'est celle qui consiste à ajuster l'orientation du primaire pour être sûr que l'on va bien travailler sur son axe, axe que l'on matérialise grâce au principe du retour inverse de la lumière, au moyen d'un rayon laser très fin impactant son centre optique.
Tout le reste fait partie des réglages préliminaires de base qui supposent, par ailleurs, une conception mécanique et fonctionnelle cohérente (position du secondaire, champ de pleine lumière, plages de réglage appropriées,...)

[JFKC 0]

Salut Vincent

je me pose les memes questions que toi pour la collim des SC
comment aligner les axes optique de secondaire, du primaire (et des optiques qui suivent filtre ou autres) puis de la camera?

J'ai pas de solution pour le moment, mais peut etre qu'un systeme comme celui du post
GMK Kollimator (il peut tout collimater)
qui se base sur les reflexions partielles des differentes surfaces pourrait convenir pour les parties optiques?

A+ JF

[Z80 5]

Ce que je crains avec ce truc, c'est qu'il ne permette que de contrôler une bonne collimation, dans le cas d'un newton.

C'est évidemment plus simple pour une lunette.

Mais lorsqu'il y a plusieurs miroirs à incliner convenablement, je crains que l'action sur l'un d'entre eux ne modifie tous les reflets d'un coup.

Ca oblige tonc à procéder par approximation successives, et peut-être le processus n'est-il pas aussi évident que celui auquel on est habitué avec un newton : dégrossissage avec le secondaire, affinage avec le primaire (ça te va comme ça, Toutiet ? )

[Toutiet 1 990]

Pas du tout !

Dégrossissage avec le secondaire ?!?!... affinage avec le primaire...?!?! C'est quoi cette hiérarchie ?
(Hi, Hi)

[Z80 5]

Parce que si on collimate le secondaire au laser (en envoyant le spot au centre du primaire, j'estime que ça manque de précision dégrossissage

Ensuite, on collimate le primaire au laser aussi si tu veux, puis on affine sur une étoile pour perfectionner vraiment la collimation affinage.

Re-CQFD

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

je comprends doucement, vos posts m'ont bien permis de nouvelles pistes et en pratique , je fait :

0/Scope collimaté au cheshire grosso modo , puis :
1/ La rotation du secondaire avec un autocollimateur
2/ Orientaton secondaire au laser
3/ collim primaire au laser, fini sur étoile avec deux barlows empliées et un oculaire de 6

ça a l'air de marcher voici le champ que ça donne :

le champ est celui d'un 3200E soit 18mm de diamètre à f/2.8

l'image est ici : http://xmcvs.free.fr/scope1/3200e2.jpg (un peu lourd) c'est 11 fois 1s

Crtitiques et commentaires bienvenus !
Vincent