première image au foucault

[J12 1]

Cette après-midi je rendu utilisable mon appareil de foucault au lieu de polir. J'avais trop envie de voir à quoi ressemble la surface.
Sans couteau:
(j'ai augmenté le contraste)
Avec le couteau au milieu:

Il y a des traces noires provennants d'un mauvais rinçage.
Je suis loin d'avoir une teinte plate!

Un truc qui m'inquiète aussi: j'ai pris ces photo là où il y a le plus de lumière mais 2 ou 3centimètres plus bas j'ai la même image mais beaucoup moins lumineuse. Astigmatisme?
(Pourtant je fais régulièrement tout tourner sur le poste de travail.)

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 19-05-2007).]

[J12 1]

J'ai recommencé à jouer avec l'appareil de Foucault.
J'ai encore vu l'astigmatisme mais en pivotant le miroir de 90°, j'ai constaté que le deuxième foyer n'avait pas tourné en même temps.
J'en conclue que l'astigmatisme est créé par le support du miroir que je vais donc refaire.
Deuxième observation, mon foucaultmètre est tout branlant. Pas moyen de mesurer deux fois la même chose. Je vais le revoir aussi.
Mais de toute façon, je dois finir de polir le miroir avant tout!

[bricodob300 553]

Les choses sérieuses commencent ! Trou au centre... Rassures-toi, mieux vaut un défaut au centre qu'au bord, j'en sais quelque chose.

Il est ouvert à combien ? 6 ou 5 ?

Attend, je lis que tu peux aussi voir la forme de ton miroir 3 cm plus bas ?? Plus bas que quoi ? car le seul endroit où tu peux voir la forme de ton miroir c'est là où se trouve la réflexion de la fente. Pour situer le retour de la fente je la regarde par transparence derrière un papier calque et j'ajuste au mieux le couteau parallèlement à la fente.

C'est pour cela que le terme " plus bas " veut dire : " plus près du miroir " plutôt, non ?

Bon il est également vrai que pour faire des mesures ou seulement pour surveiller la forme il faut une bonne stabilité des 2 supports (miroir et appareil aussi).

Bon courage

Dob

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 21-05-2007).]

[J12 1]

Salut Dob,
Et oui, enfin j'attaque le gros du morceau!
5 heures de polissage et ça brille.

Je viens de mesurer la focale avec une ficelle tendue entre le miroir et le foucault. Je trouve 1485mm soit f/d= 4.95
Je la pensais un peu plus grande que ça. Avec le sphéromètre, je trouvais 1540 soit f/d=5.1

Pour l'image je voulais bien dire en bas. Si je regarde l'image du miroir derrière l'appareil et que je descends un peu la tête, je revois une autre image moins lumineuse. Pourtant je ne vois qu'une image de la fente sur le papier quand je positionne le foucaultmètre comme tu m'avais montré. Mystère.

Je m'interroge sur l'état de mon outil:

Un des carreaux s'est cassé en deux quand j'étais en train de les rogner et beaucoup ont des formes irrégulières. Je ne pense pas que cela soit très bon.

Aplus

[a s p 0 6 845]

j'ai vu des polissoirs dans un pire état! ça fonctionne tout de même.
par contre il faut bien comprendre le fonctionnement du foucault et bien interpréter ce qu'il te montre.
pour l'instant commence par achever ton polissage.

[bricodob300 553]

Je pense qu'il serait préférable de remplacer les quelques carreaux endommagés maintenant car plus tard, les nouveaux carreaux risquent de ne pas comportés comme les autres (moins chargés en RZ ??) mais je n'ai jamais eu à remplacer des carreaux de poix. Peut être asp06 ou qqun d'autres pourrait donner leur avis ou expérience à ce sujet.

As-tu un foucault à source fixe ? car si au contraire la source est mobile, suivant la configuration de la potence, il est possible que le couteau soit plus en arrière que la source... c'est le cas de mon appareil de Fclt : la distance entre la source et la fente est de 30 mm (je parle bien de 30 mm de distance LONGITUDINALE). Lorsque je mesure le R de courbure je place le couteau où je trouve la teinte plate de la zone 1, je pose le mètre à ruban sur le centre sur miroir, je lis la graduation sur le tranchant du couteau et j'ote 15 mm. Un petit oubli qui expliquerai partiellement la différence de focale lue entre le spéromètre et le foucaultmètre ? Partiellement, car la ficelle ne me paraît pas être assez fiable vu son élasticité.

Et puis, si le tube est plus court, ça entrera mieux dans ta voiture...

A + Dob

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 22-05-2007).]

[J12 1]

C'est vrai que ma mesure avec la ficelle n'est pas de la plus grande précision. Mais l'ordre de grandeur est là. Je ne suis pas à quelque centimètre près pour l'instant. Je la mesurerais précisément pour attaquer le contrôle de la parabolisation.
Mon appareil est du genre texereau.

Pour les carreaux je me tâte mais après un peu de lecture il me semble que si j'en change un je devrais déjà tous les changer. Refaire le polissoir ne serait pas drôle mais avoir au final un miroir avec un mauvais état de surface serait encore pire.
J'ignore quelle influence la forme des "carrés" peut avoir à partir du moment où ils ont rigoureusement tous la même épaisseur?

Alors tous les conseils sont les bienvenus!

[serge vieillard 6 849]

Salut,
bienvenue au club des joyeux pousseurs de verre.

Donner des conseils quand on patauge soi-même est un peu délicat....

2 ou 3 bidules :
*- le fourcault DOIT être inébranlable, sinon, ca ne va pas le faire...
*- la mesure de la focale au metre à ruban, avec une précision de l'ordre du mm. La cordelette n'est pas vraiment idoine.
*- le polissoir ne me semble pas mort. Les carreaux avec le temps de travail vont s'affaisser et au prochain rognage, ca aura une autre allure (si d'autres carrés n'éclatent pas...)
*- pour le rognage, j'utilise la méthode préconisée par Charles Rydel, avec un fer à souder. Ya moins d'éclats, c'est plus propre. Mais d'autres arrivent à avoir un coup de main remarquable et font de belles coupes au ciseau.
*- pas compris des images plus ou moins lumineuses plutot en haut ou en bas. ¨Peut etre as-tu un fuite de lumière au niveau de ta lanterne....

On attend la suite, bon courage, l'heure est au polissage !

Serge

[J12 1]

Plus poli que la baronne de rotschild!
Une douzaine d'heures de travail et il n'y a plus de gris du tout.
Pas de rayures.
Cool!
Le foucault refait, bien stable et sans fuite de lumière.

Voilà ce que ça donne:
(couteau mobile à gauche et fente source fixe à droite)

là où la teinte est sensée être plate:

En intrafocale:

Alors si j'ai bien compris:
- bosse centrale avec même un petit têton dessus et un bord rabattu.
Mais je ne suis pas certain d'avoir pigé la convention d'éclairage. Les stries verticales sont, je pense, des franges d'interférences. En tout cas, elles ne sont pas sur le disque.

Pour l'instant, j'ai tout fait à l'oxyde de cérium (il est blanc et pas rose, c'est normal?).
Je vais continuer comme ça pour corriger ces gros défauts et ensuite j'essaierais l'opaline. (Je n'ai pas d'oxyde de zirconium.)

êtes-vous d'accord avec mon interprétation de cette image?
Faudra-t-il que je "gratte" la surface du polissoir pour changer de poudre?

[a s p 0 6 845]

"Alors si j'ai bien compris:
- bosse centrale avec même un petit têton dessus et un bord rabattu."

la bosse oui, le bord peut être surcoorigé (mais tu n'as rien mesuré) mais pour le bord rabattu on dirait que non.

"Mais je ne suis pas certain d'avoir pigé la convention d'éclairage."

pour un miroir concave testé au centre de courbure la lumière semble entrer du coté opposé au couteau : s'il rentre dans le faisceau par la droite la lumière vient de la gauche.

" Les stries verticales sont, je pense, des franges d'interférences. En tout cas, elles ne sont pas sur le disque."

tu a bien vérifié le parallélisme entre l'image de la source et le couteau?

"Pour l'instant, j'ai tout fait à l'oxyde de cérium (il est blanc et pas rose, c'est normal?)."

ça dépend des fournisseurs.

"Je vais continuer comme ça pour corriger ces gros défauts et ensuite j'essaierais l'opaline. (Je n'ai pas d'oxyde de zirconium.)"

essaie de mesurer la forme réelle actuelle et après tu décides de ce qu'il faut faire.

"êtes-vous d'accord avec mon interprétation de cette image?"

mis à part le br qui ne me parait pas évident.

"Faudra-t-il que je "gratte" la surface du polissoir pour changer de poudre?"

suffit de bien frotter avec une brosse pour le nettoyer de la poudre qui n'a pas chargée le polissoir.

[J12 1]

merci asp06,
Toujours le premier sur le coup pour aider à la réalisation d'un miroir. ça mérite un grand coup de chapeau!

Je vais m'essayer à la mesure de la forme et voir ce que cela donne.
Pour le parallélisme je ne l'ai pas vérifié à fond. Je vois ces stries même sans le couteau. Elles se déplacent quand je bouge la tête ce qui me fait dire qu'elles ne sont pas révélatrices d'un grave défaut sur le verre.

[a s p 0 6 845]

tu les vois avec l'oeil ou dans l'apn?
comment as tu réalisé ta source?

[J12 1]

Les 2.
Pour la fente source, ce sont 2 morceaux de laitons "à la texereau" faites par bricodob300. On l'avait testé sur son appareil de foucault et il n'y avait pas de soucis. La lampe est une 12V, 5W ayant la forme d'un fusible. J'ai intercalé du papier calque entre les deux. Le filament n'est peut-être pas assez parallèle à la fente. Je vais revoir ça.

[J12 1]

Première mesure du tirage:
En prenant pour repère la grosse bosse, je trouve que la teinte plate de la couronne juste à côté d'elle se trouve à 0.85mm derrière et la couronne tout à fait à l'extérieur du miroir se trouve 2.2mm devant.
Pour le téton central je suis carrément 1.5cm devant!

[dobcat 0]

bonjour , je pense a l'affutage des lames de la source ou du couteau ,ou au bord du trou de la source qui est peu-être pas assez regulier

[dobcat 0]

ah oui! pour le pollissoir il est parfaitement utilisable et on peu ne changer qu'un carreau ,si c'est vraiment indispensable,

[J12 1]

Je viens de relire le message d'asp06 à propos de la convention d'éclairage:

"pour un miroir concave testé au centre de courbure la lumière semble entrer du coté opposé au couteau : s'il rentre dans le faisceau par la droite la lumière vient de la gauche."

Dans mon cas, le couteau entre par la gauche. Du coup, la lumière arrive par la droite.
Ma bosse n'est-elle pas un creux?

C'est bête comme question mais tant que je n'aurais pas pigé ça je ne pourrais pas avancer.

[a s p 0 6 845]

pour un miroir concave testé au centre de courbure la lumière semble entrer du coté opposé au couteau.

j'ai supposé implicitement que tu entrais (= coupais le faisceau) par la droite.

ensuite tu as parlé d'écart par devant et par derrière sans préciser où était le devant et le derrière.

pour un miroir parabolique testé au centre de courbure, le rayon de courbure le plus court est au centre du miroir et à ce titre le "foyer" associé à cette zone est au plus près du miroir.
pour la zone externe le rayon de courbure est le plus long et le "foyer" est donc au plus loin du miroir.

[J12 1]

Je vais essayer d'être plus explicite:

Le foyer le plus proche du miroir est celui de la zone 1 ensuite c'est la 4 puis la 2 et c'est la 3 la plus éloignée.

D'après ce que tu viens d'écrire je pense effectivement j'avais interprété le relief complètement à l'envers!

[a s p 0 6 845]

trou central et bord relevé.

il faut commencer à bien savoir manipuler l'appareil de foucault et faire des bulletins à chaque retouche.

tu peux commencer à paraboliser, 1/2D miroir dessus par exemple.
une retouche plutot courte (15 mn?) pour voir comment la forme évolue.

[J12 1]

.

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 31-05-2007).]

[J12 1]

Ok.
Hier j'avais tenté une petite retouche en pensant que j'avais une bosse centrale. Je viens de vérifier au foucault et cela a amplifié le phénomène au lieu de le corriger. c'est donc bien un creux!

L'idée c'est donc en quelque sorte de rabattre un peu les bords pour obtenir une parabole. Cela me parait logique.
Je pense qu'en procédant de la sorte je ne corrigerais pas le défaut central qui correspond à la "zone 1" de l'image que j'ai mis au-dessus mais que cette partie est cachée par le secondaire et que cela n'aura pas d'influence sur la qualité de l'image.

Ce soir je me fais un masque de Couder et je joue avec Bullet.

Encore merci pour ton aide précieuse.

[bricodob300 553]

bien, je vois que tu avances... moi j'ai l'impression de pédaler dans la semoule avec mon 250 ! Mais c'est pas grâve, c'est formateur...

Si tu veux réaliser d'autres fentes plus fines n'hésite pas appelle moi, car je ne sais plus si sur celle que je t'ai donné, les 2 lèvres étaient collées à la super glue ou avec de l'adhésif double face.

Avec du double face je trouve cela mieux, car je peux les écarter ou les resserer à volonté sans les décoller.

Des stries comme tu as , je ne peux pas te dire je n'ai jamais vu ça. Mais lorsque j'ai mon couteau en position intrafocale (à savoir 15 mm en avant de la zone centrale au minimum), les franges ont bien l'aspect de celles énoncées dans le Tex. Mais moins rectilignes. Mais pour cela la fente que je t'ai donnée n'est peut être pas assez fine ? Faudrait voir...

Bon je surveille ce message

A+

Dob

[dobcat 0]

chaque fois que j'ai vue ce genre de frange, ça venais de la source ou du couteau ( attention a la poussiere )

[J12 1]

hier j'ai fait mon premier contrôle avec l'écran:

y'a du bouleau!
ce matin j'ai tenté les courses 1/2D miroir dessus pendant 15min. J'en vérifierais l'effet ce soir.

En attendant j'ai essayé de revoir mon couteau.
Pour la fente, les plaques étaient collés. Je les ai décollées et essayé le scotch. C'est pas encore au point mais j'y travaille.

Bricodob: Effectivement ce serait sympa de ce faire une session commune de mesure pour tester mutuellement leur fiabilité.
Je serais dispo en fin de semaine prochaine. Je t'appelle d'ici là pour organiser ça.