Pb T150/675 en planetaire

[samdav 5]

Bonjour,

Je rencontre des pb pour faire des photos de planete avec mon telescope kepler 150/675 sur monture EQ5 et ma toucam ii pro.

Je me suis deja fait la main avec ma lunette 60/900. au foyer ou au foyer avec une barlow x2, j'ai reussi à faire des photos de la lune et de jupiter assez sympas relativement au diametre.

Depuis que j'ai mon telescope je n'arrive pas à sortir d'images tres convaincantes. J'utilise la projection par oculaire car ma barlow est de petite qualite. J'ai 3 oculaires plossl 20, 10 et 5 mm. C'est le 10 mm que j'utilise. J'ai souvent beaucoup de chromatisme.

Meme sur la lune je n'arrive pas à faire d'images convenables. J'ai acheté un oculaire de collimation pour affiner mes reglages mais cela ne semble pas mieux.

Voici mes interrogations:
- un miroir de telescope presente-t-il autant de chromatisme qu'une lunette ? (surtout dans la gamme de faible prix de mon instrument).

- devrait-je utiliser une barlow plutot que la projection par oculaire ?

- devrait je investir dans un oculaire de meilleure qualité : antares W70 5.7 par exemple ou orthoscopique ???

- devrais-je encore voir et revoir ma collimation ???

Désolé pour la longueur du post mais je suis un peu noyé dans les questions existentielles en ce moment...

Merci d'avance et a+.

[Bruno- 3 987]

Bonjour Samdav !

Le chromatisme, ce n'était pas du chromatisme atmosphérique, par hasard (bleu en haut, rouge en bas, ou le contraire, je ne sais plus) ? La Lune n'était-elle pas un peu basse (comme en ce moment) ? Et la collimation ?

Bref, il faudrait peut-être d'abord identifier d'où vient
le problème, non ?

Au fait, je ne comprends pas pourquoi tu n'utilises pas la barlow x2 avec le Newton alors que tu l'utilisais avec la lunette. Tu dis qu'elle n'est pas très bonne, mais elle semblait donner de bonnes images avec la lunette. Ou alors ce n'est pas la même barlow ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-07-2007).]

[samdav 5]

Salut Bruno,
Tout d'abord mecri pour ta reponse.

Chromatisme atmospherique ?? Effectivement la lune ne devait pas etre tres haute lors de mes premiers essais. Du coup, les miroirs d'un telescope peuvent-ils avoir du chromatisme quand meme ???

La barlow que je n'utilise pas avec le newton, c'est une barlow meade livré avec ma lunette à pas cher ... En fait je suppose qu'elle est de petite qualité etant donné son cout ...( là je vais me faire taper sur les doigts je crois ...). Avec ma lunette et la barlow j'avais du chromatisme qui venait de ces 2 elements je suppose. En tout cas, c'est une barlow x2 et ce n'est pas beaucoup pour les planetes avec ma focale de 675 alors soit j'en prend une plus grossisante soit j'utilise la proj par oculaire ....

la question reste ouverte.

A+.

[Patrick Lécureuil 3 040]

Bonjour Samdav

Un télescope ne donne pas de chromatisme, puisque la lumière ne traverse pas de verre. En revanche, un oculaire employé sur un télescope peu en donner.

Pour agrandir ton image, vu ton faible rapport F/D, il te faut soit une barlow x 5, deux barlow en série ou un oculaire. Dans tous les cas, il faut que tu arrives à un F/D résultant de 25 environ.
Avec un barlow x 2 tu es sous-échentillonné.
Il faut également une excellente collimation ; à F/D 4.5, il n'y a guère de tolérance.
Enfin, n'oublie pas une chose, l'été n'est pas la période la plus favorable pour faire du planétaire sous notre latitude, l'écliptique étant bas et la turbulence dégrade considérablement les images.

A+

Patrick
http://www.astrosurf.com/lecureuil

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 23-07-2007).]

[samdav 5]

Rebonjour,

Merci pour cette nouvelle reponse qui me rassure franchement = le chromatisme n'est pas dû à mon instrument. En effet, je commencais à douter de la qualite de mon telescope apres mes premieres images sur la lune.

En fait, pour resumer j'ai l'impression que mes difficultés résident dans le fait :
1- qu'un telescope est franchement plus sensible à la turbulence qu'une petite lunette (c'est surement un lieu commun ce que je viens de dire mais je viens de l'experimenter).

2- que la collimation est franchement sensible avec un F/D de 4.5

J'hesite encore entre une barlow et un oculaire de focale courte pour la projection.

Une barlow x5 + mon oculaire plossl de 10 mm me permettrait d'avoir un grossissement de plus de 300x ce qui serait utile pour la collimation de mon telescope et pour les images à la webcam.

Je vais voir ce qui existe à des tarifs abordables..

Merci pour vos reponses, elles m'ont été très utiles et m'ont permis encore une fois de me rendre compte que l'instrument n'est pas le premier à mettre en cause .....

Merci et à +.

[cedric 1]

Salut Sam,

Bruno et Patrick ont raison, le planétaire en ce moment c'est plutôt difficile... même la lune est basse et ça induit chromatisme atmospherique (rouge en bas et bleu en haut) et turbu abomiffreuse...

Avec la lulu de 60 on s'en rend moins compte vu que la résolution angulaire est plus faible on est moins embarrassé par la turbu. Mais des qu'on monte en diamètre le moindre souffle d'air chaud ou des vents tourbillonnants entres les toits ou les arbres ou encore un instrument encore tiede dégradent beaucoup les images.

Coté chromatisme si comme l'indique Bruno tu vois des franges rouge d'un coté de jupiter et bleu de l'autre, c'est l'atmosphere on y peu rien.
Si par contre c'est un halo violacé autour de juju alors c'est surement l'oculaire qui est en cause.

Coté instrument il va falloir s'acharner car pour faire du planétaire avec un petit niout ouvert à 4.5 ou 5 il faut que la collimation soit parfaite (ou presque). Et ça y'a pas de mystère faut pratiquer un max.
La mise en température aussi, faut bien compter 1/2h ou 1h même pour un petit newton 150.

Quand au barlow, même du bas de gamme ça peut très bien marcher, les images planétaire de cette page ont été faite en empilant deux barlow bas de gamme x3 et x2 (les premier prix skywatcher et GSO) et ça ne pose pas de gros problème, enfin je crois http://www.astrosurf.com/cedric/newton150.html

Les seuls vrais problèmes sont turbu et la collim mais la collim ça se soigne alors que la turbu ...

Si en plus tu as un petit bout de montagne ou une colline dégagée pas trop loin, ça vaut toujours le coup de grimper un peu pour planetiser un coup.

Bonne chance!

[samdav 5]

Salut Cedric,

Merci pour ta reponse et bravo pour tes photos, elles sont terribles. Ca me permet de voir ce qui est possible avec un instrument du meme type que moi (et beaucoup de travail je suppose).

Effectivement, avec tes barlow il ne semble n'y avoir aucun souci. Du coup, je vais peut etre opter pour un achat de barlow 3x et 2x pour un prix raisonnable.

La barlow que je possede a un corps en plastique et ne m'inspire qu'une confiance limite.

Merci encore et a+.

[Z80 5]

Si c'est la même que celle de la lunette Lidl (qui redresse l'image en même temps), elle est effectivement pourrie : même les lentilles sont en plastique, j'ai l'impression...

Mieux vaut investir dans de vraies pièces d'optiques, d'autant plus que tu disposes d'un diamètre déjà confortable et d'un rapport d'ouverture très intéressant pour la photo du ciel profond... As-tu essayé ?

Comme dit plus haut, le chromatisme atmosphérique est celui de l'atmosphère, n'aie pas d'inquiétude pour tes miroirs (par contre, ta barlow... )

[samdav 5]

Salut ,

Apres avoir fouiné dans les archives du forum, je pense que je vais opter pour les barlow 2x et 3x de sky optic qui semblent un bon compromis qualité/prix et qui quasent avec mon budget.

Z80--> j'ai essayé tres peu le ciel profond, sur M13 avec ma toucam ii pro modifiée, cela manquait de pose et de temps de pose car j'ai du faire 10 poses de 6 secondes
mais c'etait fort encourageant. La monture K5 est relativement stable et me permet de poser jusqu'à 30 secondes je pense.

J'ai d'ailleurs essayé une fois sans trop y croire avec mon dynax 5D au foyer directement, avec une dizaine de poses de 30 minutes sur M13 aussi --> la encore encourageant mais mise au point completement foireuse..

JE pense qu'effectivement j'ai de quoi m'amuser avec mon instrument et il n'y a plus qu'à ... En plus, mon abruti de voisin a enfin décidé de tailler volontairement (sous pression du tribunal ...) sa haie de 5 m. Je ne savais meme pas qu'il y avait un ciel sous 60 ° derriere chez moi.

En tout cas merci à tous pour ces infos precieuses et a bientot j'espere sur le forums des grands = galerie d'images.

Salut.
SAmuel.

[Bruno- 3 987]

Avant de dépenser des sous, tu devrais quand même trouver d'où vient le problème. Ça se trouve c'était la collimation, ou la faible hauteur des planètes, ou la difficulté à mettre au point.

[Z80 5]

Pour M13, essaie des poses de 30 secondes au moins...