polissage besoin de conseils

[bricodob300 553]

Si je comprends bien c'est la zone 2 qui ne va pas maintenant ?

[img]http://img261.imageshack.us/img261/3669/essai18pj4.png[/img]

Que me conseillez-vous maintenant ?

Merci par avance.

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 30-07-2007).]

[a s p 0 6 845]

peut être te demander s'il ne faut pas s'arreter?
refaire les mesures.
une bonne moitie du miroir est tout à fait correcte.

[bricodob300 553]

Si sur un deuxième axe les mesures sont semblables, tu me conseillerais d'arrêter ?

Faut dire que ce miroir sera un dobson serrurier transportable, pas de photo que pour du visuel (avec une bino WO)

Que m'apporterai un lambda/12 ou + ?? (en visuel).

Tu sens que c'est risqué de chercher à aller plus loin ?

Merci Dob

[a s p 0 6 845]

tu as déjà passé de longs mois sur ce projet.
un miroir de meilleure qualité serait surement plus satisfaisant, à fort grossissement par exemple, mais pour en profiter il faudra réussir ta mécanique aussi et maitriser l'instrument une fois celui ci achevé.
les prochaines phases de ton projet sont peut être plus compatibles avec ton emploi du temps aussi.
après c'est toi qui voit ...

[Fr.g 48]

Depuis que tu polis , tu as dû certainement t'apercevoir que c'est evidement risqué de faire une retouche , d'autant que dans ta config , tu as une zone assez surcorrigée ( la 2 mais qui n'est pas la plus volumineuse sur ton miroir ).

C'est clair que si tu veut la remettre dans les clous tu es reparti pour un tour de manége.
Il faut vraiment éviter de se laisser dépasser par des surcorrection de cette ampleur quand on parabolise.

là comme il est , ton miroir te donnera de belles images si en plus ton état de surface est bon.

Pour la retouche soit miroir dessus zone 3 tangente au bord de l'outil , soit miroir dessous surpression sur la zone 3 , il faut "resphériser" cette partie car la 2 est trop loin , trop creusée; soit miroir dessous/dessus un anneau déprimé dans l'outil sur la zone 2 course de sphére normale.

[bricodob300 553]

Sur un deuxième axe le miroir est encore moins bon...

... mais reste visiblement à la limite de l'acceptable : critère de Courder est égal à 1 pour ainsi dire. Avec le cumul des incertitudes, de l'ombre du secondaire et de son araignée ne vais-je pas me retrouver à faire aluminer une bouze qui sera très sensible à la turbulence atmosphérique ???

Dob

[bricodob300 553]

Bon j'ai décidé d'appliquer une retouche, je ne suis pas pressé, je ne suis pas à cour d'instrument pour observer... puis ce 250 est avant tout pédagogique pour moi.

Alors, j'ai appliqué une surpression outil dessus sur la zone 3, rien qu'à l'opaline, un tour de poste en 10 minutes.

Après 1 h 30 seulement de "repos" sur son support, le miroir sans l'écran laisse apparaître un léger sillon sur la zone 3. Peut être que qques courses normales pour "réunir" l'ensemble auraient été judicieuses juste après cette retouche ??

Avec l'écran cela donne :

Mais bon, faudra voir demain avec un temps de "repos" du verre suffisant...

[a s p 0 6 845]

tu nous fais un couvercle de poubelle?
nan je déconne mais attention de ne pas faire de tranchées, si je me souviens bien ta poix est dure.
on peut effacer les sillons avec des courses normales.

[bricodob300 553]

Oui la poix est plutôt dure, si demain les mesures sur 2 axes sont ok, j'arrête les retouches... comme tu dis, qques courses normales pour atténuer le sillon et plus rien.

[bricodob300 553]

Attend, une dernière question : pour les courses normales : outil dessus, mains plutôt au centre, faible amplitude et faibles déports ??

Dob

[a s p 0 6 845]

pas bête.

[bricodob300 553]

Je te prie d'excuser ma lourdeur, mais je ne voudrai plus faire de bêtises.

Merci encore

Dob

[a s p 0 6 845]

pas de pb.

[bricodob300 553]

Surprenant... non ?

Sur le 1° axe :

et sur le second :

Alors demain, je continue de mesurer et de re-mesurer... pas normal cela...

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 31-07-2007).]

[a s p 0 6 845]

tu as une sorte d'"astigmatisme de parabole" sur la zone 2.
moi je n'y toucherais plus, plus des trois quarts de la surface sont bien et même la partie qui l'est moins n'est pas si moche que ça en a l'air.
faut savoir s'arreter même si on n'est pas pressé.

[bricodob300 553]

Non je n'y touche plus, mais je veux savoir si sur 2 autres axes çà varie toujours autant ?

Cela fait une sacrée différence tout de même !!

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 31-07-2007).]

[a s p 0 6 845]

ben tu testes deux à 45° des deux précédents.

[bricodob300 553]

ouai, c'est ce que je vais faire

A+ Dob

[serge vieillard 6 847]

ça me rappelle quelque chose de récent.....

Serge

[bricodob300 553]

Sur 4 axes de mesure je trouve :

Axe 1 ==> lambda/ 5 avec un LF/RHO de - 0.96 sur la zone 2
Axe 2 ==> lambda/27 avec un LF/Rho de + 0.37 sur la zone 3
Axe 3 ==> lambda/20 avec un LF/Rho de + 0.59 sur la zone 3
Axe 4 ==> lambda/10 avec un LF/Rho de + 0.66 sur la zone 2

La différence entre la zone 1 et 4 (axe à 45° l'un de l'autre) va t'elle vraiment poser problème d'astigmatisme selon vous ? La mise au point ne risque t'elle pas d'être difficile ?

le logiciel "BULLET" peut faire la moyenne de tous les axes :

lambda/8 avec un lf/rho de +0.79 (toujours sur la zone 2)

[a s p 0 6 845]

"plus des trois quarts de la surface sont bien et même la partie qui l'est moins n'est pas si moche que ça en a l'air."

[bricodob300 553]

merci asp, j'arrete... maintenant je vais travailler du contre-plaqué, ça va me changer les idées...

Autre chose qui me turlupine :

Sans doutes, connais-tu la combinaison 'Grégory'. Si oui, le miroir secondaire peut-il être sphérique, étant donné que ce dernier doit avoir un grand rapport FD je suppose.

Ou plus simplement, si je possède un miroir primaire de 300 avec un FD de 3.5 : à quoi doit ressembler le miroir secondaire ?

Dob

[a s p 0 6 845]

ben ça dépend du f/D final ...
tu es trop vague là, ton cahier des charges est quasi vide

[bricodob300 553]

Ben je sais qu'il est vide... mais je ne comprends pas trop en lisant "lunettes et télescopes" car les explications sont brèves et ils conseillent dans le bouquin de se référer aux calculs de la combinaison Cassegrain, de plus ils rajoutent : [...le lecteur pourra transposer les calculs de la combi. Cassegrain. Il trouvera aisément...] c'est là que ça coince, pour ma c'est pas "aisé".

Disons que le primaire devrait faire 300 de D, 3.5 de FD, avec un rapport FD final entre 15 et 19 et une obstruction pas supérieure à 30%. ouai ça serai pas mal ça.

Manque t'il d'autres info ?

Dob

[a s p 0 6 845]

dans les formules p et p' sont de même signe (pour le cassegrain ils sont de signes opposés).