Video et detection d'asteroides

[Matthieusibon 0]

Hello,

Question aux spécialistes de la video ou de l'astrometrie.
Pourquoi ne voit-on pas de détections amateurs (nova, asteroides,...etc) à l'aide de cameras video (Watec & Co).

Ces caméras semblent pourtant ideales : accès rapide à des magnitudes extremes, mise en oeuvre relativement rapide, reactivité.
Quand je vois la mise en oeuvre avec CCD de ce genre de detection (chez Asteraude par exemple) et le fait que de moins en moins de detection se font chez les astrams (avec les ruvey en place ; faut apparement taper dans les magnitudes 20)....

Par ailleurs, l'astrométrie ne nécessite pas de capteurs énormes de Classe 1 ... suffit de chopper (dans la plupart des cas) des photos non ? (je parle bien sur d'astrométrie de position)

Des éléments d'explication peut-etre ?

[-ms- 2]

Tiens Matthieu, jettes un oeil au lien suivant pour voir comment la NASA utilise les cameras video avec du materiel d'amateur pour détecter les impacts de météorites sur la Lune
http://www.nasa.gov/centers/marshall/news/lunar/

[Matthieusibon 0]

Impressionant ! Je ne pensais pas qu'autant d'impacts étaient détectables à distance.

Michel, d'après toi, quel serait l'inconvenient d'une Watec en astrométrie de position sur des objets faibles ?

Dis ; tu n'as pas quelques imports de ta watec via carte PC Video à nous montrer ici ?

A+

[Matthieusibon 0]

ok : michel : vu dans la galerie d'images.

mais ton avis sur les capacités astrométriques ?

[-ms- 2]

L'idée c'est de faire des poses de 30s avec Nexstar11 f/1.9 (Hyperstar) en azimutal & Watec 120N+ & carte d'acquisition (1 image non compressée au format bmp toute les 30s).

Le Watec 120N+ a un capteur très propre (pas de hot pixel) donc pas de dark nécessaire.

Après il faut le logiciel qui va bien pour traiter les images.

Tu balayes un champ de 31'x42' (532mm de focale) en 30s de pose avec une magnitude élevée à la clef.

Avec ce type d'équipement et un ciel correct, tu dois pouvoir obtenir des résultats assez rapidement.

A mon avis, il faut pouvoir travailler directement sur les images brutes qu'il faut juste corriger pour se ramener à des pixels carrés.

[Matthieusibon 0]

Avec cette focale, si tu montes trop en magnitude tu vas tout cramer (super sous echantillonnage quand meme non ?)

Mais l'idée est séduisante.

Qui est ton dealer ? Mathieu Senegas ?

[-ms- 2]

Tu as peut-être raison, je vais rester à 1m de focale pour commencer, le champ est déjà de 22'x17' et l'échantillonage de 1,8".

Pour la Watec, voir : http://www.astrocom.de/

Pour le système Hyperstar, voir : http://starizona.com/acb/hyperstar/index.aspx

[wolfgane 0]

Bonjour,

Je penses que les amateurs, en tous cas francais, sont "moins" passionnes par le domaine. De plus, peut etre pour une question de cout et de geographie, nous avons un peu plus de difficulte pourtant notre credibilite est en hausse aupres des pros.

Le materiel, beaucoup ont deja le minimum requis, apres il faut coordonner et motiver. Pour les detections que tu proposes, c'est plus complique, le travail se fait dans la duree mais surtout sur des nuits completes (pour augmenter les probabilites) du coup il faut une installation fixe.

Mais l'idee est interessante!

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[Bruno- 4 006]

Les astéroïdes découverts aujourd'hui sont difficiles en CCD (plutôt magnitude 19 que 16 !), qui est pourtant bien plus sensible que la vidéo. J'aurais donc tendance à penser que la vidéo ne permettrait pas d'atteindre une bonne magnitude limite. De plus, quand on découvre un astéroïde, il faut le mesurer, donc faire une image. Quitte à faire une image, autant le faire en CCD : quel avantage y aurait-ils en vidéo (quand bien même elle serait suffisamment sensible) ?

Mais bon, je n'ai jamais essayé. Ce que je dis, c'est juste des idées...

[Matthieusibon 0]

Bruno : je pense que la video permet de gagner en "rendement" : en CCD Au bout de combien d'heures de pose, de compositage...etc obtiens tu une image à magnitude 19 ?
De plus l'intégration étant longue, tu n'as pas "d'instantanné".

Pour avoir vu fonctionner une Watec sur un C11 ; la meeme magnitude est atteinte en 10 secondes : quasi instantanné à l'écran.

Bien sur : il faut pouvoir sortir du format video pour exploitation astrométrique. No soucy : Un grabber USB + un convertisseur BNC/RCA ca revient à moins de 70 euros (Mecastronic)

Et il y a bien d'autres avantages à la video notamment la mesure d'événements très dynamiques comme l'occultation d'astéroides pour en déterminer le profil.... IMPOSSIBLE en CCD.

Certes, la CCD gagne le match pour ce qui est de tirer des images esthétiques...

[-ms- 2]

Je profite de la remontée de ce post pour signaler que le modèle MallinCam Mono Hyper Plus est en gros 4 fois plus sensible que la Watec 120N+ mais il est 2 fois plus couteux.

A mon avis c'est ce modèle de camera qu'il faudrait utiliser avec un Nexstar11 en azimutal en mode 28s pour rechercher des comètes ou des astéroïdes jusqu'à la magnitude 20.

Pour l'aquisition, le mieux c'est un enregistreur MPEG2 Full D1 branché directement sur la sortie vidéo. Le goto est suffisemment précis pour balayer le ciel toutes les 30s soit une centaine de prises par heure. Dans ce cas l'écran n'est pas nécessaire sauf pour démarrer le système.

En fin de nuit, il suffit de récupérer la carte Compact Flash de l'enregistreur et de traiter les infos avec IRIS ou autre.

Pour l'enregistreur video, il y a une boite à Strasbourg qui vend ce modèle qui peut travailler sous conditions extrêmes :
http://www.digistore.fr/enregistreur-mpeg2-pleine-resolution-sur-compact-flash-p-132 0.html

Bon c'est pas donné tout ça mais ça permet de faire un scope automatisé qui récupère des objets jusqu'à la magnitude 20 en 30s après il faut faire le logiciel qui traite directement les images de 720x576 points et qui les compare à une grosse BD stellaire sans oublier le site de qualité qui a mon avis reste l'élément principal.

PS : dans un site moyen la PL risque de rendre ce système hypersensible inopérant en moins de 30s

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 03-10-2007).]

[Matthieusibon 0]

Bruno : a quelle CCD penses tu qui puisse atteindre les performances citées par Michel ? ;-)

Et j'ose meme pas imaginer ce que ca peut donner au foyer newton de mon CN212....

[Bruno- 4 006]

« Bruno : je pense que la video permet de gagner en "rendement" : en CCD Au bout de combien d'heures de pose, de compositage...etc obtiens tu une image à magnitude 19 ? »

Je ne vois pas trop comment la vidéo peut gagner par rapport à la CCD. Une ST7 a un rendement quantique de 80 %. La vidéo est à combien ? 100 % ? Admettons, eh bien c'est à peine mieux que la ST7. Or une caméra CCD est refroidie. Avec ma ST7 non XME, donc limitée à 40 % de rendement, j'atteignais la magnitude 19 très rapidement (2 ou 3 minutes, je pense, avec le C8 à F/3,5). Sur une image de 3x10 minutes de M87 avec une mauvaise mise au point et des flats inadaptées, j'avais les plus brillants amas globulaires de M87. (Le traitement, c'est la somme des trois images brutes - les darks, divisés par les flats, c'est tout, pas un truc qui prend la journée, d'ailleurs si on se contente de soustraire par la dark de référence, ça peut se faire juste avant la visualisation, ça prend une seconde). En utilisant Prism, je m'étais amusé à estimer la magnitude des étoiles les plus faibles (mais c'est imprécis, car calibré sur le GSC, donc à +/- 0,5 magnitude près), c'était de l'ordre de 20,5. Une ST7 XME, avec son rendement doublé, et étendu vers le bleu, doit faire mieux.

Je serais vraiment, mais vraiment, très surpris qu'une caméra vidéo puisse atteindre une meilleure magnitude qu'une image CCD prise avec le même temps de pose. Peut-être que je me trompe, et alors c'est que je n'ai rien compris.

D'ailleurs j'aimerais bien qu'un utilisateur éclairé de caméra CCD donne son avis sur ce que je viens de dire, au cas où je serais complètement à côté de la plaque...

ms : c'est sérieux, la magnitude 20 en 30 secondes avec une caméra vidéo MallinCam sur C11 ? Tu as trouvé ça où ? Parce qu'effectivement, ça concurrencerait une bonne caméra CCD...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-10-2007).]

[-ms- 2]

ms : c'est sérieux, la magnitude 20 en 30 secondes avec une caméra vidéo MallinCam sur C11 ? Tu as trouvé ça où ? Parce qu'effectivement, ça concurrencerait une bonne caméra CCD...
------------------------------------------------------------

Bruno en fait c'est la magnitude 20 en 2,1 secondes avec une caméra vidéo MallinCam PRO DOB sur un Telekit de 17,5" mais depuis d'autres essais ont été faits avec les modèles plus récents qui permettent des intégrations plus longues (7/14/28/56s).

"I finaly got around to reviewing the video I recorded at New Mexico Skies on June 6th. I was using my 17.5" AstroSystems TeleKit with Coulter optics,ServoCAT drive and Argo Navis. I was also viewing live on the screen of my 10.2" DVD player the output of my MallinCam PRO DOB. I decided to see if I could detect all of the galaxies in Hickson 50 - down to magnitude 20 - with my 17.5" under the great skies at this facility. Although I could not see all of them live on the field due to the presence of a sheet of red Plexiglas on the monitor,I was able to see all five the next morning when I played the DVD recording back in the cabin.
...
Jack Huerkamp"

Ca doit même être possible en 7s avec une Mallincam mono sous un ciel très pur avec le Nexstar11 puisque c'est possible en 2,1s avec ce dob de 17,5".
Ca doit être possible aussi en 28s avec la Watec 120N+ qui est 4 fois moins sensible que la Mallincam
Bon, je ferais un essai au CdF c'est pas trop compliqué Hickson50 à proximité de M97.

Pour M87, le jet de matière est bien visible avec la Watec en 10s mais c'est peut-être hors sujet.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 03-10-2007).]

[Bruno- 4 006]

Je trouve ça quand même étonnant. Magnitude 20 en quelque secondes avec un 434 mm... Ces caméras ne sont pas refroidies, pourtant ? Si ces capteurs sont si sensibles, ils devraient donner d'encore meilleurs résultats avec des caméras CCD refroidies. Remarque, je crois que les capteurs de ces caméras vidéo sont aussi utilisés sur certaines caméras CCD, donc s'ils ne sont vraiment pas bruités, pourquoi pas...

« Pour M87, le jet de matière est bien visible avec la Watec en 10s mais c'est peut-être hors sujet. »

Peut-être hors-sujet, mais c'est une remarque qui compte pour moi. Plus le temps passe, et plus je me vois me lancer dans la vidéo d'ici quelques années (j'attends d'avoir bien utilisé mon Dobson actuel, puis le verrais bien le 300 mm se poser sur une bête EQ6 et être utilisé avec une de ces caméras couleurs...) Le jet de M87, c'est un très bon argument publicitaire pour moi !