la test de bois

[le clodo 0]

Bonjour à tous .

Le post très fourni sur l’essai d’un dobs, que j’ai essayé de lire jusqu’au bout, m’a laissé rêveur……A moins d’être un amateur averti et doté d’une bonne dose de connaissance spécialisée, il est un peu abscon pour l’ amateur commun et profane que je suis…
Je rejoins Bruno Salques et d’autres dans leurs synthèses des attentes d’un astro-amateur . Je n’ai encore jamais lu dans une revue un essai qui descende en vrille l’objet de cet essai . Normal les magazines ont besoin d’un soutien publicitaire.
Je ne veux pas polémiquer( quoique je ne déteste pas çà) sur le bien fondé de ces test en général, mais plutôt sur la synthése qui en est faite. Pensez-vous sincèrement que le lecteur puisse se faire une idée objective ? De prime abord l’essayeur n’est pas une personne lambda
mais un observateur affûté qui est ,à priori ,capable rien qu’en visuel de déterminer si le télescope ( quel qu’il soit) est correct ou non.
L’essai en visuel est fait avant ou après les tests labo ?
Je pense que des tests visuels comparatifs, fait avec du matériel non choisi, et avec des amateurs qui ne soient pas propriétaires des dits matériels ( chauvinisme) seraient sans aucun doute plus instructif, plus
conforme à la réalité et plus parlant que des PTV et autres RMS que la plupart d’entre nous sont incapables de contredire. Le test d’Astrosurf avec des lunettes avait été très édifiant.et avait sûrement rassurés les possesseurs d’une lunette de 150 qui coûtait x fois moins
cher que l’une du test.
Par ailleurs, pensez-vous que l’essai d’une Rolls ou d’une Ferrari soit vraiment nécessaire ? Il ne me viendrait pas à l’idée d’émettre un seul doute quant à leurs qualités. Soit on est un acheteur fortuné averti ( heureux veinard ),le test ne modifiera son choix , soit on est fauché et ces objets restent du domaine de l’inaccessible.
Finalement, à mon sens, ce genre de test est anecdotique et ne m’apporte pas grand-chose. 3000 roros pour un dobs houlala …..

Pour les amateurs je connais un dobs Obsession miroir de 635 à vendre.

Pour en revenir au diamètre des dobs de qualité, un gros diamètre pour en tirer la quintessence ( pour les meilleurs amateurs) 3 fois par an ? l’investissement est-il
rentable ? Pour quelques-uns sûrement mais pas pour la majorité.

Bon, j’arrête, je sens les coups de fouet se préparer.

Bye El Clodo

[cedric 1]

bon j'ai pas tout bien compris à la question unpeulonguequalafinonsesouvientoplusdudébut...

Je ne suis pas non plus très doué en optique encore que je me soigne un peu en lisant du Vernet.

MAis... en vrac...

- ce test qui fait tant causer était finalement assez clair avec des approches variées et une bonne synthèse pourtant simple "l'instrument est bon conformément à ce à quoi s'engage le constructeur".
Y'a des tests visuels, des images planétaires/CP, des tests de labo... le tout synthétisé et écrit simplement pour que les buses dans mon genre comprennent .

Qu'est-ce qu'on peut lui demander de plus? Il ne peut pas y passer six mois dans la mesure ou un rapport de test est publié tous les deux mois dans la revue. Et si on s'en tient à un ou deux tests par ans on est pas prêt de voir couvrir un peu de matériel varié.

- y'a eu des tests assez peu flatteurs dans de précédents numéros et visiblement il n'y a pas obligation de "bons" résultats ce qui me permet de croire à une relative indépendance.

- c'est bien de tester aussi du matériel moins "grande industrie" comme le skyvision par exemple, ça permet de faire connaitre au public autre chose que les éternels syntestronwatcherionmeadser.

- c'est bien de faire évoluer les tests et c'est une bonne idée de tester une chaine optique complète.
J'ai acheté un scope avec une garantie de ce genre http://thetys.dyndns.org/cedric/images/zygo.jpg et pourtant il est tout pourri d'astigmatisme, le secondaire est tout tordu/contraint c'est dégeulasse et ça ne serait pas arrivé avec un test de la chaine optique complète.

- il est normal qu'un interféro qui voit tout dans les moindres détails relève des chiffres pv moins flatteurs qu'un test de foucault et il suffit d'expliquer qu'un tout petit pet dans un coin peut faire baisser les résultats alors que ça n'a aucune incidence sur les images.
Dans ce cas il suffit de relativiser un peu en foucault et interfero pour faire la part des chose entre défaut général de forme ou petite chtouille sans importance.

Bref je l'ai trouvé plutôt complet et aboutit ce test pour les temps impartis (cad on teste plus d'un instrument par an).

Faut pas en demander trop non plus sinon on aura plus rien.

Et si un truc parait pas clair on peut toujours se tourner vers le forum pour avoir une explication et en profiter pour prendre des cours d'optique aupres de nos experts locaux et finalement on y gagne .

[Claude CHAMPIER 1]

"Je n’ai encore jamais lu dans une revue un essai qui descende en vrille l’objet de cet essai". Si c'est déjà arrivé.

"Pensez-vous sincèrement que le lecteur puisse se faire une idée objective ?" Et sans test il se fait quelle idée le lecteur, il essaie lui-même tous les matériels pour l'avoir son idée, il demande au vendeur ?

"De prime abord l’essayeur n’est pas une personne lambda
mais un observateur affûté qui est ,à priori ,capable rien qu’en visuel de déterminer si le télescope ( quel qu’il soit) est correct ou non."
Ce que ne seront sans doute pas capables de faire
"des tests visuels comparatifs, fait avec du matériel non choisi, et avec des amateurs qui ne soient pas propriétaires des dits matériels"

"Par ailleurs, pensez-vous que l’essai d’une Rolls ou d’une Ferrari soit vraiment nécessaire ?" Tous les samedis sur turbo il y a ce genre d'essai.

"Pour en revenir au diamètre des dobs de qualité, un gros diamètre pour en tirer la quintessence ( pour les meilleurs amateurs) 3 fois par an ? l’investissement est-il
rentable" On peut effectivement se poser la question, mais c'est à chacun d'y apporter sa réponse.

[astrovicking 902]

Chacun fait ses choix dans la vie...

Il y en a qui achètent des voitures neuves (il y en a plus d'un ) et (ou)qui s'endettent un max pour un canapé en buffle, une cuisine équipée ou pour des fringues de marque, moi je me déplace essentiellement en transport en commun et en vélo(je n'ai même pas le permis ), mon épouse conduit un break d'occase (acheté sur Ebay 3000 euro il y a 4 ans )qui sert surtout à transporter le matériel astro.........

Mais, on a du très bon matériel astro....et on continuera à en avoir...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-10-2007).]

[jepex 0]

Salut

je me fait un peu l'avocat du clodo. Je m'explique
notre ami le clodo s'est évertué à lire ce post concernant l'essai d'un dobs par JL Dauvergne( il a eu du courage car moi j'ai abandonné rapidement).A aucun moment il n'a réfuté la validité de cet essai.Il est certain que nous aimerions qu'il y en ait plus.
CEDRIC es-tu sûr que si un p'tit frère de ton zizornifle à bouchon était passé au banc le résultat eut été le même ?
L'aurais-tu acheté dans une pochette surprise ?
Maintenant qu'un fabricant tienne ses engagements, ça fait plaisir et le fait est assez rare pour être noter.

<<"Par ailleurs, pensez-vous que l’essai d’une Rolls ou d’une Ferrari soit vraiment nécessaire ?" Tous les samedis sur turbo il y a ce genre d'essai.>>

c'est vrai et ça m'emmerde assez de payer une redevance pour ce genre de truc. Les voyages aux 4 coins du monde aux frais de la princesse !!!

ASTROVIKING <<je me déplace essentiellement en transport en commun et en vélo(je n'ai même pas le permis ), mon épouse conduit un break d'occase (acheté sur Ebay 3000 euro il y a 4 ans )qui sert surtout à transporter le matériel astro.........

Mais, on a du très bon matériel astro....et on continuera à en avoir...>>
c'est ton choix et il est respectable, mais je n'y adhère pas.Quoique si mon épouse voulait bien me véhiculer

a+

Jepe

[astrovicking 902]

Oui c'est bien ce que je dis: chacun fait ses choix dans la vie!

...Et c'est pour ça que je trouve ce genre de propos un peu absurde:
"Par ailleurs, pensez-vous que l’essai d’une Rolls ou d’une Ferrari soit vraiment nécessaire ? Il ne me viendrait pas à l’idée d’émettre un seul doute quant à leurs qualités. Soit on est un acheteur fortuné averti ( heureux veinard ),le test ne modifiera son choix , soit on est fauché et ces objets restent du domaine de l’inaccessible.
Finalement, à mon sens, ce genre de test est anecdotique et ne m’apporte pas grand-chose. 3000 roros pour un dobs houlala"

[Claude CHAMPIER 1]

"3000 roros pour un dob houlala"
Et 1300 roros pour 2 places en demie-finale de la Coupe du monde de rugby, comme entendu ce matin sur Europe 1 c'est mieux ?

[Pierre 309]

L'astro : un investissment rentable?

Euh, comment calcule-t-on le seuil de rentabilité?

Astrovicking : j'aime beaucoup ta façon de penser à propos de matériel astro : pareil je pratique avec les voitures