Panoptic 24 ou 22 pour 300 à f/4,5 ?

[bruno thien 224]

Bonsoir!

Le chantier de mon T300 a commencé depuis quelques temps. Les chanfreins sont faits, l'outil d'ébauchage est bientôt prêt.

Mêmesi je ne l'achète pas tout de suite, je réfléchi déjà aux oculaires que l'utiliserai.

Cahier des charges: une pupille de sortie d'environ 5 mm (le meilleur compromis pour moi), pouvoir regarder la Lune bien centrée SANS CHROMATISME (si c'est possible! ), puis comme d'habitude, avoir un bon contraste et une bonne luminosité. La correction en bord de champ, pourquoi pas, mais ce n'est pas le critère fondamental pour moi( j'étis très satisfait d'un Baader eudiascopique de 25 mm sur un T150 à f/5).

Je précise que c'est un instrument économique, donc sans correcteur de Coma.

Le Pentax XW 20 m'a l'air au top, surclassant Nagler et Panoptic au niveau de la luminosité et du contraste selon les rumeurs mais il est un peu trop fort pour un grossissement minimal avec un tel f/d. Quant au 30, il est trop lourd et trop cher. POurquoi ils n'ont pas fait un 25?

J'ai lu pas mal d'éloges à propos du Panoptic 22, qu'il ne présentait pas de chromatisme. Mais je me méfie, beaucoup de personnes jugeant tous les Nagler parfaits, alors que certains présentent un chromatisme assez évident!

Est-ce que des personnes ont testé cet oculaire? Et le 24?

Tous vos commentaires seront les bienvenus!

[raphael.ficagna 0]

22 mm panoptic : 68 ° de champ
20 mm pentax XF : 70 0 de champ
Est-ce que tu ne risque pas au final d'avoir le même champ, où à peu de chose près ?
Pour ma part, j'utilise un 20mm pentax XW sur mon 300 : c'est un super oculaire : transparence, neutralité des couleurs, contraste, et super confort.
raph

[bzastro 8]

Bruno, j'ai un 300 fd4 et un pano de 24, tu pourras tester..

[bruno thien 224]

Raphaël, ce n'est pas trop une histoire de champ, mais de pupille de sortie. J'aime bien avoir une grande pupille de sortie, çà permet d'avoir le piqué maximal, et je trouve l'image plus facile à voir car plus lumineuse.

Benoît, j'y avais pensé mais c'est pas évident puisqu'il faut qu'il fasse beau quand je rentre en Alsace! Sur ton dob çà donne quoi au niveau du chromatisme et du bord de champ?

[Bruno- 3 987]

Qu'est-ce que tu préfères : la qualité optimale, ou le grossissement optimal ? Car pour avoir les deux, j'ai peur qu'il faille un Nagler 26 mm...

[bruno thien 224]

Salut Bruno!

J'ai bien peur de ne pas avoir encore la réponse moi-même! C'est clair qu'un Nagler 26 çà devrait être le top mais çà donne un champ de 1,5°. Oculaire cher + secondaire plus grand + filtres en 2 pouces = gros budget!

[bruno thien 224]

Mais alors, tu supposes que la Nagler 26 est de meilleure qualité que la Panoptic 24?

[Bruno- 3 987]

C'est ce que j'ai cru comprendre de lectures du forum des oculaires sur Cloudy Nights. Apparamment, les Panoptic seraient un tout petit peu en-dessous des Nagler et Pentax en terme de transmission lumineuse.

[raphael.ficagna 0]

Pour cmpléter et après avoir regardé dans des naglers et des panotpics, voilà l'avantage que je trouve
- aux Pentax : le confort d'utilisation extraordinaire du à une bonnette très bien pensée, la transmission lumineuse et surtout la neutralité des couleurs (pas de teinte jaune ou bleuté)
- aux Naglers : les 82° de champ, superbe impression de regarder à travers hublot

En tout cas, ce sont tous des superbes oculaires quoi qu'il en soit.
Raph

[bruno thien 224]

OK pour les Pentax, on entends régulièrement qu'ils ont une meilleure qualité optique que les Nagler. Pourtant entre les Panoptic et les Nagler, je n'ai jamais lu que les premiers étaient légèrement moins bons, mais plutôt l'inverse!

Il faut aussi que la comparaison soit objective et non subjective. J'ai déjà comparé en ciel profond un anvien Nagler 16 avec un "plössl" Televue de 15 mm. Au premier coup d'oeil le Nagler était plus lumineux: mais ce n'était qu'une impression, due au grand champ. En comparant précisément sur un objet à la limite de la visibilité, c'était l'inverse (mais de peu).

[bruno thien 224]

Bonsoir!

Le dilemne s'est résolu par lui-même (ou presque ), puisque j'ai acheté ce soir le dernier Panoptic 22 qu'il restait, de la liste de destockage de Optique Unterlinden. J'ai essayé de les joindre toute la journée, mais je n'ai réussi que ce soir!
Je vois en dirai des nouvelles à l'occasion!

[Phil 29]

Je ne sais pas si c'est le meilleur, mais moi je l'aime bien mon pano 22 .

[Titix 0]

J'ai failli prendre aussi un pano 22mm à une époque. Pour remplacer le 19mm (pano lui aussi). Pourquoi me direz vous ... le coulant et la masse !
C'est vrai que lorsque cela meule le fait de devoir remettre la main sur le réducteur 2"/31,75mm mais surtout rééquilibrer le tube ca agace parfois un peu (8,8 UWA, 12mm nagler, pentax40mm et pentax 5,2mm c'est lourd)
Finalement, je ne l'ai pas fait tant j'adore mon 19mm, du coup j'avais pris le 27mm.
A ce sujet, j'avais eu l'occasion d'assister aux tests très poussés (comme toujours) d'ALbiréo entre mon 27mm pano et le 30mm XW. La différence de transparence est notable. XW devant. N'ayant pourtant pas l'oeil hyper habitué à déceler les ecarts très faibles, la cela se percevait assez nettemment.

Si le 22mm est du même tonneau que les autres y a bon.

Juste pour info (j'avoue ne pas avoir cherché) le pano n'est il pas en train de disparaitre du catalogue Télévue ?
Il est aussi en promo dans pas mal de site (TS notamment)

Bonne reception de ce joujou !
j'attends les meins avec certainement la même impacience
Bon ciel
Titix

[Titix 0]

je viens de faire qq petit calcul : avec ton 300 et un 22pano tu as presque exactement le même grossissement que mon 300/1600 avec le 27pano : 60x

Si tu as les même images que celle que j'ai la chance d'avoir : tu vas en prendre pleine les yeux !

Bon ciel
Titix