Barillet pas trop lourd pour un T300

[bruno thien 224]

Bonsoir.

Je suis en train de concevoir le barillet pour mon futur 310 de 39 mm d'épaisseur (9 points). Je veux quelque chose d'assez léger (je vais faire un dérivé du Strock ) mais aussi de fiable (f/4,5 seulement).

Le modèle de Pierre Strock me fait peur pour un miroir de 6,5 kg, notamment les lamages dans le CTP.
J'ai retenu 2 solutions:

(1) La "cage" classique, avec des barres d'aluminium comme support des triangles directement (pas de deuxième étage). Faut-il absoluement faire un carré, ou fixer les 2 barres supportant les triangles, à la caisse primaire est suffisant du point de vue de la rigidité?

(2) Les triangles supportés non pas par des barres d'aluminium, mais pas une planche de CTP (ajourée de 15 mm d'épaisseur). Largement jouable ou incertain?

J'attends avec impatience vos réponses et vos photos de réalisations!

[Houdini 0]

Bruno,

(1) Il ne faut pas absolument faire un carré. En fonctions des épaisseurs utilisées, il peut s'avérer utile d'installer des renforts dans les coins de la caisse primaire.

(2) Marche sans souci; cela crée un ensemble assez rigide.

Toutes ces solutions sont largement jouables, tu as l'embarras du choix...

Robert
T1100

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 08-02-2008).]

[bruno thien 224]

Merci Robert. Je vais donc opter pour la seconde solution, très raisonnable vis à vis de l'outillage de base dont je dispose.

[Invité chinois02]

Si tu veux faire léger, la solution barres d'alu sans fond de cage (ou fond de cage tissu noir!) est probablement plus légère que du CTP de 15.

[serge vieillard 6 870]

SAlut,

je ne comprends pas ta crainte par rapport aux 2 lamages.
Ils servent à laisser passer les leviers.
Seuls eux encaissent chacun 1/3 du poids du miroir. Et ce poids est supporté aux éxtrémités des dit leviers. Bref, ça se joue à la périphérie de la caisse pour la reprise des efforts.
La seul chose à craindre, ce serait plutot le triangle fixe qui lui, d'accord, est fixé sur le fond de la caisse. Mais pas trop loin de la périphérie... Le choix judicieux de l'épaisseur de la planche du fond, avec si besoin, quelques renforts me semble idoine dans ce concept.
Un des rôle de cette planche est d'assurer la géométrie de la caisse du primaire, un autre d'avoir un fond noir et portéger de la poussière le miroir (engin de voyage oblige), encore un autre d'encastrer un ventillateur, supporter les calles latérales et enfin, de supporter le triangle fixe.

Je suis convaincu que sur la base de nos T250, on pourrait faire après une mise à l'échelle et une optimisation encore plus poussée des millimètres superflux, un T400 de voyage !
Les épaisseurs des matériaux serait alors revues en conséquence et certainement, l'emploi du carbone fera ici merveille.
Tiens, une planche en sandwich carbone/balsa de 10 mm, je t'assure que ça ne broncherai pas des masses !
Mais vu qu'il y a besoin d'un peu de poids à l'arrière (et qui y a-t-il de plus arrière que cette planche ?) et bin, du ctp de 10 mm avec 2 plis de carbone de 200 gr. Si ça décollimate, j'te paye un caisse de bière !

Mais sinon, tu peux bien évidemment opté pour un cadre métallique, qui s'insert dans une boite (ou non). Les levier peuvent s'articuler sur ces barres. C'est ce que j'ai fait sur mon T400...

Serge

[Houdini 0]

Si le but est vraiment de faire le plus léger possible, il faut commencer par prendre un miroir primaire plus mince - 25 ou 30 mm maximum.

C'est le seul reproche que je puisse faire au magnifique projet du T400 de Serge: le miroir de 40 mm aurait dû être un 25 mm - un gain de plus de 4 kg !

Si le but n'est pas de faire ultra-léger, n'importe quel barillet raisonnable fera l'affaire, pas vraiment besoin de carbone.

Robert

[serge vieillard 6 870]

bien vu Houdini,
4 kg de moins dans le miroir. Le rêve !

Mais je te dis pas, vu comme je me suis escrimé à paraboliser ce disque de Pyrex, j'immagine même pas comment ça se serait déroulé avec 25 mm d'épaisseur.
Le but était aussi de se tailler le miroir soi-même et franchement, je n'ai pas osé cette belle option. Peut*-être dommage, mais je ne suis pas peu fier de mon état de surface très doux (superpolis ?) et de mon L/9 !

Bon diou, qu'il me tarde de finir cet engin et surtout - car c'est fait pour ça - d'observer avec !!!!

Amicalement

Serge

[Kentaro 0]

Cettes, on peut gagner surle poids du miroir, mais un 400 ultra leger, avec un miroir de 5 ou 6 kg, et une focale de 180. cela devient plus difficile d'équlibrer en gardant une taille de tourillons raisonnable: même avec du carbone partout en haut, il reste le poids du PO et des oculaires...Ce que fait Serge est un bon compromis (sauf le poids superflus de son trop beau porte oculaire... ).

Pour le barillet d'un 300 de 6 kg, pas la peine de trop se prendre la tête. Un cadre en alu avec des cornières rivetées ou vissées (du 15mm peut convenir) ou même en bois, devrait suffire. Ensuite, on peut avoir la solution classique très facile à faire (les vis de collimation prises dans le cadre), ou la solution Strock (les leviers avec collimation a l'avant).

[Kentaro 0]

Cettes, on peut gagner surle poids du miroir, mais un 400 ultra leger, avec un miroir de 5 ou 6 kg, et une focale de 180. cela devient plus difficile d'équlibrer en gardant une taille de tourillons raisonnable: même avec du carbone partout en haut, il reste le poids du PO et des oculaires...Ce que fait Serge est un bon compromis (sauf le poids superflus de son trop beau porte oculaire... ).

Pour le barillet d'un 300 de 6 kg, pas la peine de trop se prendre la tête. Un cadre en alu avec des cornières rivetées ou vissées (du 15mm peut convenir) ou même en bois, devrait suffire. Ensuite, on peut avoir la solution classique très facile à faire (les vis de collimation prises dans le cadre), ou la solution Strock (les leviers avec collimation a l'avant).

[Houdini 0]

Je ne suis pas entièrement d'accord.

Pour réduire la taille des tourillons, une partie du poids qu'on gagne avec le miroir plus mince pourra toujours être remis comme contrepoids. Le contrepoids peut se trouver plus bas - plus éloigné du centre de rotation, donc plus efficace pour équilibrer le tube.
Par exemple sur le T400, en gagnant 4 kg sur le primaire, on peut décider de remettre 2 kg le plus éloigné possible du centre (et même décalé horizontalement pour compenser le poids asymétrique des tourillons). Le gain net est de 2 kg.

En plus, pour un télescope de voyage on peut utiliser comme contrepoids des bouteilles remplies de sable ou d'eau. On voyage avec les bouteilles vides, on les remplit sur place. Le gain est alors de 4 kg net sans la moindre augmentation de la taille des tourillons.

Robert

[Kentaro 0]

Mais nous sommes plus qu'entièrement d'accord...

Tu as raison, en matière d'optimisation, il vaut mieux scinder les masses, par exemple, un miroir léger et des poids installés plus bas. ON gagne sur la masse totale, et en effet, des contrepoids, on peut en trouver partout en voyage. Le pack de bière, par exemple...

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur mon dernier 300 ultra léger de 10 kg: les tourillons sont optimisés pour ne pas être plus grands que la base annulaire, et il faut rajouter un peu de contrepoids le plus bas possible au dessous du miroir. Moi qui n'était pas un adepte des contrepoids, j'y suis venu.

(je viens de le terminer, il faut que je passe des photos! Il est magnifique. Je vais l'appeler la "Libellule"...)

[serge vieillard 6 870]

.... la libellule, voyez*-vous ça !
ca doit en effet être adorable. Tu nous montres ça aux rencontres de Triel ?

Oui, les contrepoids, tout a fait d'accord.
Le truc que j'avais envisagé si nécessaire était une entretoise en tube rond, fixée entre les tourillons, au plus bas sous le barillet. Ce tube aurait été un réservoir de sable dont on connait la densité de 1,7 et qu'on trouve au 4 coins de la planète.

Ca sera pour le suivant... (un 600 ?)

Serge
qui a hate de terminer ses travaux de peinture à la maison pour replonger avec délice dans le carbone....

[bruno thien 224]

Merci pour toutes vos interventions. Finalement la base du barillet sera une simple plaque de 15 mm d'épaisseur, qui sera bien entendue ajourée pour la circulation d'air et un gain de poids.
C'est peut-être inutile mais j'ai décidé de mettre en-dessous de cette plaque, 2 bares carrées d'aluminium qui ferront la jonction avec les paroies, pour plus de rigidité.

[J12 1]

Tu n'as pas peur que cela fasse double emploi? Toi qui veux du léger c'est peu dommage non?

[bruno thien 224]

Le surplus de poids est négligeable. J'estime la masse finale de la "malette" (donc tout l'instrument, sans les barres) à environ 15 kg. Certains diront que c'est lourd, moi je trouve que c'est déjà pas mal. De toute manière les choix techniques ne sont que des compromis me semble t-il...

[JM la galette 0]

Serge, le plus dur pour le 600 de voyage, ce sera le miroir pliant!! ( )

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 10-02-2008).]

[constructor 0]

facile,faut le scier en deux le miroir, puis mettre bien collé 2 charnières piano , et voilou , ça tiens dans ta valise .