de la masse des tubes

[vanapouts 0]

bonsoir à toutes et à tous!

on pose souvent la question des charges max supportées par un monture, mais en fait quel masse doit elle supportée, ceci en fonction du diametre du tube, cylindre ou serrurier, materiel optique ou photo installé dessus, etc...

je pose cette question en vue d'un poste fixe, avec monture allemande, supportant environ50kg.

alors je vous le demande, vue ma faible experience des gros diametres, et si vous passez sur ce forum, quelques avis seraient les bienvenues.

merci d'avance

[Ce message a été modifié par vanapouts (Édité le 21-04-2008).]

[JM la galette 0]

J'ai rien compris.
Ta future monture supportera 50Kg, et tu demandes combien de Kg tu peux mettre dessus?

[Astrotaupe88 1 183]

Regarde ce post, tu seras quitte d'essuyer les plâtres ... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026672.html
Cdt

[vanapouts 0]

ce que je veut dire c'est jusqu'à quelle diametre je peut y installer dessus
par ex:qelle est le poids d'un 400mm?
JM>la question est dans le titre.

[Ce message a été modifié par vanapouts (Édité le 22-04-2008).]

[Alain MOREAU 7 367]

Ben non, désolé, pas clair du tout : telle que formulée, on ne comprend pas ta question.

Dis-nous en un peu plus sur ce que tu veux faire : si tu veux qu'on prenne la peine de te répondre, donne-toi la peine d'être plus explicite, et sans agresser ceux qui cherchent à te comprendre pour t'aider, de préférence.

[ngc6240 0]

Sa question est de savoir quel diamètre maximum du tube il peut mettre pour ne pas dépasser les 50 kgs que sa monture peut supporter. Un 400mm pèse bien moins lourd que 50kg.

[ndesprez 922]

Facile !
En comptant l'imageur, les divers accessoires et l'instrument guide, restent au moins 35 à 40 kg soit :
en Newton ou similaire 1 ASA 406 pour 25 kg
en lunette 1 TEC 200 pour 22 kg
en SC 1 C20 ou 22 je ne sais plus lequel existe (et s'il est encore commercialisé) ; en fait je ne sais meme pas si la monture ne serait pas un peu limite ! De toute façons, à ce stade, je suis persuadé que peu de gens peuvent répondre : nous ne jouons plus dans la meme cour ! Avec une pareille monture ce n'est pas les kg qui me limitent mais les euros (tous les instruments cités plus avant dépassent amplement les 10 000 euros).
Je ne connais qu'une personne (ce qui ne signifie pas qu'elle est la seule) qui dépasse ce poids en amateur pour un ensemble que j'estime à 4,5 t ...
Alors dis j'ai gagné quoi ? (humour)

[JM la galette 0]

Merci Alain...

Je n'avais en effet pas compris "la masse des tubes", sans parler du texte qui accompagne le titre...

Bref, maintenant c'est (un peu) plus clair.
La réponse est tellement dépendante des optiques que tu choisiras, que c'en devient trop vaste !
Quel est le type d'instrument, une lunette de 200mm ou un Newton de 400mm? Comme dit plus haut, cela peuit être assez léger, mais c'est plus cher...

Donc la question est plutôt: "quel est le diamètre maximum que je peux m'offrir et qui pèse au max 50kg?"
Toi seul a la réponse car on ne connait pas ton budget.

Pour la liste des poids des tubes, faut glanner les infos chez les constructeurs. Le problème, c'est qu'à ses tailles d'optique là, on a souvent affaire à des tubes sur mesure où les poids sont très variables... mais peut-être que les heureux possesseurs de tels engins peuvent ici donner leur poids. (?) J'ai peur qu'ils ne soient pas nombreux...

JMarc

[vanapouts 0]

bonsoir

en effet je n'ai pas été très clair, surtout dans la premiere phrase, mais loin de moi l'idée d'agresser qui-que-ce-soit, ceux qui me connaissent savent que ce n'est pas mon style, la prochaine fois je metrais des smilies!!

bon,sinon voyais-je les gros diametre beaucoup trop lourd alors?
j'ai vu le montage de totolesbaloches, plus de 30kg je crois, même si je n'ai pas opté pour les sc, je trouve qu'on grimpe vite dans les kgs avec le diametre;

en fait je n'ai pas d'idée precise sur l'optique, mais si je peut revoir la charge de la monture à la baisse ça m'arrange!

[Astrotaupe88 1 183]

"je trouve qu'on grimpe vite dans les kgs avec le diametre"
Tu parles bien de scopes ? ou tu penses à autres choses
Cdt

[vanapouts 0]

...et les flexions augmentent avec la lougueur...
on peut poursuivre cette conversation dans la rubrique délire si tu veux astrotaupe!

je vois peut-etre un peu trop lourd ,c'est vrai, mais je cherche aussi la modularité, quand je vois le montage de totolesbaloches, je me dit que la fourche, elle ne va pas faire long feu!

[Alain MOREAU 7 367]

OK, autant pour moi

Si ta monture supporte maxi 50kg (hors contrepoids) je me limiterais pour ma part à un 14' type SC, voire un 16' genre newton ASA encore bien compact et pas trop lourd, afin de conserver de la marge pour de l'équipement sans dépasser 2/3, maxi 3/4 de sa capacité TOUT COMPRIS.

Le problème de ce qu'on ajoute au tube comme matos - outre son poids propre - c'est de créer des porte-à-faux difficiles à contrebalancer sans greffer des masses d'équilibrage qui alourdissent encore le tout et aggravent les flexions ; car ce matos, qui peut être éloigné du centre de gravité est aussi parfois déporté de l'axe de symétrie des contrepoids principaux...

Tout dépend alors comme déjà dit du type d'instrument envisagé et de la tolérance de ta monture à ces déséquilibres.
Par exemple on ajoute du poids hors axe sur un newton, ce qui à mon avis nécessite une marge plus importante que pour un SC ou un Cassegrain de même poids chargé au cul (encore que si on le dédie exclusivement à l'imagerie, on peut limiter le problème en orientant spécifiquement le P.O. du newton) mais dans tous les cas il te faudra ajouter le poids d’un montage très rigide de l'ensemble sur ta monture.

Tout dépend aussi de ton besoin ou pas d'un guidage // etc.

Et décider selon ta pratique si ta configuration sera à géométrie fixe ou variable ?

Si tu veux vraiment assurer le coup, tu devrais faire un devis de poids pour les diverses config. que tu envisages, en estimant au mieux les porte-à-faux induits (graphiquement ça suffit) et en allant des "accessoires" au principal, genre : CCD + tourelle + correcteur + gros crayford motorisé = tant, à telle distance du C.G. hors axe ou pas ?
Peut-on tolérer le porte-à-faux s'il y en a ? Peut-on le compenser avec un autre accessoire indispensable ? Si non : + masselottes d'équilibrage avec leurs supports = tant (attention aux flexions)
Lunette-guide ? Si oui : voir ci-devant…
Autre instrument en // ? Idem.

Tu vas voir ainsi ce qui te reste pour l'instrument principal, évaluer si ta monture va travailler de façon dissymétrique, si c’est dans des limites qu'elle peut supporter, et si les flexions vont demeurer modérées.

Globalement : plus l’ensemble sera compact, rigide, équilibré et proche de son centre de gravité, plus la charge sera acceptable pour une même monture, plus elle approchera sa précision optimale et moins vite elle s’usera.

Mais le choix fondamental il me semble, c’est savoir avant tout si tu t’orientes visuel, imagerie, ou les deux selon l’humeur du moment…

Car en visuel exclusivement, ton seul tube optique pourra approcher (avec toutefois colliers, platine, éventuellement tête bino ou gros oculaires) la capacité maxi de ta monture, tandis qu’en imagerie tu ne pourras guère lui accorder plus de la moitié de cette valeur sans inconvénient rédhibitoire au niveau des flexions, de l’imprécision du suivi et autres pièges, qui viendraient bien vite annuler le bénéfice d’un plus grand diamètre tout en fatigant ta monture !

[vanapouts 0]

yesssssss
ça c'est de la reponse Alain!!
je n'avais pas du tout pensé aux pb de flexion, equilibrage oui, j'envisage d'ailleurs l'instrument en// sur la barre contrepoids
crayford motorisé:absolument
la suite plus tard...je bosse

ciao et merci

[vanapouts 0]

bonsoir
vous avez mantionné un newton ASA, je fait des recherches, mais si vous avez un lien

merci d'avance

[JM la galette 0]

www.astrosysteme.at

[Alain MOREAU 7 367]

Importé ici par Galileo (lien sur la bannière en haut de cette page)
Fouine aussi sur le site Astrosystem : tu trouveras dans leurs liens des exemples concrets de montages, par des utilisateurs de leur matos.

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 24-04-2008).]