oculaire zoom

[DSobserver 407]

Bonjour,

J'envisage d'investir dans un oculaire zoom pour sa facilité de transport vs plusieurs occulaires. Je suis bien concient que je ne retrouverai pas la même qualité (comparaison similaire entre objectif et zoom en photo), c'est pour cela que je souhaite l'avoir en complément.

Mon dilemne est le très vaste choix :

Apogee 7.3-22mm
Nikon 9-21mm
Zeiss(25.1mm-8.4mm),
Swarovski(23.1mm-7.7mm)
William Optics 7.5-22mm
et toute la famille des 8-24 de tv, pentax, WO, vixen, meade, baader... à seben....

Donc que choisir pour une WO ZT105mm???

merci de faire part de vos expériences et vécu!

[Albireo 0]

De tous les zoom qu'il m'a été permis de tester, c'est de loin le Swarovski 7.6-23 ( et non 7.7-23.1 ) qui m'a donné les meilleures images en astro, et ce, quelque-soit l'ouverture des instruments sur lequel j'ai pu observer avec.
Aucun voile périphérique ( cas du Zeiss entre 20 et 25.1 ) et une planéité parfaite sur toute sa plage.
Son piqué et contraste sont remarquables ainsi que sa clarté, bref, un zoom avec une optique de très haute volée.
Avant de l'avoir, j'en ai eu deux autres, respectivement le Televue et le Pentax.
Quand j'ai eu le Swaro ( avec une ATS80HD ) j'ai revendu le Pentax que je trouvais pourtant très bon.
Pour info, il est totalement étanche à l'instar du Pentax.
Le Zeiss manque de contraste et sa luminosité chute dès lors qu'on le pousse à forts grossissements ( couplé à une barlow ) ; son rendu est plutôt chaud ( jaunatre ) tout comme le zoom Televue ( moins prononcé ) tandis que le Swaro est parfaitement neutre.
Inconvénient du zoom Swaro ( idem pour les zoom des autres lunettes terrestres ) : son coulant à baïonnettes incompatible avec les porte-oculaires 31.75 et 2"
Je me suis conçu un adaptateur inséré dans une douille 50.8mm ainsi je peux l'utiliser dans mon RC Televue 2" tout comme mes autres oculaires Swarovski.
Zeiss et Leica il me semble proposent de tel adaptateur ( tout du moins en 31.75 ) mais à un prix franchement délirant, mieux vaut s'en faire un soi-même.
La plage de son champ apparent varie de 40° ( 23mm ) à 65° ( 7.6mm ) et son relief d'oeil est de 17mm.
Je me régale autant en terrestre qu'en astro avec ce zoom, couplé ou non avec une barlow.
Par contre son prix n'est pas donné, mais c'est du Swaro...

Voilà ce que je peux te dire de mon expérience, ne connaissant pas ou guère les autres.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 28-04-2008).]

[Titus81 0]

Bonjour,
Vas voir sur cette page, super bien faite, avec des comparatifs. Je crois qu'il conseille vivement le Speer-Walers 5-8. http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

Bon choix,
FJ

[RedDaron 1]

Hi,
D'après ce que j'ai entendu dire, l'oculaire-Zoom est de la daube pur porc!

Je ne me sers que de 2 oculaires:
un 32mm donnant un champ assez large
et un oculaire réticulé éclairé.
Si je ne devais en avoir qu'un seul, je garderais le réticulé! mais, je ne fais que de l'astrophoto...
Amitiés,
Red Daron

[astroperenoel 1]

Si je devais en retenir 4 pour test:
-Swaro/Pentax/Baader/TV peut-être même qu'ils sont déjà dans l'ordre de qualité
Attention, le Pentax est énorme, il en existe un autre plus petit aux focales légèrement plus faibles.
J'ai possédé le Pentax, actuellement je tourne avec 2 TV en bino.
Seuls ceux qui sont crantés sont utilisables en bino.
Cependant avec un peu de dextérité on peut aussi faire sans mais si c'est pas optimal le cerveau va fatiguer...

[DSobserver 407]

Bonjour,

merci pour vos réponses!

d'un point de vu budgétaire exit le svaro!

baader est souvent dans le quintet gagnant...
Pentax (chère en france, à voir au usa): un chanp de 38° en 24mm contre les 50° de baader n'est ce pas un point éliminatoire?

Quant au WO pas d'avis (favorable)?

[traveler63 20]

le swaro ne se trouve plus que sur le marché de l'occasion à ma connaissance.

Il a tous les avantages des braves clavé... réuni en un seul oculaire à peu de chose près. Il se négocie assez cher quand on a la chance de le trouver. J'ai été patient. Au bout d'un mois j'en ai trouvé un sur les annonces d'astrosurf

[Albireo 0]

Dis moi traveler63 de quel zoom Swaro fais-tu référence ?
Celui qui équipait l'ancien modèle de lunette terrestre ?
Il y a eu quelques oculaires Swarovski qui étaient déclinés en deux versions, à baïonnettes et au coulant 31.75, dont un 15mm grand-champ, le zoom en faisait-il partie ?
Le mien c'est celui du dernier modèle des lunettes de la marque, il n'existe qu'en montage baïonnettes, d'où la nécessité de lui concevoir un adaptateur 2".

RedDaron le zoom Swarovski c'est tout sauf de la daube pur porc
Le Pentax XL non plus mais c'est vrai que c'est un gros gabarit.
Pour ce qui est de l'autre zoom Pentax, il s'agit du modèle XF 6.5-19.5 ( champ 60° à 6.5mm et 42° à 19.5mm )
DSobserver il y a aussi le Televue Nagler 3-6 ( en fait 3mm, 4mm, 5mm et 6mm ) avec un champ apparent de 50° mais je pense que tu privilégies une échelle de focales plus large.

[tégéa 15]

Pour ma part j'en ai testé 2 : le TV et le Baader.

Le TV : il jaunit les images, et il a un champ ridicule (40°) en 24mm. Par contre optiquement, il est plutôt bon.

Le Baader : les images sont bien blanches, il a un champ plus confortable de 50° en 24mm. Optiquement, il est tout aussi bon voire meilleur avec un excellent piqué d'images. Il présente un poil d'astigmatisme en bord de champ.

Donc exit le TV, j'ai le Baader. Je m'en sers surtout en terrestre où il convient parfaitement. En usage astro, il se comporte vraiment très bien. Quelques petits défauts : les positions ce clic ne correspondent pas aux focales écrites sur le zoom, et le 24mm me semble plus proche du 20/22mm que du 24.

Un test très intérressant : comparatif zeiss, swarowski, baader, nikon ici :
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=73582

Voir aussi ici : http://www.birdforum.net/showthread.php?t=73147

[traveler63 20]

Albireo : mon zoom swaro est d'origine en 31.75mm. Il s'est vendu une ou deux années tout au plus si j'ai bien compris. Cela doit être autour de 2002-2003.
Il ne brille pas par l'étendu de son champ

[Ce message a été modifié par traveler63 (Édité le 30-04-2008).]

[DSobserver 407]

Donc concernant le swaro, ce n'est pas ceci :
http://www.shopzilla.com/12--Swarovski_XS_20_60x_Zoom_Eyepiece_-_cat_id--12180000__keyword--swarovski%20zoom%20eyepiece__prod_id--489484661

Effectivement albireo, je recherche une plage plus vaste

En résumé je pense que baader est un bon choix, mais reste surpris de n'avoir aucun retour du WO...

Merci pour vos avis

[Albireo 0]

OK traveler63, je connais ce zoom ( en version baïonnettes ) c'est celui de la série AT des lunettes Swaro, c'est effectivement un 23.1-7.7 au niveau de son échelle de focales.
Le 23-7.6 est celui de la série ATS, il n'a rien à voir avec son prédécesseur au niveau look et ergonomie ( plus gros ) et optiquement il est encore meilleur, par contre il n'est pas décliné en 31.75 pour un usage astro.
Autre inconvénient de mon zoom Swaro, l'adaptateur 2" que je lui ai conçu ne permet de l'utiliser qu'avec une barlow de même coulant mais bon.
Sur une tête bino les zoom clic-stop présentent en effet un réel intérêt.
Force est de constater que les excellents zoom en astro sont plutôt très rares.

Si DSobserver il s'agit bien de ce zoom Swaro, c'est celui que j'ai.

Voici l'ancien modèle :
http://www.weasner.com/etx/images/swarovski1.jpg

Et donc le nouveau :
http://www.swarovskioptik.at/popup/modell.popup.php?l=en&path=L1VzZXJGaWxlcy9zd2Fyb3Zza2lfb3B0aWsvSW1hZ2UvcG9wdXAvcG9wdXBfMjAtNjB4Uy5qcGcþ&name=20-60xS&width=220&height=345

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-04-2008).]

[traveler63 20]

oui Albireo c'est bien l'ancien celui que j'ai. J'imagine mal un usage en bino, ça doit donner mal à la tête