t 300 léger

[pascal vincent 6]

bonsoir à tous

serait-il envisageable de réaliser un t300 à f/4 à tube plein (pas serrurier) en configuration newton-cassegrain qui pèse 10kg (voire moins)?

il irait se jucher* sur une em200.

j'ai bien peur connaître déjà la réponse

* percher

[Bruno- 3 999]

L'Orion Optics 300/1200 pèse environ 12 kg (*) et tient sur une EM200 (vu que sur une EQ6 ça ne pose pas de problème). Il ne fait pas Cassegrain, mais pour avoir un F/D long, il suffit d'ajouter une Barlow.

--------
(*) Sur l'étiquette du transporteur, il était indiqué 12,6 kg sur le carton du tube, qui comportait aussi du polystyrène et les colliers.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 28-05-2008).]

[zeubeu 865]

Avec un tube en carbone ça doit être faisable, non ?

[seb_gomb 0]

salut, j'ai un orion optics 300/1200 et je peux vous dire que c'est pas tres lege qd meme, je l'ai demonte il y a peu avec un pote et au final qd j'addition tt ce que j'ai pese sur balance de cuisine donc au gramme pres, et en estimant le miroir primaire a 7kg mais il fait un peu plus, et bien j'obtien plus de 17 kg au total avec les colliers, et le chercheur.
le tube alu seul pese 4098g je ss en train de me renseigner pour en faire faire un en carbone, les colliers et la queue d'aronde(celle qui est vendue avec l'atlas car celle d'origine est encore plus lourde) font + de 2kg, j'ai un barillet 9points + de 2kg aussi.
l'araignee et le secondaire ds les 500g je crois.
enfin voila , moi je pense refaire le barillet en carbone, les colliers aussi, et donc le tube normalement, plus des petite modif par ci par la, je pense et espere gagner en tt entre 4 et 5 kg, ce serait nikel,
voila a plus. SEB

[JM la galette 0]

Le rapport rigidité/masse optimum sera obtenu avec un sandwich cylindrique (âme en nid d'abeille ou mousse avec peaux carbone/epoxy).
On ne va pas gagner beaucoup de masse en changeant un tube alu par un tube carbone monolithique.
Encore un fois, pour les pièces de ce type, on gagne surtout en stabilité thermique.

Par contre, le gain serait plus important si l'on profite des composites correctement, c'est à dire en intégrant les fonctions comme des colliers également en composite directement sur le tube.
Des boites près de chez toi doivent pouvoir se trouver pour faire ce job, mais le coût ne devrait pas être négligeable.

Amicalement,
JMarc

[seb_gomb 0]

Si vous avez des adresse pour la fabrication de tube en carbone je suis preneur, a plus. SEB

[pascal vincent 6]

donc en gros ce serait jouable à condition que tout soit en sanouiche carbone/epoxy/polystyrène ou balsa (je veux vexer personne) et dans l'idéal un tube façon serrurier.

[JM la galette 0]

SEB,

Rapidement, tu trouveras quelques info par exemple là:
- http://xmcvs.free.fr/scope1/tube.htm

- http://www.cpl-composites.com/france/tubes.php

- ...

A rechercher sur internet (enroulement filamentaire, composite...), il y en a d'autres et sûrement certains près de chez toi.

Pascal,

Comme beaucoup de chose dans la vie, c'est une question de compromis. En gros, l'investissement par rapport au gain réel.
A la louche, je dirais que sur un 300, le passage à ces matériaux ne se justifie que si on peut se permettre de mettre un bon investissement pour un ou deux Kg gagnés.
Le prix du kilo gagné sera inférieur sur un 400, et encore inférieur sur un 600... etc mais pas le prix global évidemment.
Si on suit le raisonnement, on va me dire que les télescope professionnels devraient être en composites... et pourtant non !
A croire que le poids n'est pas si important (ils n'ont pas les mêmes montures on va dire ), ou que le coût serait prohibitif, je ne vois que ça.

Il faut voir aussi que l'investissement sur le tube sera à retrancher à celui de la monture si on passe le cap d'un changement de catégorie (genre passage de 40 à 30Kg de charge utile). C'est sûr que dans ton cas, tu as déjà l'EM200, donc pas de gain de ce coté là...

Amicalement,
JMarc

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 01-06-2008).]