Croyez vous qu'on diafragme beaucoup le primaire si on avance le secondaire de 13mm

[seb_gomb 0]

Salut tt est ds le titre je vais peu etre changer de tube pour mon OO 300/1200 et il sera plus large que celui d'origine et d'apres mes calculs je devrai donc raprocher le secondaire du primaire de 13mm environ, pour atteindre le foyer, donc pensez vous que je diafragmerai beaucoup le primaire , est ce que ce sera notable, en visuel ainsi qu'en photo? ou ca passe. merci a plus.

[Bruno- 4 002]

A priori ça dépend de la taille du secondaire.

Si le secondaire avait un diamètre pile poil suffisant pour recueillir toute la lumière renvoyée par le primaire (pour une étoile située dans l'axe), ça veut dire que le faisceau issu du primaire a un diamètre égal au diamètre du secondaire à l'endroit où celui-ci l'intercepte. Donc, 13 mm plus tôt, il a un diamètre plus grand de 13x1/4 = 3,25 mm, il fait D + 3,25 mm. Comme le miroir secondaire fait D mm, ça correspond à diaphragmer D/(D + 3,25 mm) du miroir primaire. Avec un secondaire de 75 mm, par exemple, ça donnerait 0,9554 donc le 300 mm se comporterait comme un 287 mm. (Sauf erreur de calcul de ma part.)

Mais en général les miroirs secondaires sont un peu plus grands afin d'intercepter entièrement les faisceaux lumineux issus d'à côté de l'axe (pour avoir un champ de pleine lumière plus grand que juste le centre...) Si le miroir est suffisamment grand, l'avancer va peut-être seulement réduire le champ de pleine lumière.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-06-2008).]

[astroperenoel 1]

Au fait, Seb, t'avais pas un léger bord rabattu ?
Si oui, ça "risque" d'améliorer l'image, si non, ben déjà connais-tu "très" exactement la distance primaire/secondaire ?
Encore une remarque, au final, faudrait vraiment prendre un moule au même diamètre.
Dans un autre post, Serge faisait remarquer qu'on est p'tête pas obligé de prendre pour moule un beau cylindre, que à la manière d'une brochette quelques disques au bon diamètre (en bois par exemple) sur une ossature peut suffire...
Bon, t'as pas fini d'en rêver la nuit et tu verras vu le prix, faudra bien mettre les mains dedans

[seb_gomb 0]

Bruno Salque
merci pour les explications, ca parrait logique maintenant.

Perenoel, je ne suis pas sur d'avoir bien compris la methode de serge justement.

A plus SEB

[eric97417 91]

bonjour,
je viens titiller un peu...
diaphragmer, c'est retirer du miroir principal en periphérie. Dans le cas présent, on diaphragme pas, on augmente l'obstruction centrale...Nuance... pour en voir le resultat, faut utiliser le bon logiciel "newt" qui montrera la différence entre les deux montages et fera les calculs à ta place.
voici deux liens interessants sur le sujet : [URL=http://legault.club.fr/obstruction_fr.html]http://legault.club.fr/obstruction_fr.html

E.
PS / ah, oui, bien sur, cette remarque sur l'obstruction centrale n'est valable que si tu changes le secondaire pour en mettre un plus grand. Si ce n'est pas le cas, ça ne doit changer que le champ de pleine lumière, effectivement.

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 02-06-2008).]

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 02-06-2008).]

[JM la galette 0]

http://www.astrosurf.com/sirius/telechargements.htm

[seb_gomb 0]

eric97417 je ne compte pas pour le moment changer de secondaire.

Jm la galette merci pour le lien.

Merci

[seb_gomb 0]

yaurait il d'autre petits logiciel comme ceux ci? SEB

[JM la galette 0]

Avec ça tu auras de quoi faire:
http://astrotips.com/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=6&min=20&orderby=dateD&show=10

JMarc