Astrophotographie

[Firebird 0]

Je crée un sujet ici car j'arrive pas à me décider

Quels seraient selon vous le meilleur des 3 en imagerie CP (tous les 3 au même prix et même monture)?

*Le Newton Vixen R200SS (200mm)
*Lunette Vixen 140SS (140mm)
*Le Cassegrain Vixin VC200L (200mm)

[Ce message a été modifié par Firebird (Édité le 15-08-2008).]

[alphaleo77 0]

le newton avec un paracorr me semble de loin le plus intéressant.

[Bartoumire 1 612]

Pour ma part,pour le CP, le Vixen 200/800 malgré son PO d'origine. Par une belle nuit sans Lune,les images sont vertigineuses.
J/B

[OPPY 0]

sans hesiter(en etant posseseur) Le Newton Vixen R200SS
Amicalement OPPY

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 15-08-2008).]

[jlucolas 93]

perso je le prendrais plutôt ici
meme prix, port gratuit, service réputé, et en France...
ce n'est que mon opinion, mais nombreux la partagent.
cordialement.

[Firebird 0]

Merci, me voilà fixé maintenant!

dans le descriptif du Newton il est dit: "L´utilisation du correcteur optionnel d´aberration en coma, permet d´avoir une image libre de toute abérration en coma du centre jusqu´au contours"

reconnaissant cette faiblesse, pourquoi ne le vendent ils pas directement avec un paracorr?

Sur unterlinden la motorisation est annoncée en option..

[Ce message a été modifié par Firebird (Édité le 15-08-2008).]

[OPPY 0]

[dans le descriptif du Newton il est dit: "L´utilisation du correcteur optionnel d´aberration en coma, permet d´avoir une image libre de toute abérration en coma du centre jusqu´au contours"]
Parque je pense que certain ne font,que du visuel avec
Et le prix serait plus elever.
OPPY

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 15-08-2008).]

[OPPY 0]

jlucolas
Firebird na jammais dit,ou il commanderais sont matos!!
C'est peut-etre la.
Amitier OPPY

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 15-08-2008).]

[pulsar67 8]

Pourquoi le Paracorr n'est pas par défaut? Parce qu'il existe d'autres correcteurs (MPCC par exemple) et parce que le Paracorr n'est pas fabriqué par Vixen mais par Televue.

[Firebird 0]

plusieurs choix possibles
[IMG=http://img377.imageshack.us/img377/9076/screenshot011sp2.th.jpg]

[Ce message a été modifié par Firebird (Édité le 16-08-2008).]

[skywalker 0]

juste que le vixen a un correcteur dedie qui marche impec.

En tout cas pour avoir teste regulierement du matos vixen, clair que c'est tres nettement au dessus des Meade/celestron

-----------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[Firebird 0]

sur unterlinden l'achat du moteur kit goto est de 700€, ce qui met le R200SS-GPD2 à 3000€ soit bien plus cher que le R200SS sur sphinx SXW !!
Que devrais je acheter en sus: *un barlow x2 ou x3 pour les planètes
*un correcteur de coma
*un viseur polaire
*une bague T2 pour mon Sony (je crois que l'adaptateur est compris)
*1 oculaire grand angle de qualité Vixen LVW 22mm)pour le CP
*peut être un filtre solaire orion de 135mm

Pour l'imagerie CCD je vais attendre avant de me lancer; mon Sony A700 est un 12Mpx mais il n'est pas "préparé" pour l'astro, j'espère que cela ne portera pas trop préjudice.

Il y a surement des choses que j'ai oublié

[chrisgougou 0]

je suis possesseur du vixen newton 200/800, et j'en suis satisfait en photo cp (voir ma page : http://www.astrosurf.com/chrisgougou )
Avec le correcteur de coma vixen, il est très bien pour les grands champs. Cependant, il devient rapidement limité pour la photo des galaxies qui sont relativement petites en general. Il existe un genre de barlow dedie, et je ne l'ai pas encore testé. Sans le correcteur de coma, les images sont vraiment mauvaises sur les bords (comparer par exemple mes 2 photos de m27...).

Pour le planétaire je trouve qu'il est assez mauvais (énorme obstruction centrale).

Je me souviens avoir vu des photos cp prises avec le cassegrain de 200mm, et elles étaient très impressionnantes. Le piqué était très bon, même en ccd, et le champ particulièrement plat (il est plat au 6ème ordre...). Donc c'est à voir, en fonction des objets qu'on veut photographier : grands champs ou objets un peu plus petits...

C.G.

[Firebird 0]

salut chrisgougou

pour de la monture non motorisée je trouve que tu t'en sors encore pas trop mal comme le cliché de M27 par exemple.

Je pense que la majorité de tes clichés en CP souffrent surtout d'un manque de temps de pose, difficile alors de juger un télescope qui n'a pas été jusqu'à ses derniers retranchement.
Tu as fait aussi quelques photos tirées de compositage à l'aide d'un CCD Philips entrée de gamme, je crois que les 1er prix flirtent autour de 50€.
Je crois que ta photo aurait gagné d'être prise avec ton canon 400D.
Aujourd'hui je me suis laissé dire que dans le milieu amateur, dans l'astrophotographie du CP, le diamètre n'avait finalement pas une grande importance; outre la monture bien sûr, la qualité intrinsèque de l'optique joue le plus grand rôle; après c'est une histoire de temps de pose. Voilà pourquoi les lunettes fluorite ont encore un grand succès auprès des puristes photographes (reprenez moi si je me trompe)

Sur les galleries amateurs, forum, magazines etc.. on peut lire encore beaucoup de clichés exercés à partir d'une lunette haut de gamme de 80- 100 ou 120 mm
voici un exemple de M31 http://www.photongrabber.com/html/m31-2007.html
prise avec un 100mm et CCD STL-11000M. ok une caméra à plus de 8000$ et un temps de pose très élevé mais le résultat est là, un cliché comme cela je crois que tout le monde en rêve!
C'est d'ailleurs pour cela que j'avais indiqué le NA140 dans mes 3 propositions sur le 1er post

[chrisgougou 0]

ma monture est motorisée, mais pas autoguidée, nuance... En manuel total c'est vraiment plus sportif...

Je fais aussi des photos grand champ avec une petite lunette apochromatique, mais c'est limité au très grand champ, genre m31 ou pleiades ... Il y a plein d'amateurs sur ce forum qui font de très belles photos avec la 80 ED et un correcteur genre televue.

La focale et la taille du capteur déterminent la taille du champ qu'on photographie. Ensuite, à focale fixée, il faut avoir le plus grand diamètre possible pour minimiser le temps de pose, mais pour avoir une bonne qualité optique, le grand diamètre est plus cher. En effet, quand le rapport F/D diminue, de nombreuses aberrations apparaissent, et il faut les corriger...

C.G.

[Firebird 0]

quote:

---

ma monture est motorisée, mais pas autoguidée, nuance... En manuel total c'est vraiment plus sportif...

Je fais aussi des photos grand champ avec une petite lunette apochromatique, mais c'est limité au très grand champ, genre m31 ou pleiades ... Il y a plein d'amateurs sur ce forum qui font de très belles photos avec la 80 ED et un correcteur genre televue.

La focale et la taille du capteur déterminent la taille du champ qu'on photographie. Ensuite, à focale fixée, il faut avoir le plus grand diamètre possible pour minimiser le temps de pose, mais pour avoir une bonne qualité optique, le grand diamètre est plus cher. En effet, quand le rapport F/D diminue, de nombreuses aberrations apparaissent, et il faut les corriger...

---

oui j'ai vu la M31 que tu as prise à la lunette. L'instrument idéal pour l'amateur qui fait le CP, qui veut voir les planètes, qu'il veut du lumineux pour l'astrographie du CP mais sans l'inconvénient du coma,..finalement il faudrait un hybride de bonne qualité comme le Maksutov-Newton, un beau bébé de 11kg à F/6, un grossissement en dessus du R200ss mais aussi un prix 2 fois supèrieur..

[Firebird 0]

Le télescope polyvalent:

*SC (planètes) + réducteur pour le stellaire - collimatage très espacés
*Newton (stellaire) + lentille type barlow pour planètes, amas globulaires) collimatage fréquent
*Le télescope universel: Takahashi CN-212 (miroir secondaire interchangeable) http://www.groupeastronomiespa.be/astrotestcn2121.htm