Optique rectangulaire

[ngc_7000 127]

Bonjour

Ça sort un peu de l’astro certes, mais je regarde depuis peu de temps les caméscope numérique. Et je suis vraiment surpris de leurs pare-soleil. Je trouve qu’ils empiètent pas mal sur les lentilles. (Exemple pris au hasard , ils sont quasi tous comme ça ) http://www.zone-numerique.com/news_552_Camescope_a_disque_dur_et_3_CCD_JVC_Everio_GZ_MG505.htm
Dans le cas d’une utilisation courante, ça ne doit pas se voir mais si je fais une photo astro, je vais avoir des étoiles de quelle forme ?? Il me semble qu’il faut faire la transformé de fourrier en 2D !!??
Pourquoi, ils font ça ? Ils perdent en résolution !!??

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 07-10-2008).]

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 07-10-2008).]

[ngc_7000 127]

Up

[spoutnicko 567]

rassure toi les lentilles rectangulaires ne vont pas degrader ta resolution!

en fait dans un systeme optique, les lentilles n'ont pas toutes la meme influence sur les images et leur surface "utile" depend de leur position dans le systeme.

en gros, pour les lentilles qui sont pres du capteur ou du cote de l'objet observe, la partie utile est de la meme forme que le champ, cad rectangulaire.

ensuite il y a les lentilles qui sont au niveau de la "pupille" (le trou ou passe la lumiere situee en general a l'interieur de l'objectif), la partie utile est environ de la taille du "trou", qui est generalement rond.

si tu imagine le faisceau lumineux qui passe dans le trou en venant d'un certain point objet, ca aide a comprendre.

pour ce qui est de la resolution, la "forme" des etoiles peut etre calculee avec de la transformee de fourrier de la phase dans la pupille vue depuis le detecteur. et ta phase contient en fait les aberrations du systeme optique, donc la forme des etoiles depend plus de la qualite au niveau des aberration que de la forme des lentilles. quand bien meme tu aurais aucune abberration, ce qui compte etant la pupille qui est ronde malgre les lentilles externes carrees, tu aurais des etoiles bien rondes!

maintenant tu vas demander pourquoi bien mettre des lentilles carres ou cacher une partie des lentilles avec des masques, ca gene pas d'avoir des lentilles rondes! et bien masquer la partie non utilisee des lentilles permet d'eviter partiellement des images de reflections internes par des objets situes hors du champ, donc avoir des lentilles carrees qui sont totalement utilisee pour former l'image peut eviter des problemes que l'on aurait avec des lentilles rondes presentant des parties inutiles!

voila!

nicolas

[Thierry Legault 5 824]

pour dire les mêmes choses (enfin je pense) autrement : sur un instrument astro, pour chaque point de l'image, toute la surface de l'optique est utilisée et si on met un masque rectangulaire, c'est sûr que ça va dégrader la qualité d'image (et la quantité de lumière collectée). Ca marche comme ça pour les téléobjectifs photo, mais pour des objectifs photo ou vidéo plus ou moins grand-angle, ça marche différemment, pour un point donné de l'image on n'utilise pas en général toute la surface de la lentille avant, et avoir un cache rectangulaire qui correspond à la forme du capteur ce n'est pas forcément gênant optiquement.

D'ailleurs on voit bien que ça marche différemment en faisant un petit calcul simple : par exemple un objectif grand angle Canon 24mm F/1,4 devrait avoir, si on se réfère aux instruments astro, une optique de 17mm de diamètre (24mm divisé par 1,4), or le diamètre de la lentille d'entrée est bien plus grand que ça.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 09-10-2008).]

[ngc_7000 127]

Merci de vos réponses.
Je pense avoir un peu pigé. J’ai toujours du mal avec cette notion de « pupille » arrghh !!