Hésitation entre deux téléscopes.

[elte 0]

Bonjour,mon séjour de formation en France se terminant dans quelques mois, je pense acquérir un autre télescope pour pratiquer le ciel profond (je fais très peu de visuel).
J'aurai aimé un tube assez ouvert, rapport poids encombrement moyen. Comme tout télescope, ils n'ont pas forcément le Porte Oculaire adapté pour de la CCD.

Je penche vers ces deux modèles :

- http://www.orionoptics.co.uk/SPX/spx200f4.5.html

- http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=V2642&itemType=1

Quel serait le correcteur à ajouter pour une ccd de style st2000?

Par avance vous remercie de vos éclairements

[orion10400 0]

Je vais te parler de ce que je connais à savoir le newton vixen 200/800 que je possède.
Pour la CCD je n'ai pas encore essayé mais la crémaillère m'a l'air un peu juste pour tout supporté (CCD + roue à filtres), sinon globalement c'est un bon tube optiquement parlant quelques détails sont un peu agaçants toutefois comme les vis de collimation qui sont cruciformes et nécessite donc un tournevis pas super pratique en pleine nuit, l'araignée mériterait des branches plus fines mais ce n'est pas gênant en pratique.
Le gros avantage c'est son F/4 assez impressionnant en visuel, en CCD ce doit être terrible à condition de pouvoir atteindre le foyer ce qui n'a rien d'évident à priori il fait faire l'essai et si ça ne va pas c'est toujours l'occasion de changer de porte oculaire pour un feather touch démultiplié.

[elte 0]

merci pour ta réponse rapide. Je t'avoue que j'aime beaucoup le look du vixen. Le P.O, j'avais l'intention de le changer d'office.

[Laurent 60]

L'Orion sera sans nul doute meilleur optiquement (et garanti qui plus est) et c'est un vrai miroir parabolique sur barillet 9 points (ce qui est d'ailleurs superflu pour ce diamètre). Sur le Vixen la forme finale (aux standards "industriels", généralement autour de 1/3 PV) est obtenue avec les couches réflectrices donc pas question de réaluminer, dommage... Entre 4.5 et 4, je ne sais pas trop la différence pour la photo mais il est vrai que l'obstruction du Vixen, plus forte, est peut être mieux adaptée dans ce contexte.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 28-10-2008).]

[keter 0]

de bons tubes... mais attention à la collimation qui risque d'être difficile avec des f/d aussi bas.
Il faut voir si tu vas souvent transporter ton instrument car une fois sur le terrain la collim va être "chaude" dans la nuit et le froid hivernal
En tout cas il faudra t'entrainer.
si tu fais de la photo de CP à f/d 4, la tolérance approximative de map sera très faible de l'ordre de 4/100mm (correcte) à 1.8/100mm (tres bonne) : tu devras te munir d un comprateur ou d'une aide à la MAP
Attention aussi à la mécanique du PO pour supporter le poids de ta ccd et/ou correcteur (de coma par ex )...
voilà pour les points "chauds" à intégrer dans ton projet d'achat

Pour le correcteur de coma : Wynne ou Ross au choix, le premier plus performant que le second étant tout de même plus cher ( Televue Paracorr par exemple )

sylvain

[Ce message a été modifié par keter (Édité le 28-10-2008).]

[Ce message a été modifié par keter (Édité le 28-10-2008).]

[crebadoc 1]

Salut,
Pour ma part j'ai commandé un orion optics de 250mm F/4.8 la semaine dernière.
Je peux pas te donner de retour car il est pas encore arrivé.
Je dirais juste que si tu veux un orion commande vite car jusqu'à la fin du mois il y a free upgrade donc tu peux avoir un miroir l1/6ptv pour le prix d'un 1/4, un 1/8 pour le prix d'un 1/6 et un 1/10 pour le prix d'un 1/8.

Pour le correcteur j'ai un Baader MPCC qui marche assez bien.
Il coute 150€ a peu prés donc moins cher que le paracorr de televue.

un test du MPCC ici http://demeautis.christophe.free.fr/test/baader/baader.htm
Il fonctionne pour un f/d entre 4 et 6.

@+

Julien

[elte 0]

Merci pour vos réponses. Effectivement, le soucis de ne pas pouvoir réaluminer le miroir joue en faveur de l'orion. Mais bon celà ne se réalumine pas tous les jours non plus