350D totalement défiltré, télescopes à miroirs et Paracorr (IR??)

[HAlfie 2 093]

Salut !

Je me pose une question existentielle !!
J'ai lu qu'un 350D totalement défiltré (donc sans filtre Baader) présente un intérêt en spectro pour l'IR.

Voir ici:
http://astrosurf.org/buil/350d/350d.htm
http://astrosurf.com/astropratique/020434.html
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/Infos_CanonEOS.php

OR j'ai aussi lu que :

quote:

---

La traversée d'un objectif d'une lunette ou de n'importe quel autre élément optique (sauf un miroir) disperse la lumière. Les réfracteurs ou télescopes qui utilisent un système de lentille (Astrographe, réducteur de focale, aplanisseur...) font converger par l'intermédiaire de leur système optique seulement le rayonnement visible sur le plan focal. Si ce rayonnement infrarouge n'est pas arrêté une partie de l'image sera floue.

---

Donc si je comprends bien, une lunette achro ou apo (genre doublet) avec un APN totalement défiltré produira un empâtement de l'image dû au fait que peu d'optiques sont bien corrigées dans l'infrarouge. Apparemment, les APO (haut de gamme, triplet, petzval genre fsq) s'en sortent mieux (même si c'est pas parfait).
Il semble aussi que les télescopes à miroirs (sans correcteurs, donc exit lames de fermeture et ménisques) n'aient pas ce problème d'empâtement de l'image dû à la mauvaise correction du rayonnement dans l'IR.
Ma question est : qu'en est-il pour un newton (donc que des miroirs) mais AVEC un correcteur de coma genre Paracorr (composé de lentilles)?

Le paracorr étant un élément optique à lentilles, cela ne risque t'il pas d'empâter légèrement les détails ?

En gros je me pose la question de l'intérêt de rajouter un filtre kuminance astronomik (anti-IR) en 50.8mm qui coupe un peu au même endroit que le baader que je visserais sur l'entrée dur Paracorr pour éviter tout problème:

Sans filtre, il m'est impossible d'avoir une balance des blancs correcte "d'origine", même avec balance des blanc manuelle sur une feuille blanche + la correction B à -9, il faudrait encore rajouter du bleu, c'est encore trop jaune . Avec un filtre IR, je devrais avoir la possibilité d'obtenir une bonne balance des couleurs dès le départ, ce qui permettrait de s'affranchir du réglages sous iris qui, si on augmente le B à 1.30 par exemple, augmente aussi le bruit dans le bleu à 1.30 aussi, ce qui peut être gênant.

Je vous joins 2 brutes faite avec un 350D défiltré total :
M33 6min @ 400ISOS ( merci de ne pas tenir compte de la forme triangulaire des étoiles dû à une contrainte du primaire ce soir là)
http://astrosurf.com/halfie/temp/M33-360s-400-150019.jpg

NGC7023 6min @ 800ISOS
http://astrosurf.com/halfie/temp/iris-360s-800-40151.jpg

A priori ça me paraît OK mais comment mettre en évidence un problème éventuel dans l'IR dû au Paracorr pour être sûr que c'est ok??
Parce que si c'est ok, autant laisser comme ça, au moins j'ai un max de sensibilité pour un APN et avec un F/D résultant de 4.7 avec paracorr sur le newton 200mm, ça devrait ramasser quand même pas mal!

De plus sur la lune, j'ai aussi viré le filtre anti-ir de la starshoot orion autoguider, et je n'ai pas noté de dégradation d'image alors que j'utilise un paracorr + ortho 9mm (donc plusieurs lentilles).
Y'a t'il un intérêt en lunaire à couper l'IR genre pour la turbu comme le spectre est un peu plus resseré? Mais la diminution de la luminosité avec filtre anti-ir sur la lune ne sera t'elle pas compensée par une obturation "moins rapide" qui figera moins la turbu, revenant du coup au même??

Qu'en pensez-vous ?

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 16-11-2008).]

[astrochat 12]

Bonjour

Je n'ai pas de réponse à ta question mais je suis très intéressé par ce post car j'ai un 300d entièrement défiltré et je projette d'acheter un petit télescope (150mm), actuellement je shoote avec une SW80ED.

Pat

[HAlfie 2 093]

Ben écoute, sur ta lunette, c'est clair que ça va induire du chromatisme autour des étoiles brillantes si tu n'utilises par de filtre anti-ir, mais sur le newton, telle est la question si tu utilises un correcteur de coma!
De toute façon j'ai trouvé un IR-block astronomik d'occasion, je ferai des tests pour voir quand je l'aurais réçu .

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Philippe,

Ton setup Vixen 200 F/4 + Paracorr + 350D est un des nombreux cas possibles pour ce correcteur généraliste.
Jusqu'à quelle distance de l'axe est-on encore ds la limite de diffraction sur ce capteur et avec ce scope + Paracorr ?
Vu qu'on ne trouve ni spot diagrams ni courbes de corrections chromatiques etc, alors des données dans l'IR pour ton setup spécialement...
Plus simple à obtenir :
Compares toi-même avec Iris les fwhm de 2 images du même champ
prisent dans la foulée avec et sans ton filtre anti-IR (avec map au oignon mais ça tu sais faire).
fwhm sur 4 étoiles par ex, 1 étoile centrale et 3 autres progressivement vers le bord de champ, les même étoiles sur les 2 images.
Y a moyen de faire plus élaborré (avec la fonction findstar) mais tu auras déjà une idée comme ça.
Suis pas très au faite avec apn mais tes brutes me paraissent déjà plutot sympas.
Bons tests !
A+
Rémi

[HAlfie 2 093]

Salut Rémi ,

je ferai le test dès que possible !

[pulsar67 8]

Intéressé je suis par ce genre de tests vu que je me retrouve dans un cas similaire : OO 200/900 + Paracorr + 40D... qui sera bientôt défiltré.

A+

[frédogoto 2 093]

ayant , a la virgule prêt, exactement le même setup je suis intéressé.
perso je n'ai pas remarqué d'augmentation du chromatisme avec le parracort. mon 350d defiltré ne semble pas donner de chromatisme (faut vérifier a la fwhm sous iris)
pour ton pb d'équilibrage : pour le ciel profond perso j'y arrive très bien ( à equilibrer), du moins sous caméra RAW. je me suis fait un paramètre prédéfini que maintenant j'applique systématiquement

pour finir le 350d défiltre avec une lulu APO FULO triplet WO, donne du chromatisme, le problème, c'est que le 350 non défiltré.... donne le meme !
impossible de se faire une opinion donc

[Quentin Vauthier 0]

quote:

---

Y'a t'il un intérêt en lunaire à couper l'IR genre pour la turbu comme le spectre est un peu plus resserré? Mais la diminution de la luminosité avec filtre anti-ir sur la lune ne sera t'elle pas compensée par une obturation "moins rapide" qui figera moins la turbu, revenant du coup au même??

---

La taille de l'image de diffraction est fonction de la longueur d'onde. Plus la longueur d'onde est grande et plus elle a un diamètre important et donc moins l'image sera bien résolue.

Donc forcément si tu coupes l'IR tu gagnes en finesse avec une turbu nulle...

Après pour savoir si ça va beaucoup influencer la vitesse d'obtu c'est pas difficile à calculer en connaissant le spectre d'émission du soleil ( ou celui d'un corps noir à même température) et la sensibilité spectrale caractéristique du capteur utilisé.

Ce qui est sur c'est que l'angle de réfraction est fonction de la longueur d'onde de la lumière incidente, donc forcément en prenant uniquement une partie du spectre comprise entre Lambda1 ( L1) et lambda2(L2) tu vas réduire l'angle entre ces deux rayons R1 et R2 de longueur d'onde L1 et L2 différentes mais ce qui sur aussi, c'est que plus la longueur d'onde est grande et moins le rayon sera dévié:

Donc à delta lambda ( différence entre Lambda1 et lambda2) constant, l'angle entre les deux rayons R1 ( Lambda 1) et R2 ( lambda2) sera d'autant plus faible que L1 et L2 seront grands.

Conclusion:

- Par forte turbulence favorises l'acquisition à grand Lambda: habituellement on met le filtre IR-pass ou bien un filtre rouge/orange/jaune selon le degrès d'intensité de la turbu, afin de trouver le bon compromis entre réduction de la turbulence et quantité de lumière ( lié à Delta L )

- Par faible turbulence, mets un IR block pour avoir la meilleure résolution.

Amicalement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 17-11-2008).]

[HAlfie 2 093]

Resalut les coquins,

je refais remonter le post.
J'ai donc acquis un filtre Astronomik anti-ir 50.8mm d'occase (et pas le luminance qui est anti UV-IR, un chouilla différent).

Voici une comparaison sans aucun filtre, après balance des blancs manuelle et avec filtre astronomik tenu à la main devant l'objectif photo, 2s après.

En fait, les couleurs en défiltré (avec balance des blancs manuelle pour pas que ça tire trop vers le rouge), sont délavées. C'est peu saturé et ça continue de tirer vers des couleurs chaudes même à un "écart balance br" à B9 (le maxi pour le bleu).
Avec le filtre anti-ir Astronomik, le vert redevient bien saturé, le jaune aussi, le rouge aussi etc.

Bref je soupçonne, outre le fait qu'un élément composé de verre optique comme le Paracorr puisse mal réagir dans les IR (apparemment pas de chromatisme mais quid de la finesse des étoiles?), qu'un APN défiltré donne des images "délavées" en ciel profond vu que c'est le cas pour la photo de jour.
Depuis quelques temps j'avais été surpris par le fait que je devais sous iris pousser la saturation genre à 1.40 pour avoir une saturation correcte, chose que je ne faisais pas avec l'APN filtré d'origine.

Pure coincidence des objets visés ou réel impact sur la saturation des couleurs?

A suivre!

[frédogoto 2 093]

hummm
je ne suis pas daccord du tout.
les photo diurne sont une chose et les photo nocturne une autre

dabord sur ta photo IR il y a bcp plus de signal (presque le double) : une partie du 'delavement' peut s'expliquer ainsi, en outre les IR sont omniprésent sur ce type de photo
en CP en revanche si l'IR est présent , ce n'est pas du tout de la même manière.
et je le répète il est tout a fait possible d'envisager une équilibre correct des couleur en IR nocturne et inenvisageable pour le diurne.

[pulsar67 8]

Tout à fait d'accord avec Fredo.
D'ailleurs, c'est plutôt l'inverse que j'ai remarqué en astro : quand on passe d'un APN défiltré (mon ancien 10D) à un APN non défiltré (mon 40D actuel.. en attendant le défiltrage), c'est là qu'on a l'impression d'avoir des couleurs délavées... ça manque de peps.

[HAlfie 2 093]

Reuh,

Fredo, ok pour ton explication, donc à priori, le seul risque d'un APN totalement défiltré avec télescope à miroirs + correcteur de coma serait une légère perte de FWHM dûe à la possible mauvaise correction chromatique du correcteur de coma l'IR ce qui reste encore à confirmer en conditions réelles (dès que c'est dégagé). Mais c'est pas impossible, j'avais eu écho que le Paracorr avait une MAP un chouuilla chouilla différente dans le rouge que dans le bleu et le vert, mais c'est du pinaillage. A tester donc!

Gilles, ouip je suis ok, mais ici je parle d'un APN défiltré avec filtre anti-IR astronomik, ce qui revient en gros au même que d'avoir un APN avec filtre Baader. La sensibilité dans le H-alpha reste bien 5x supérieure par rapport à un APN non défiltré. Simplement les IR après 700nm sont coupés.
C'est clair qu'un APN non défiltré, c'est un peu la cata pour peu qu'on ait le malheur de shooter des nébuleuses rouges . Ca apparait violet, c'est peu dense etc. Hormis M45, les amas globulaires, et les galaxies (ce qui est déjà pas mal cela dit), c'est limité pour les nébuleuses.
C'est cool que tu ais cassé la tirelire pour un 40D, une fois défiltré ça devrait faire mal aux fesses tout ça . Tu seras surpris par le faible niveau de bruit comparé au vieillissant 10D !

En tout cas, le fait d'avoir une bonne balance des couleurs de jour, permet d'avoir directement des couleurs quasiment OK en ciel profond avec un minimum de retouches des couches.
Ce qui est un plus appréciable que de bidouiller les couches R G B, ce qui, d'après mes tests, va augmenter le bruit de la couche qu'on aura le malheur d'augmenter (surtout si c'est la couche B, souvent la plus bruité). Une solution pourrait être de diminuer les couches qui sont trop présentes, mais du coup on perd aussi de la luminosité dans le signal. Parce que pour peu que l'objet visé présenté des nebuleuses sombres genre IC434 ou NGC7023, si tu dois jouer avec les couches, tu vas t'amuser avec le bruit qui va apparaître en plus.

Sinon pour apporter de l'eau au moulin, il semblerait qu'utiliser un filtre anti-IR réduise sensiblement le fond du ciel de la pollution lumineuse: http://www.astrosurf.org/buil/city/result.htm

Median level of the sky background on a RAW image (CFA) for a 120 s exposure @ ISO 400

No filter 153 ADU (or counts)

IR cutoff (Baader UV/IR) 108 ADU (or counts)

LPR (Lumicon Deep Sky) 37 ADU (or counts)

LPR (Lumicon) + IR cutoff (Baader) 22 ADU (or counts)

On passe quand même de 153 à 108 ADU soit 30% de fond du ciel de gagné, c'est pas rien quand même!
Même sur d'excellents sites comme le Champ du feu, il y a un peu de pollution lumineuse, surtout si l'objet tourne autour des 30-40° de hauteur, ça semblerait donc donc être intéressant d'avoir un filtre astronomik ou baader ir-block!
Qu'en pensez-vous?

Voici une première utilisation du filtre anti-ir astronomik et balance des blancs faite de jour, sous le ciel du CDF, objet à 35° de hauteur, 5min @ 800ISOS, on voit le fond du cielqui ressort.
Si j'en crois les tests du lien donné plus haut, sans filtre, j'aurais eu un fond du ciel environ 30% plus présent!

Bref j'essaye de ratisser tous les avantages et inconvénients éventuels de l'utilisation d'un filtre anti-ir astronomik ou baader sur un APN défiltré avec un newton + correcteur.
Autre avantage, cela rallonge quelque part la longueur physique du Paracorr, et comme mon PO ne sort pas assez pour que la bague T2 arrive en butée (garantissant une bonne peprendicularité), c'est toujours ça de pris, même si j'ai déjà enroulé le Paracorr d'une couche de Scotch Crystal pour réduire encore le jeu hihi .

Bref bref manque plus qu'un test avec et sans à 2min d'intervalles !

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 28-11-2008).]

[pulsar67 8]

[HS]
J'ai déjà pu constater l'énorme différence au niveau du bruit entre le 40D et le 10D... les darks n'ont rien à voir... avec le 40D c'est propre de chez propre, alors que le 10D, humm... même avec de bons darks, je n'arrivais pas à nettoyer tout (énormément de pixels chauds). Malheureusement, il n'a fait beau qu'une seule fois depuis que je l'ai (et encore... c'était pas top). J'ai failli refaire un essai hier soir, mais ça s'est couvert quand j'étais presque prêt.
Le défiltrage devrait intervenir bientôt... je vais passer commande du filtre et j'attendrai d'avoir une journée tranquille devant moi .
[/HS]

[Vincent Becker 0]

Je mets toujours un filtre quand j'ai le MPCC, soit anti-IR soit IDAS-LPS (qui coupe aussi l'IR) justement à cause du chromatisme. Mais je n'ai jamais essayé sans!