atik 4000 M vs autre

[eric30 3]

Bonjour , voilà je voudrais sauter le pas et passer de l'eos a la CCD , j'ai beau parcourir les divers post a ce sujet je n'arive pas a mes faire une idée réel .
J'ai un newton 200/1000 et mon systeme d'autoguidage , j'aimerais pouvoir faire aussi bien des nébuleuses de taille moyenne style M8 que des petites galaxies .

Cette fameuse atik 4000 avec son capteur de 15.5 x 15.5 serait t'elle bien pour ce que j'envisage d'imager???????

[eric30 3]

Pas grand monde pour donner son avis ???

[skywalker 0]

je crois que perso si je n'avais pas de CCD c'est bien celle-la la 4022 que je prendrais

----------------------------
http://Demeautis.christophe.free.fr

[bboulant 1]

Bonsoir,
cela te fera un champ carre de 52' * 52'...M8 sera juste pile poil !!

J'espère tu possède un correcteur de champ .....

Excellente CCD en tout cas, bon achat

A+

[totolesbaloches 0]

Je suis aussi sur cette camera avec ce capteur ou le 11000. Les capteurs sont connus, mais avec ces cameras moins. J'attend plus d'info du revendeur (Rosbiff car moins chère).

Mais si il y en a qui l'utilise, les commentaires sont les bienvenus.

[ccd1024 0]

Hola

Apres une analyse des caméras du moment, j'ai commandé hier, une QSI-540wsg avec le capteur KAI4022...

C'est pas le meme prix bien sur, mais il y a pas mal d'avantages.

[ludo 0]

ccd1024, bon choix à mon avis.

un peu plus chère effectivement, mais de nb avantages qui rend finalement cette CCD attractive par rapport à la concurrence.

Chez quel revendeur l'a tu acheté?
bon ciel

[jldauvergne 15 123]

des pixels de 15µm ça fais gros pour 1 mètre de focale (3"/pixels).

[ludo 0]

jl

tu voulais certainement dire 15 mm de coté et pixel de 7.4 µm!

[jldauvergne 15 123]

oups, j'ai lu un peu vite. 7,4µm c'est beaucoup mieux, donc c'est un assez bon choix. Mais avec de courtes focales je trouve que le nouveau KAF 8300 est nettement plus intéressant pour les raisons suivantes :
1 il est proposé dans des caméras à des prix comparables
2 c'est un full frame et non un interligne
3 du coup le rendement QE est supérieur en H alpha bien que les pixels soient plus petits (48% contre 30%)
4 le capteur est légèrement plus grand
5 l'échantillonnage de presque 1" par pixel serait optimum
6 il y a 2x plus de pixels que sur un kaf 4020

[Pierre 309]

Oui le 8300 mais je crois qu'il bloome (pas sur) ? Ce défaut n'est plus d'actualité maintenant...

[totolesbaloches 0]

ccd1024

peux tu détailler un peu les avantages de ta camera ?

merci

laurent

[Meade45 490]

Bjr,
totolesbaloches , pourquoi Rossbeef =moins chère?
L'Atik314L serait touchée par cette remarque?

Guy

[bboulant 1]

Bonjour à tous,
moi aussi j'aimerais comprendre ton choix, je vois de plus en plus d'images faites avec la gamme Apogee Ascent ou la Sigma allemande par exemple .

De plus en plus de personnes se tournant vers le Ha, l'autoguidage DEVANT les filtres devient un critère de choix de plus en plus important.

Je crois que SBIG est en train de passer de "leader mondial depuis 20 ans" à un compétiteur comme les autres.

Amitiés

[Richard Galli 51]

Non Pierre, le KAF8300 à l'anti-blomming d'origine, heureusement

@+
Riton

[totolesbaloches 0]

par exemple

L'atik 314L est a 1400 € livrée !
L'atik 4000 est à 2600 € livrée !

[ccd1024 0]

Un des avantages de QSI est l'AOG (qui peut donc recevoir un capteur d'autoguidage style PL1M par exemple), la roue a filtre intégrée, le miroir devant la roue a filtre, le refroidissement de -38 deg C, le bruit de lecture qui est dans les 8-10 e-, la stabilité de l'offset, la qualité des offsets (en analyse FFT) et tout le reste dont l'enceinte CCD avec gaz et pas un dessicant a foutre au four tous les 3 mois.

Je ne recherchais pas un prix mais des qualités. Sbig ne les avait pas toutes. Atik encore moins. Mais cette derniere a l'avantage du prix, c'est indéniable.

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 16-12-2008).]

[totolesbaloches 0]

Merci des infos ! en effet

voila la bete :

http://store.qsimaging.com/ProductDetails.asp?ProductCode=540wsg