parabolisation : je tourne en rond !

[bricodob300 574]

Bonsoir,

Tu as bien raison JM la galette, parce que là je commence de me demander si c'est possible de maîtriser quoi que ce soit ???

Fr.g : donc hier j'ai bien effectuer des courses de parabolisation tangent à Hm 5 (ce qui aurait du normalement creuser Z4, 3, 2 et 1) et je me retrouve avec Z1 , 2 , 3 , 4 très largement surcorrigées. J'avoue ne pas comprendre le comportement de ma retouche : http://optique-astro.populus.org/rub/8 (voir retouche du 7.02.09)

Sur la règlette en bas le trait rouge indique l'emplacement idéal, en vert les tolérances (inf. et sup.) et en bleu l'emplacement actuel de mes zones. Sur cette règlette j'ai fait "coulissé" mes zones de façon à faire apparaître les 3 dernières bien placées.

- 1 - Est-il possible que l'opaline ne soit pas assez "mordante" pour creuser ?

- 2 - Dois-je réitérer une autre scéance de parabolisation par le centre ?

- 3 - Dois-je faire autre chose ?

NB : Il y a qques temps tu m'avais proposé plutôt de faire un DK, je comprends mieux maintenant !! (rire jaune)

DOb

[Fr.g 48]

bonsoir,
ha oui, c'est vraiment étrange comme comportement !! tu es reprati vers la sphére copieusement en 12 mn...
tu peux expliquer en détail le mouvement de tes courses?
Des W dont l'amplitude était longue quand hm 5 était tangent au bord et elle se réduisait quand elle s'approchait du centre ?

bon faut faire avec maintenant, course normale de parabolisation tendance parabolisation du centre ( évite le passage miroir/ outil face à face ).( y a jute un petit truc gênant mais je veux pas t'effrayer avec ça, ta derniére zone est au taqué )
pourras tu prendre tes pointés aprés retouche , mais aussi juste avant retouche pour être sûre?....avec un masque 7 zones stp;-)
fr.g

[Fr.g 48]

re.
je viens de regarder la différence de tirage entre la mesure 53 et 55 , il y a 4.16 - 3.6 : 0,56 en fente mouvente , soit 1,12 mm de tirage en fente fixe repris en 12 mn ... c'est trés efficace....
j'ai une hypothése, ta mesure 53 était fausse...

[bricodob300 574]

Attend je regarde ce que tu me dis ...

[bricodob300 574]

Fr.g,

Chaque fois je fais des mesures sur 2 axes orthogonaux, mais je ne montre sur mon blog que le plus mauvais profil, il s'avère que c'est toujours le même... je vais donc te montrer la mesure n° 54 qui était le profil du deuxième axe de mesure "jumelle et perpendiculaire" de la 53

JP

[bruno thien 224]

Salut.

Je n'ai pas eu le temps de tout suivre, mais je te souhaite bon courage! Tu finiras bien par y arriver!

[bricodob300 574]

Fr.g,

Ca y est, j'ai intercalé la mesure 54 http://optique-astro.populus.org/rub/8 , ce qui devrai être révélateur d'une erreur sur la 53! et là j'ai un delta de 35.5 - 31.33 = 4.17 donc apparemment pas d'erreur.

je me trompe ?

jp

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 08-02-2009).]

[bricodob300 574]

Merci bruno, mais je suis en train de regretter une si grande ouverture !!

[bricodob300 574]

Fr.g,

Je suis même en train de me dire que si j'effectuais des courses pour revenir lentement vers la sphère il se peut que je passe vers l'ellipse ? (Je pense au DK) Je suis conscient que des retouches sont également indispensables, mais est-ce que celà est plus facile d'obtenir l'ellipse plutôt que la parabole ?

JP

[salies 0]

salut dob, toutes les formes sont difficile a avoir, tu le sais bien !!! , ne te laisse pas aller , c'est dur , mais il est peut etre juducieux de revenir vers la sphere pour mieux repartir vers le parabole , regarde mon miroir il avait un bord rabattu de trois ou quatres fois l'aberation , je suis revenus vers la sphére et une fois qu'il revient de l'aluminure ,j'irai vers le parabole .
tu n'as pas t'imperatif , tu aime la taille du verre ,prend ton temp c'est un challenge !! força, sempre endavant, mai morirem !

[Fr.g 48]

Dob,
houla il faut se resaisir ;-) remettons les choses au clair:
1 :sait tu de combien doit être ton delta idéal?

2 pourquoi veut tu revenir vers la sphére? tu es désormais bien en dessous de la parabole, tu es à une ellipse de coeficiant -0.85 àl/9.

bien que ça soit trop tard tu n'a pas décrit les derniéres courses employées, car la forme de ton miroir ressemble plus à ce qu'il aurait du être aprés la retouche du 01/02, c'est aussi pour celà celà que je me demande si la mesure était bonne.

comme disait JMB, tant qu'un miroir n'a pas fait de petit sur le carrelage il est parabolisable ;-)

[bricodob300 574]

Bonsoir,

Mon delta idéal devrai être de 4.32 mm (avec une fente mobile, évidemment) et actuellement je suis à 3.60 mm mais c'est plus les différences entre les zones qui m'inquiètent : je suis ok dans l'inter zone 5 - 6 donc ici ça ne devrai plus bouger, et partout ailleurs le miroir est largement surcorrigé.

Mon idée serai à nouveau de tenter de "creuser" Z 1-2-3-4 mais avec miroir dessus en surpression sur toutes ces zones tout en soulageant avec l'autre main le poids de l'outil pour éviter d'allonger l'inter-zone 5-6.
Cela parraît une peu scabreux, non ? Mais je ne vois pas comment faire autrement... Ou bien faut-il revoir complètement le miroir ?

Comme je l'ai dis un peu plus haut, les dernières courses que j'ai effectué sont des courses de parabolisation par le centre sans aller au delà de Hm 5 en faisant des petits W (peut être trop petits ?) que j'estime à 1/5 de D environ.
Si tu regardes ( http://optique-astro.populus.org/rub/8 ) , j'ai placé la mesure n°54 qui est la soeur jumelle de la 53 mais sur un axe orthogonal. J'effectue toujours plusieurs séries de mesures sur deux axes différents (toujours les mêmes) et je poste sur mon blog toujours le même profil (le plus mauvais, qui s'avère être toujours le même). En regardant ces 2 profil 53 et 54 je ne vois pas de différence flagrante qui révèlerai une erreur ? qu'en penses-tu ?

Pourquoi ais-je envisagé de revenir vers la sphère ? Car devant le nombre de retouche (assez conséquent !), j'ai fait une simulation avec MODAS pour voir si j'étais loin d'un primaire ellipsoïde pour que mon projet de Grégory devienne plutôt un Dall Kirkham. Et là j'ai remarqué que cette ellipse n'est que 69 % de la parabole et que les plages de tolérances sont moins sévères.

Merci encore une fois pour tes conseils.

JP.

[bricodob300 574]

... mais, je vais insister pour le Grégory encore un peu...

[Fr.g 48]

bonsoir,
dans ton message du 08-02-2009 18:03 tu disais j'ai les zones 1/2/3 sur corrigées alors que c'était le contraire, c'est pour celà que je te demandais si tu connaissais ton délta idéal, mais c'est certainement une faute de frappe...
basons nous sur les mesures.
j'ai mis sur le site yahoo des machines un croquis de la forme des courses pour creuser 2/3/4 .
Pour ce genre de course vaut mieux travailler sur un demi diamétre et faire tourner le miroir.
Petite explication du croquis, la zone hm5 tangente au bord tu effectue une grande amplitude pour que le centre approche le bord de l'outil, que le centre approche le bord de ton outil ne creuse pas le centre de ton miroir dans cette configuration il creuse une large bosse qui prend racine en deça de la zone 5 .
mais il ne faut pas oublier que tu as une gomme pour enlever le la pierre ;-)
Donc pour enlever cette bosse tu doit commencer par attaquer la base et terminer par son somment, d'ou les longues courses tangente à hm 5 qui se réduisent en approchant le centre du miroir du bord de l'outil.
(Si tes courses ne sont pas assez longues tu vas applatir cette zone et avoir une sphére plate au centre , comme en ce moment.)
en faisant celà tu " améne" en quelque sorte de la matiére au centre,puisque tu creuse un grand trou, la correction qu'il y a déjà au centre est engloutie, il faut donc que tu doses la progression de ta correction au centre ( autout du trou )en amenant ton centre de miroir au bord de l'outil et en resserant tes courses pour accentuer plus ou moins la dépression du centre.
en fait rien de nouveau c'est de la course de parabolisation dans le détail, mais c'est pour essayer de te faire "sentir" comment controler l'avance de ta parabole.
peut être as tu déjà piger ce truc, dans ce cas on fait comme si j'avais rien dit ;-)
Sinon pour creuser ton centre sans toucher aux autres zones, ...petit outil dessus, en plus tu as une machine il me semble..;-)

[bricodob300 574]

Fr.g

Je vais tâcher de digérer tous ça demain... mais si je dois faire un petit outil j'en ai pour une bonne semaine de séchage du plâtre sauf si :

-1- j'utilise l'outil actuel en le pressant avec un anneau en bristol de la taille qui va bien

-2- un outil en CTP, mais ce dernier sera plat et la poix risque de ne pas se comporter de la même façon au centre et au bord

-3- j'ai dejà un outil en verre de 155 mm de D mais le R de C est différent de mon miroir (1400 alors que mon miroir est de 2200 environ)

Que choisirais-tu comme outil ?

( à propos de l'outil 1/2 taille : avec ou sans poix au centre ??)

Cette solution du petit outil dessus me paraît quand même beaucoup plus simple, non ? Elle me rappelle "l'avancée" de la parabole que décrit le Canadien (Trottier) dans son bouquin traitant des grands miroirs.

Merci

JP

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 13-02-2009).]

[bricodob300 574]

Bonsoir,

L'outil demi taille s'avère efficace, mais j'ai été un peu frileux sur la durée de la retouche, cependant ça va dans le bon sens mais ça ce complique car l'inter-zone 7-8 est vraiment au maxi des tolérances (5-6 ne paraît pas trop mal placée) et l'écart de l'inter-zone 1-2 est presque bon. ( http://optique-astro.populus.org/rub/8 )

Que penses-tu de réitérer les mêmes courses de parabolisation par le centre mais cette fois en insitant un peu moins sur hm 5 et plus vers hm 2 SANS s'approcher du trou au centre ? (puisque comme je le disais plus haut : l'écart de l'inter-zone 1-2 est presque bon)

Mon analyse te paraît-elle bonne ?

JP

[Fr.g 48]

bonsoir,
maiiis qu'est ce qui s'est passé ???
qu'as tu fait comme course avec ton outil demi taille?
comment ce fait il que ta zone 7/8 ai bougé ? je crois que tu as fait courses un peu longues..
celà dit maintenant, certes tu es loin de la parabole, certes tu vas devoir remonter le bord, mais toutes tes autres zones se profilent trés bien, mise à par la z3 qui est sous corrigé, toutes les autres sont sous corrigé de façon croissante, c'est trés bon ça !!
Aprés avoir repris le bord tu pourrais reprendre une parabolisation normale avec le grand outil.

[bricodob300 574]

Bonsoir Fr.g,

Oui j'ai vu... j'ai le bord qui craint !!!

Pour "remonter" le bord j'effectue environs 5 tours de surpression régulières sur Z5 (ou sur Z6 si je considère que l'outil ne travaille qu'à 80 % de sa périphérie) ?

NB : je travaille à l'opaline

Merci

JP

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 15-02-2009).]

[bricodob300 574]

Merci pour le schéma sur le groupe yahoo

[Fr.g 48]

bonjour,
oui pour remonter le bord, les bords des disques peuvent être tangent, c'est l'inter zone7/8 qui prendra.
fr.g

[bricodob300 574]

Merci FR;g, j'essaie cela dès le WE prochain...

[bricodob300 574]

Bonsoir Fr.g

J'ai repris l'outil pleine taille, surpression sur Z8 pendant 6 minutes et maintenant l'écart des 2 dernières zones a diminué comme prévu :
http://optique-astro.populus.org/rub/8

Je pense que maintenant il est temps de paraboliser (par le centre) sans trop aller vers le bord et en insistant plus sur Z1, 2, 3. Qu'en penses-tu ?

JP