debut du projet dobson ultra compact

[JM la galette 0]

Jean-Pierre, (et Guillaume si ça peut aider...)

Pour la question sur une base de 600mm, il est malheureusement impossible de répondre directement sans entrer dans la conception de la structure.

Le nombre de plis ne voudrait rien dire en l'état. Ce qui compte autant voire plus que le nombre de couche, c'est la façon dont on les place.

Premièrement, le design global, à savoir comment sont réparties les contraintes.
Deuxièmement, la structure, où intervient effectivement le nombre de plis de carbone, leurs orientations mais aussi l'épaisseur du sandwich si on opte pour cette solution technique, assez intéressante pour les structures de télescope, comme certains ici (et d'autres ailleurs) l'ont déjà bien prouvé.

A voir donc si on veut se lancer:

Conception sandwich
Assemblage sandwich
Tests mécaniques et petits calculs sur sandwichs

S'il fallait répondre tout de même, en prenant les épaisseur habituellement utilisées en structure bois, disons qu'il me parait strictement inutile de dépasser le mm d'épaisseur par couche monolithique pour nos structures de téléscope (c'est à dire 5 couches de tissu 200g/m²), ceci bien sûr si on profite à plein de la structure sandwich sur les pièces travaillant en flexion.
Un calcul simple de RDM à l'aide par exemple du lien joint convaincra n'importe quel sceptique.
Ceci est une fourchette haute, un pourra avantageusement ne mettre qu'un ou deux plis sans problème. Voir Serge qui n'a de mémoire jamais dépassé ceci, et qui doit même à peine dépasser le mm au total de ses couches sur ses sandwichs...

En plus de l'orientation des fibres (mettez des unidirectionnels dans la direction des efforts, vous gagnerez encore en masse), n'oubliez pas non plus quelque chose d'essentiel...la résine, epoxy de préférence (propriétés mécaniques), et bien dosée. Contrairement à ce que l'on lit parfois, elle sert bien à quelque choses, mais il n'en faut pas trop. Bien que plus légère que la fibre de carbone (1.2 à 1.3g/cm3 contre 1.8), un taux volumique de fibre de 60% est l'idéal (donc un taux massique de résine de 34%) , mais 50% est plus facilement atteignable si on utilise la technique "barbouille" au pinceau et au rouleau débuleur. Une pompe à vide aide bien aussi.
Si on a du Prepreg, pas de souci de ce coté, c'est déjà dosé.

J'insite sur la conception, c'est elle qui va déterminer avant tout la rigidité de la structure, les constituants ne feront que rendre la solution meilleure car plus légère...

Guillaume,
J'espère ne pas polluer le post, j'ai pensé que c'était dans le sujet, en tout cas bravo pour ce qui est montré ci-dessus, et bon courage pour la suite !

Bien amicalement,
JMarc
(qui a galéré un peu avec les liens racourcis, mais finalement ça marche...)

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 02-01-2009).]

[jp-brahic 4 218]

Merci Jean Marc pour cette réponse pour l'instant ce n'est pas d'actualité, mais je me renseigne un maximum avant d'entreprendre le projet, disons que je n'ai pas encore bien réfléchit à la structure, car mon but étant de disposer à la fois d'une structure légére et compacte pour le transporter en mode dobson, mais aussi une structure qui me permetra dans qqs temps de le placer sur une vrai monture EQ, il va falloir que je trouve un juste millieu, çà ne va pas être facile [IMG] http://www.astrosurf.com/ubb/wink.gif[/IMG]
en tout cas Guillaume, je vais suivre ton travail avec un oeil trés intéréssé

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 03-01-2009).]

[serge vieillard 6 983]

bonne année au bricoleurs de dobson,
et aux autres aussi !!!!

le diamètre des tourillons,
comme le dit Denis, plus c'est grand, mieux ça marche. Mais la contrepartie est l'encombrement des ces 2 éléments. Dans mon engin, ce sont eux qui dimmensionnent la valise de transport !!! Gaffe donc à ces trucs vite imposants.
Il faut travailler leur tailles et leur forme par itération, avec l'ensemble des éléments ( base annulaire, flex rocker, barillet) lors de la conception.
Mais pour en réduite la taille - et non le rayon - , il faut chercher à réduite l'angle entre les 2 patins qui le supportent. J'ai conservé un angle d'un peu plus de 50° (voir sur le site pour l'angle exact). Je pense qu'on peut descendre un poil en dessous sans souci. Ainsi, ça réduit leur lougueur.
Pour le rangment, il est bon de travailler les extrémités des tourillons, car outre l'effet esthétique indéniable, on arrive ainsi à les accoller coté à coté avec le minimum d'encombrement en largeur totale. En clair, il faut arrondir ou chanfreiner les extrémités.
Puis - en même temps- il faut les fixer sur le cadre du barillet pour que le centre de rotation soit confondu avec le CG monyen. Là aussi il faut beaucoup de rigueur pour descendre le miroir primaire qui est de loin le principal contrepoids du télescope le plus bas possible. Tout est bon pour arriver à celà, aucun mm n'est à n'égliger. D'où l'importance du'un barillet le plus mince possible, tout en étant absolument rigide et sans jeu dans les articulations.
Ne craignons pas de rendre les tourillons démontables, c'est un jeu d'enfant que de les fixer par 2 vis dans le barillet et surtout, ne pas oublier une entretoise contreventée, indispensable si on accroche des tiges de la structure triangulée sur les tourillons.

*- le nombre de plis,
JM a tout dit !!!
Quelques plis de carbone suffisent à obtenir une feuille qui une fois stratifiée sur une âme, se comportera fort bien à la traction/compression.
Je trouve que plutot que rajouter un pli suplémentaire, il est plus judicieux d'augmenter l'intertie de la section selon l'effort considéré. Quelques mm de plus ont des répercutions souvent énormes !
Comme dit, j'ai du empiler au plus 3 plis pour le support du secondaire, peut être plus pour les triangles de flotaisons et généralement, 2 plis de 200 g pour toutes les faces.
Les seuls éléments monolytiques sont les cornières et les plats, les plus imporatants étant les L pour l'assemblage de la struture triangulée, avec 15 plis de 200 gr pour une ep de 3mm au final. Mais ce sont des éléments monolytiques.

Serge

[jp-brahic 4 218]

merci Serge pour ces renseignements 15 plis !!! quand même!!!

[dark_sky 0]

salut a tous
oulala,j'ai du mal en entraver quelque chose dans les grandes explications techniques de marc,je sens qu'il maitrise bien le truc,et moi pas encore débuté
bref,mon pere va m'aider il connait bien tout ca aussi,ouf...
serge,merci pour tes conseils a propos des tourillons,j'ai un peu de mal encore a tout comprendre mais ca va venir,a lire et re-lire ton site et cette discution ca va bien finir par rentrer une bonne fois pour toute !
en tout cas merci a tous et si cette causette peu en aider bcp c'est un deuxieme but pour moi,j'ai galeré a me lancer dans ce projet(epoque des questions sur les plans optiques),que si je peux aider quelqu'un au travers de ce post c'est cool
de toute facon je relancerai regulierement un sujet sur l'avancement des travaux,pour le moment je cogite plus que je trace et coupe des morceaux,j'ai tjrs le sentiment de faire une connerie,alors avt d'attraper le cuter et le crayon,il s'en passe du tp,et de la reflexion...
pas simple quand meme de construire son dobson,surtout avec un cahier des charges exigeant !
le but premier est de le rendre tres rapide a monter,sans contraintes qui pousse a ne pas avoir envie de le sortir,performant sur le ciel,leger pour prendre dans un futur proche ou moin proche l'avion,et pourquoi beau ! ca gache rien,mais a voir celui de serge,il est aussi joli a regarder que le plaisir éprouvé a zieuter dedans j'imagine !
bref,sacré projet quand meme,mais j'vais y arriver
merci encore a tous
bah et bonne année aussi !
guillaume