Interféromètre de Bath

[Rydel_Charles 14]

Il faut surtout passer un bon coup de soufflette sur les composants pour virer la poussièrev, voir changer de laser car la lentille dessus est en plastoc.

Ensuite tu peux supprimer la coma est l'astigmatisme au niveau des zernik pour voir ce que donne l'aberration sphérique et si tu est proche de -1. La coma est seulement donnée par le fait d'être en dehors de l'axe, l'astigmatisme est donné par la différence de position des deux faisceaux et est aussi un sous produit de la coma et donc du défaut d'alignement.

Dans un premier temps donc, virer tout ça, y compris la coma et l'astigmatisme du 5ème ordre.

[J12 1]

Salut Jean-Pierre, oui le 300 est fonctionnel. Encore en rodage mais il marche, enfin ! Pour les rap, je ne pense pas y aller. Comme je bosse le vendredi ça me ferait court. Faut voir.

Charles : Merci du tuyau ! c'est vrai qu'en ne gardant que l'aberration sphérique c'est beaucoup plus flatteur. Et puis c'est vrai qu'un petit coup de souflette sur les optiques ne ferait pas de mal.

Pour ce qui est des résultats, ils dépendent beaucoup de la façon dont on trace l'ellipse. Comme les bords de mes interférogrammes ne sont pas nets, je peux passer du simple au double !
Moralité, ce week-end je nettoie tout, je soigne le paralélisme des faisceau et je bricole un système qui permet de positionner finement l'ensemble.

Une question au passage :
Pour faire la photo, ne pourrais-je pas remplacer l'écran par l'appareil photo directement ? Je mets le 40d en mode liveview pour positionner le tout et je prends la photo. ça résoudrait le problème de la coaxialité. Mais j'ai peur que le laser abime le capteur...
(mon laser est un laser de collimation 5mW max.)

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 06-03-2009).]

[Rydel_Charles 14]

Pour la coaxialité, il faut d'abord que l'interfero soit bien dans l'axe. Pour cela, en décalant la mise au point il faut que les franges rondes soient centrées sur la miroir.

Ensuite les points rouges sont dues aux réflections sue le verre. A mon avis, tu ne risque rien mais je ne m'engage pas évidemment! Le mieux c'est de projeter sur un dépolis et de photographier derrière le dépolis en veillant à ce que l'image soient la plus ronde possible.

pour avoir des bords nettes, il faut que le faisceau de sortie soit //. Il faut donc positionner quelque chose comme une Barlow en sortie afin que l'appareil se règle sur l'infini.

Autre chose, il existe des lasers avec des lentilles en verre pour environ 80-100€ au canada ou en allemagne, mais on trouve des laser verts He/Ne sur ebay pour le même prix. Bonne manip.

[salies 0]

bonjour ,ce matin un petit tour chez j12, pour recuperer un moteur de frigo pour degazer l'epoxie et j'ai eut droit a un petit topo sur l'interferomêtre !
hé bien, ce truc ça m'a seduit ! même moi qui ne sais pas me servir d'un logiciel, n'y d'un ordi!!
c'est bien mieux qu'un foucault ! des images en 3 D? des resultats instantanés!
ça c'est beaucoup plus parlant ,ludique, en un mots c'est du moderne pour un amateur comme moi, mercis qui ??

[Rydel_Charles 14]

"hé bien, ce truc ça m'a séduit ! même moi qui ne sais pas me servir d'un logiciel, n'y d'un ordi!! "

Rassure-toi ! J'en connait pleins qui savent s'en servir et qui n'ont pas l'absence de préjugés nécessaire pour accepter de nouvelles idées. Ils savent déjà tout ou du moins, ils le croient ! Ceux là, on les reconnait à ce qu'ils passent plus de temps à expliquer pourquoi une idée ne marchera pas, qu'a se demander ce qu'il conviendrait de faire pour qu'elle fonctionne.

Or la curiosité, c'est le début de la science. Donc, maintenant il faut se lancer.

Tu peux lire aussi les autres forums consacrés au même sujet:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021654.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022669.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012248-3.html

Et bien sur, je serait toujours là pour aider dans la limite de mes moyens, ceux que cela intéresse.

[Famax 68]

Bonsoir a tous.

J' ai réalisé cette apres midi la manip de l'interfero de bath
au travail (suis tech optique...)
avec :
- un laser 488 nm a 15 mW
-Un cube separateur polarisant 10x10 mm
-Un petit miroir plan
- Une lentille achromatique dia :8 f =12
un marbre , des platines et de la patafix ( on ne rigole pas !!! )

le tout, tres compact (a part le laser ) les deux faisceau étant séparés de 8
mm.

Je n'ai pu tester qu'un miroir sphérique tres ouvert qui trainait :
diametre 150 focale 300 .

J'ai réussi a obtenir la figure d'interférence , mais uniquement des cercles.
-cela est il normal au vu des caractéristiques du miroir très ouvert ?
-que peux donner ce genre de test sur un miroir plan ? : des franges rectiligne ?

quel mouvement faites vous pour passer de franges concentrique a des franges "linéaires ?"

enfin , comment , en pratique puis-je adapter cette manip pour tester un C8 ? (sans passer par un miroir plan de grand diametre.

En tout cas, je me suis bien amusé....

Merci de vos éclaircissements .

[Rydel_Charles 14]

Bonsoir, voilà qq éléments de réponses:

"J'ai réussi a obtenir la figure d'interférence , mais uniquement des cercles.
-cela est il normal au vu des caractéristiques du miroir très ouvert ?"

Aucun rapport ;o). Tu as des franges circulaires parce que tu n'est pas au point. En tous cas elles doivent être centrées pour la suite cad avoir des franges rectilignes. Mais déjà bravo.

"-que peux donner ce genre de test sur un miroir plan ? : des franges rectiligne ?"

Rien. Pour la bonne raison que le front d'onde est donné par la lentille et qu'il est sphérique. Un interféromètre de Fizeau permet de tester les plans par exemple.

"quel mouvement faites vous pour passer de franges concentrique a des franges "linéaires ?"

Il faut bouger la distance entre le miroir et l'interféromètre et mettre au point. Mais si tu as vu des franges 90% du boulot est fait

"enfin , comment , en pratique puis-je adapter cette manip pour tester un C8 ? (sans passer par un miroir plan de grand diametre."

"Hélas ce n'est pas possible... Mais tu travailles dans un labo où ce genre de truc doit trainer au fond des armoires , non? Sinon le plan n'a pas besoin d'être "plan" à 0.05 lambda. Il faut qu'il soit démuni de zones. Si tu as 1/2 frange de concavité ou convexité, ça se rattrape à la mise au point.

Idéalement, tu dois avoir des franges droites qui partent un peu en rayons à cause de l'astigmatisme.

Si tu veux en savoir plus tu peux lire mes deux articles là dessus:
http://www.astrosurf.com/astroptics/

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 09-03-2009).]

[Famax 68]

Merci bien pour tes réponse (je m'en doutais pour la plupart, mais bon , mes cours d'optiques datent un peu , et mon cerveaux aussi )

Hélas pas de grand miroir dispo....

Me contenterais de tester mon newton alors .

d'ici là , j'aurais sous la main un shack hartman .... enfin j'espère !!

[Rydel_Charles 14]

Bonsoir,

Deux choses seraient intéressantes :

1) Que tu publies des photos de ce que tu fais sur cette liste
2) Que tu compares les résultats du shack et ceux du Bath

Évidemment, il convient de prendre les précautions nécessaires pour éviter l'introduction de coma mais surtout d'astigmatisme. La coma on le sait est due au fait de ne pas être à 90° et il faut de toutes les façons le soustraire. Mais l'astigmatisme est plus délicat et cela pour trois raisons :

1) Une focale courte introduit avec le Bath un astigmatisme qui peut ne pas être négligeable
2) Si on est décalé sur l'axe, on en introduit qui n'existe pas.
3) Enfin, le miroir peut être astigmate et c'est ça qui nous intéresse...

En tous cas, je crois que chacun sera intéressé par ces résultats !

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-03-2009).]

[Famax 68]

Hum ,je n'aurais pas la shack avant longtemps (meme pas sur qu'il soit au budget...)
de plus ,je ne sors pas de photo du labo sur un forum , a moin que
que je cherche a tout prix a voir a quoi ressemble ce tout nouveaux et fabuleux "Pole emploi"
Quoi qu'il en soit je vous tiens au jus des que et essaierais de presenter des resultats si je m'en sors.

[J12 1]

Je progresse.
Voici à quoi ressemble mon interféromètre :

J'ai obtenu ça :

C'est plutôt positif, même en bricolant mal on peut facilement se faire un interféromètre de Bath !
L'analyse m'a donné ça : http://img14.imageshack.us/img14/8396/reportigram5.jpg
Je n'ai laissé que l'aberration sphérique.
Pas mal.

Mais les chiffres obtenu change pas mal en fonction de la façon dont je trace l'éllipse avec openfringe. Rien n'est fiable là-dedans.
Les bords de l'interférogramme ne sont pas net partout. En fait quand je décale les deux faisceaux pour "ouvrir les lignes", ils ont vite fait de ne pas se recouvrir. Sur le net j'ai vu que souvent l'un des deux faisceaux est énorme par rapport à l'autre. On peut donc décaler facilement. Un peu comme ça : http://img17.imageshack.us/img17/8153/origineel.jpg
Comment on fait pour être dans ces conditions? J'ai tenté de modifier un peu l'emplacement de mes éléments mais sans succès.

Un autre truc que je dois faire aussi est de mesurer la longueur d'onde du laser que j'utilise. J'ai mis 650nm au pif mais c'est peut-être moins.

[Rydel_Charles 14]

En effet, le diamètre joue comme la puissance 3 ou 4, je ne me souviens plus, il faut que je relise mes articles ;o-)

Sinon les autres que tu as obtenu sont pas mal et le strehl du miroir est bon... Ce bricolage montre que faire un Bath n'est pas plus dur que faire son Foucault!