echantillonnage à 12"

[Anthony 0]

Bonjour à tous,

j'essaye de comprendre mon problème d'echantillonnage avec mon 305 à F/D10 et un Canon 450D.
Bon j'ai un reducteur de focale çà me ramène la focale à 1921mm....
Mon echantillonnage est donc de 206 x (5,2/1921) = 0,55" par photosite

je ne suis pas dans les 1,5 à 3"/pixel pour le ciel profond préconisé c'est çà?

Est-ce que si je prends un objet moins étendu çà peut contribuer à faciliter les choses ou je ne pourrais jamais rien faire?

Si je veux par exemple prendre M51 au foyer avec le reducteur 6,3.
Sachant qu'elle mesure 11' d'arc et donc 660"

660/0,55 = 1200 pixels je suis en sur echantillonnage?

Alors question est-ce que si je prens un objet moins étendu je m'approcherai du bon echantillonage?

Merci pour votre aide
Anthony

[Meteor Drinker 447]

Salut,

L'échantillonnage est uniquement fonction de 2 paramètres : la taille des photosites de ton capteur et de la focale de ton télescope.
Pour le CP l'échantillonnage doit être compris entre 1.5 et 3" arc http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html
En réponse à ta question, l'échantillonnage ne dépend pas de la taille de l'objet imagé

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 23-04-2009).]

[christian viladrich 7 799]

Oui, comme tu le dis toi même, tu as environ 0.5 secondes par pixel, alors que l'échantillonage "raisonnable" en ciel profond tourne plutôt autour de 1.5 à 3 secondes d'arc.
Donc ... tu es effectivement très sur-échantilloné :-(
Si tu avais une CCD, on pourra te dire "travaille en binning 2x2", mais malheureusement ce n'est pas prévu sur les APN.
Bilan ... ça va pas être évident avec le 12" ...il te faut une monture très précise et un super site ...
Tu peux toujours essayer pour voir ce que ça donne, mais j'aurais plutôt tendance à te conseiller d'investir dans une petite lunette pour faire du deep sky avec ce boîtier.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 23-04-2009).]

[Anthony 0]

mmmmmh mince alors, je m'en doutais mais je voulais pas le croire.

Dans ce cas est-il possible de diminuer la focale en mettant des bagues allonges entre le reducteur et l'APN pour obtenir un FD plus petit et atteindre un ehantillonnage ....heu....raisonnable?

Ou est-ce à proscrire totalement?

Anthony

[christian viladrich 7 799]

Non, malheureusement, le réducteur est conçu pour un rapport de réduction donné et s'en écarter en ajoutant des bagues conduit immanquablement à une réduction de la qualité de l'image.

En revanche, il y a chez Meade un réducteur à F/3.3 (je crois). C'est peut être une piste ? Mais il faudrait vérifier que la qualité d'image est bonne avec l'APN, je ne suis pas sûr.

Pose peut-être la question dans un autre post pour avoir un retour là-dessus.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 23-04-2009).]

[pulsar67 8]

Après, tu peux toujours réduire tes images... mais c'est clair que c'est dommage.

[marc jousset 709]

salut,

Avec le réducteur 3,3, le champ utile est de l'ordre de celui d'une webcam 1/3"... Avec un capteur d'APN, c'est perdu d'avance.
Tu peux, comme le précise Christian, travailler au foyer ou avec un réducteur 6,3 mais avec un autoguidage de compétition, sur une monture de compétition et avec un seeing de comp...
C'est faisable, voir les images d'Eric Denoize (Quasar04) avec un C14 et APN 20Da.

Cordialement,

Marc
http://www.astrosurf.com/jousset