cadence d'images

[ndesprez 908]

Bonjour. Pourriez vous me dire en quoi une cadence d'image faible est génante en lunaire ou en solaire puisque maintenant les logiciels effecturont un bon empilage ? Je vous livre le fond de ma pensée : si cette cadence peut descendre à une image seconde alors une ccd pourrait convenir (surtout quand elle est déjà acquise)... Et je profiterai de sa dynamique 16 bits.
Merci de m'éclairer. Bon ciel.

[astrovicking 893]

Salut mon ami ,
Je suis un peu perplexe... Si tu passe de 15 images seconde à une, il va te falloir 15 fois plus de temps pour acquérir le même nombre d'image... en lunaire, pourquoi pas, en solaire, vu la rapidité des phénomènes, ce n'est pas le top...

Quand au fait que les logiciels empilent bien, ok, mais quel rapport? Ils n'empilent que les images que tu leur donnes. Par contre, ce qui est vraiment très important, c'est la durée de l'exposition afin d'essayer de figer relativement la turbu.

[patry 1 972]

astrovicking à très bien résumé le problème.
Dans l'absolu, travailler à 1i/s ou 10i/s revient au même si tu peux poser 10 fois plus longtemps dans le premier cas.

Seulement voila, peux tu poser 10 fois plus longtemps ?
Sur la lune, normalement, à moins de de trop tirer sur la corde et d'avoir des problème d'éclairage sur un terminateur, pas de soucis.

Sur mars, idem, avec 24h de période de rotation, pas de soucis.

Sur jupiter, la ca devient chaud, surtout si tu ajoute le temps de faire de la trichromie, il ne te reste que 10 à 20" pour faire ta capture parfois !
Enfin en solaire, les phénomènes sont très transitoires et ne durent que quelques minutes et les captures quelques secondes à peine.

Enfin l'opérateur, attendra t'il dix fois plus de temps ?

[ndesprez 908]

Je viens seulement de lire vos réponses. Merci pour ces précisions. En fait il ne s'agit que du Soleil et de la Lune. Malheureusement Astroviking semble très clair : sur le Soleil, cela ne va pas (ou peu) le faire ! Cordialement et encore merci.