A ceux qui guident avec guidemaster et Orion ShortTube 80

[seb_gomb 0]

Salut a tous, voila j'ai fait des tests hier en guidage avec ma jpz et la dmk 41 sur l'Orion ShortTube 80, et je voulais savoir ce que vs metiez en parametre , pour la calibration notament moi je met 30000 ms ds RA et DE , et avec une pose de 5minute j'ai une trainée. Donc pas normal qd meme faut dire qu'il y avait un peu de vents c'est peu etre cela qui a merdé.

merci a plus.

[jldauvergne 15 203]

Avec le vent ça peut aller vite, mais tu dois avoir des indication sur la qualité du guidage. Il faut voir aussi si le montage est assez rigide ?
Jluc

[seb_gomb 0]

Quels st les parametres vraiment a ne pas negliger. merci

[Astroyoyo 797]

oups désolé, je me suis gouré...

Johann

[Ce message a été modifié par Astroyoyo (Édité le 13-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Astroyoyo (Édité le 13-08-2009).]

[christian_d 3 159]

"...Quels st les parametres vraiment a ne pas negliger. merci..."

Une bonne calibration.

Donnes nous plus d'info sur le déroulement de ta calibration puis sur l'aspect des graphes de dérive de l'étoile guide.
N'hésites pas à faire des copies d'écrans.

Christian

[seb_gomb 0]

J'ai pas trop fait gaffe aux graphe en effet la prochaine fois je verrai ca, mais ca peut me renseigner sur quoi?

a plus.

[seb_gomb 0]

Concretement ceux qui autoguident avec guidemaster et Orion ShortTube 80 vous mettez quoi comme parametre pour le calibrage.
a plus

[christian_d 3 159]

C'est la calibration qui détermine les paramétres de guidage. "on ne met pas", c'est GM qui les calcule.
GM calcule les paramétres en fonction du déplacement de l'étoile guide pendant la calibration.

La seule chose à faire c'est valider ou rejeter ces paramétres aprés la calibration.
Bon, en général on valide...

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[christian_d 3 159]

Je reviens une seconde fopis en relisant le début du post.

Il faut augmenter la valeur de déplacement des moteurs AD et DEC si la focale de guidage est courte, ou si tu calibres sur déclinaison élevée.

Avec 600 mm de guidage je suis à 15000 en RA et 5000 en DEC
Mais attention il me semble que GM n'accepte pas au dela de 35000 (?)

Avec une focale plus courte il faut augmenter. Faire des essais. Le principal est de boucler la calibration et de sauvegarder les paramétres de guidage.
Sinon ton autoguidage sera dans les choux.

Attention également. La calibration est valable pour un objet à une déclinaison donnée. Si tu calibres sur M42 d'Orion, ta calibration ne sera pas bonne pour guider un objet situé dans la Grde Ourse..
Donc refaire une calibration pour un second objet, s'il se trouve à une autre déclinaison bien entendu. Sinon ce n'est pas utile.

Christian

[seb_gomb 0]

Merci christian, je vai tenter cela ce soir , mais si on fait rejeter ds la fenetre qui s'ouvre apres la calbration est ce que GM prends qd meme ses calculs en compte? car ds un tutorial que j'ai trouvé on dit de rejeter car comme on estobligé de faire une autre calibration si on change d'objet...

a plus;

[christian_d 3 159]

Non. Le tuto est faux sur ce point (je connais ce tuto).
Il faut absolument sauvegarder la calibration sinon tu ne pourras pas guider.

Christian

[seb_gomb 0]

Ok merci pour le conseil je vai tester ca ce soir , je vous tient au jus , a plus

[seb_gomb 0]

salut bon apparament c'est mieu et en plus j'ai mis une barlow 3x sur la lulu guide car j'avait pas fait gaffe mais le guide avait 400mm de focal et l'imageur 1200 donc pas assez, affaire a suivre.

merci a plus.

[christian_d 3 159]

J'ai pas tout compris. Tu guides 1200 mm imageur avec une focale de 400 mm ? C'est cela ?

Si oui, pas besoin de mettre une barlow, bien au contraire, ton guidage sera meilleur avec les 400 mm..

Guidemaster travaille à la fraction de pixel. Un rapport de focale guideur/imageur 1-3 (400/1200) convient trés bien.
Bref reste simple et ça ira d'autant mieux..

Christian

[saci 0]

Bonjour
merci Christian d,je savais pas à propos du tuto de guidmaster..

ça va pas remplir le DD ??
bon ciel

[christian_d 3 159]

Bonjour sasi

"...ça va pas remplir le DD ??..."

comprends pas trés bien

Bon ciel

Christian

[saci 0]

OK pour la sauvegarde,confuz de ma part..
ce qui veut dire qu'avant,j'autoguidais "mal"????,comme j'ai toujours "rejeter"
c'est bizarre quand meme, mais je vais suivre tes conseils à la prochaine occasion
A+

[christian_d 3 159]

ok,

Pendant la calibration GM détermine l'amplitude des impulsions RA et DEC qui seront envoyées aux moteurs.
Ils dependent de la focale du guideur et de la déclinaison de l'objet, bien entendu.
Ces parametres sont mis en mémoire en fin de calibration et demande une validation.
Cette validation écrase les valeurs précédentes en mémoire dans GM.

Si tu ne valides pas, GM prendra les valeurs qui sont dispo en mémoire. Il est possible qu'elles soient "acceptables" pour un autoguidage. Cela dépendra de ton exigence et de ta focale imageur, entre autre.

Cela peut expliquer tes propos et le fait que "ça marche" sans valider à l'issue de la calibration. Mais faute d'un paramétrage correct tu seras peut être "sur corrigé" ou inversement "sous corrigé" sur l'un des vecteurs , avec un effet de balancier par exemple sur ton suivi.

A tester....

Christian

[dd 241]

Seb,

Christian a raison, j'autoguide mon LX200 10" avec une lunette WO 66/388 sans problème, seul défaut les 30s max de calibration sont justes avec cette focale.

Pour les valeurs d'agressivité j'ai 90% en RA et DEC et je ne coche pas "Dynamic agressiveless"

Avec ces règlages j'ai 100% des corrections dans la cible centrale à 5 arcs (sauf rafale de vent ou coup de pompe dans la monture bien sur).

Daniel

[seb_gomb 0]

Salut christian d , ben une focale de 400 pour guider et 1200 pour imager. a 400 on ne verra pas forcement les micromouvements qui se veront sur la pose a 1200mm.
ca paraissait mieu portant , a plus.

[jldauvergne 15 203]

Si tu le verras puisque l'on t'explique que ça se fait à la fraction de pixel (1/10ème en ordre de grandeur quand tout va bien). Avec une focale trop forte, des mouvements rapides et forts de l'étoile liés à la turbu risquent de venir parasiter la mesure, et donc rendre le dispositif instable. Dans ce cas, je pense qu'il faut bien doser l'agressivité et ne pas hésiter à moyenner plusieurs images pour faire la mesure, de quoi avoir au moins l'équivalent de 1 ou 2 secondes de pose.
En revanche, il est conseillé d'avoir une étoile qui se forme sur plusieurs pixels. En toute bonne logique pour moi, pour arriver à une précision "subpixelique", il faut que l'image de l'étoile s'étale sur plusieurs pixels. Si l'optique utilisée est très (trop) bonne, sa focale très courte, et les pixels de la cam d'autoguidage trop gros, à mon avis il est préférable de défoc légèrement pour avoir au moins une FWHM de 2 à 3 pixels (avec une fwhm de 1 pixels, c'est connu, on ne fait rien de bon ni est astrométrie, ni en photométrie, donc il faut éviter).

Les autoguidages que j'ai fait perso, c'est avec une lunette achro bas de gamme qui fait des images d'étoiles assez moches, donc je n'ai pas eu à me poser cette question.

Dernier truc, prend ce qui est donné ci dessus comme des indications, il n'y a pas de recette à appliquer, qq'un d'autre qui a la même lunette et la même caméra que toi n'aura pas forcément la même monture. Et si il a la même rien ne dit qu'elle a le même comportement, dans certaines marque la disparité est très forte. Dans tous les cas laisse ta barlow ou elle est. Elle risque plus de t'apporter de pb que de solution (flexions, difficultés à trouver l'étoile guide, instabilité, ...)
Dans tous les cas ton raisonnement avec la barlow est mauvais, car les pixels de ton imageur ne font pas la même taille que ceux de ta DMK, et même si c'était le cas, ça veut dire dans ce raisonnement simpliste que tu t'autorises une incertitude de guidage de 1 pixels. Sauf que 1 pixels c'est suffisant pour allonger des étoiles, ... . Si sur ton image finale tu as une fwhm de 1x2, ou 2x3 pixels c'est assez visible (3x4 pixels, un peu moins déjà).
Pour te rassurer définitivement sur cette histoire, va voir chez sbig, ils proposent un système light de guidage, donné pour inférieur à 1" en précision, il repose sur une optique de 100 mm environ )

"In addition, the STV will autoguide with this lens assembly to an accuracy of less than one arcsecond, eliminating the need for a separate guide scope."

Ca m'a étonné quand j'ai découvert ça au début, mais justement avec un système optique aussi rudimentaire les étoiles ne doivent pas avoir une fwhm de 1 pixel, loin de là, c'est donc bien ce qui permet la précision subpixelique
Fort de ce principe, certains guident avec leur chercheur, c'est amusant

Finalement on peut dire que l'utilisation de longues focales pour guider, c'est une idée reçue issue de l'argentique et du guidage visuel. En visuel, effectivement, pour avoir une bonne précision notre œil avait besoin d'un rapport donné (et contraignant !) entre le télescope et le système de guidage lié à des limitations physiologiques. Et à la limite plus on grossissait, mieux c'était.

JLuc http://www.astrophotography.fr/

PS :
Amusant l'histoire du rejet dans GM, comme quoi des fois ça a du bon d'utiliser des logiciels sans lire les tuto

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-08-2009).]

[saci 0]

Bonjour,
encore merci Christian pour cette precieuse info
c'est balo Jean-Luc..
c'est pour ça que des fois les impacts n'etaient pas centrés dans le cercle ou alors en forme allongé...
bien vue ton post Seb_Gomb
qu'on se le disent
bon ciel

[seb_gomb 0]

Ouais c claire saci, he .. jldauvergne tu peux me rapeler c'est quoi fwhm, sinon ok pour tes precision je reessayerais l prochaine fois.

a plus

[jldauvergne 15 203]

Joel, c'est "full width at half maximum", autrement dit la "largeur à mi hauteur". Si tu fais une coupe de la luminosité de ton étoiles sur un axe, tu obtiens une gaussienne, et c'est la largeur de cette gaussienne que l'on donne à la moitié de sa hauteur( si ce n'est pas clair : http://withstar.kr/xe/files/attach/images/135/777/029/FWHM.png). Autrement dit quand on dit une fwhm de deux pixels, en réalité la lumière de l'étoile s'éparpille sur plus de 2 pixels. Il n'y a qu'à voir la tronche d'une étoile visible à l'oeil nu sur un pose très longue pour s'en convaincre .
A+
JLuc

[seb_gomb 0]

Et comment expliquer que qd j'ai mis la barlow 3x mon guidage etait plus precis que sans barlow alors qu'il y a l'histoire des subpixel, faut il cocher quelque chose ds GM pour activer les fractions de pixel?
a plus