Hésitation pour achat téléscope, que prendre ?

[JBMMV 3]

Bonjour,

après maintes recherches sur le forum, j'hésite entre plusieurs modèles de télescopes, pour faire à la fois du planétaire, lune et ciel profond "détaillé", j'entends par là, des gros plans sur nébuleuses... (pour la photographie du ciel profond grand champ, j'ai un 5Dmk2 avec des optiques de toutes focales, 16-35, 85/1.2, 135/2, 70-200/2.8, 600/4...)

J'hésite entre :

Ritchey-Chrétien Kepler GSO en 203/1624 F/D 8
SkyWatcher Mak 180/2700 F/D 15
Ritchey-Chrétien Orion 200mm F/D 8
Schmidt-Cassegrain C8 XLT 203/2032 F/D 10

Sinon, est-ce qu'il vaut mieux privilégier une lunette type

SkyWatcher achromatique 150/750 F/D 5
SkyWatcher Black Diamond 120ED 120/900 F/D 7.5
Vixen NA140SS 140/800 F/D 5.7

???

J'ai un budget de 1000 à 1500 euros et dispose d'une Orion Sirius Goto.

Merci de vos réponses !

JB

[geostat62 0]

Salut, JBMMV

Si j'ai bien compris, tu veux faire de tout.

Alors f/d 15 sur planétaire et lune, et f/d 5 sur ciel profond.
Mais attention au budget qui dépassera 1500 euros.

Ou alors, la polyvalence f/d10

Tu peut faire une petite visite sur mon site, cela te donnera une idée.
Photos faites avec C8, C9.25, lunette 80ED et lunette TMB92

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[rolf 2 686]

Regarde ici - le choix est très simple ... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031239.html

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 26-08-2009).]

[mak178 189]

bonsoir,
ceci n'est qu'un avis, exterieur face à cette selection, pour info, j'ai un meade 178 F/D 15, et une APO 127 F/D 7,5

Ritchey-Chrétien Kepler GSO en 203/1624 F/D 8 (bof en planétaire forte obstruction, bien pour le ciel profond en photo)
SkyWatcher Mak 180/2700 F/D 15 (bon en planétaire, mais champs étroit, F/D 15!!)
Ritchey-Chrétien Orion 200mm F/D 8 (idem Kepler GSO)
Schmidt-Cassegrain C8 XLT 203/2032 F/D 10 (tout moyen, pourquoi pas un C9,25 plus lumineux ?)

Sinon, est-ce qu'il vaut mieux privilégier une lunette type

SkyWatcher achromatique 150/750 F/D 5 (nul en planétaire, et focale courte pour du ciel profond détaillé)
SkyWatcher Black Diamond 120ED 120/900 F/D 7.5 (bien, et très bonnes critiques, porte oculaire rotatif sur une version)
Vixen NA140SS 140/800 F/D 5.7 (idem Skywatcher achromatique, mais meilleure optique et moins de chromatisme)

personnellement
pour faire du ciel profond et du planétaire, L'astrographe Skywatcher MN190 avec une obstruction encore raisonable me semble un bon compromis. Le modèle Orion MN190 a une obstruction centrale plus forte et ne se destine qu'à la photo. il y a des tests du Skywatcher sur des revues Anglaises et les avis sont particulièrement favorables. Le Maksutov c'est que du sphérique donc facile à produire à la machine en série avec une excellente précision

[JBMMV 3]

Merci pour vos avis.

Par contre l'obstruction n'est pas gênante en photo mais plutôt en visuel ? j'aurais cru le contraire.

Donc si je comprend bien, si je veux faire un peu de tout, il me faut une focale en 1500 et 2000mm avec un F/D de l'ordre de 10, c'est ça ?

Pour le SW Mak 180, F/D 15 serait trop ? pour le visuel ou la photo ?

Pour le C9.25, effectivement, j'avais pas vu, et ça pourrait passer dans mon budget.

[sebastien85 64]

Salut ,

ça risque d'être limite quand même avec une Orion Sirius (=HEQ5)...la capacité de charge MAXI de la monture est de 13kgs , sachant qu'en config photo on ne charge jamais la monture à bloc , si tu optes pour une charge nominale de 8/9kgs , ça ne passera pas avec un C9 et tout le bordel qui va avec

@+
Seb

[JBMMV 3]

et si je revends ma Sirius et que je prends ça :
http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-schmidt-cassegrain-35/celestron-9-s-gt-xlt-1549.html

JB

[sebastien85 64]

A mon avis , avec la CG5 on reste dans le même gabarit que la Sirius... Si vraiment tu passes sur un C9 , avec tout le setup photo+autoguidage ça va vite monter.Personnellement je ne viserai pas en dessous d'une EQ6 , voir une G11 si tu peux financièrement par exemple.

@+
Seb

[mak178 189]

Bonjour,
coté stabilité, je ne suis pas sur que la cg5 soit suffisamment stable avec un C9 pour de la photo. Cela dit le C9 pèse 9kg a un tube court, et sur une HEQ5 cela peut peut être passer quoi que limite. J'ai eu une vixen Sphinx dont la stabilité est quasi identique à la HEQ5 et j'y mettait une lunette de 10kg et en visuel il n'y avait pas de problème.

[JBMMV 3]

Merci pour ces réponses.

Mak178, pourquoi indiquez vous que le C8 est "tout moyen" ?

[geostat62 0]

Sebastien79 a raison.

Avec le C9 et tout le reste, tu risques d'être limite avec une cg5, bien qu'elle soit très stable. Maxi 11 ou 12kg en photo, pour preuve, si tu as vu mon site, cette monture a bien accepté le C8 + 80ed + apn.

Si la photo t'intéresse, prend une monture à la hauteur de tes ambitions : LOSMANDY OU TAKA, mais + cher, sinon, tu le regretteras....

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 27-08-2009).]

[JBMMV 3]

Ok, et quitte à faire, pourquoi je ne revendrais pas ma Sirius et que je prendrais ça, ça m'a l'air pas mal du tout, non ?
http://www.maison-astronomie.com/-0/celestron-cge-m-925-41.html

JB

[Moindrot Sébastien 25]

Ah la photo avec les SC... c'est pas de tout repos

Je te montrerai pourquoi demain au c11

seb

[JBMMV 3]

a cause de l'obstruction ou de la collimation qui bouge tout le temps ?

[geostat62 0]

Oui, c'est certainement mieux.
Mais je vais aller juqu'au fond de ma pensée, et de mon expérience.

Cette monture est fabriquée dans la même usine que la CG5, HEQ, EQ6 et d'autres.
Lorsque tu reçois une monture de ce type, càd "Chinoise", la premiere des choses à faire est de démonter la monture et d'enlever cette graisse noire qui colle affreusement, nettoyer et remettre de la graisse au lithium par exemple.

VOILA, c'est mon avis, c'est par mon expérience et celle d'autres personnes sur d'autres monture que je viens de citer.

Le choix devient difficile, hein?

Un conseil, prend ton temps, et renseigne toi bien.
http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Moindrot Sébastien 25]

SC : faudra mettre un bon crayford pour pouvoir faire une map relativement bonne, la collim qui bouge tout le temps on a toujours entendu dire ça mais moi le c11 j'ai fait 1000km avec dans des sales routes et la collim n'a jamais bougée...même s'il est vieux ce n'est pas encore un tas d'os

Le SC avec des barlows aux fesses tu pourras faire du planétaire mais pas avec le 5D hein
Pour les nébuleuses et autres c'est pas mal non plus mais la qualité sur le champ ne sera pas au rendez vous partout :be:

Bref, apparemment t'aime le goto et t'es plus tourné photo : moi j'opterai plus pour une bonne lunette (110 tak ou 150 mais là c'est pas le même budget)
Si tu veux faire un peu de visuel et de photo y'a le mewlon ( j'ai essayé le 180 et le 210 c'est costaud et très bien fini)

Pour la monture faudra un truc assez costaud et de bonne qualité (eq6) , bref faut déja se faire la main et après penser à un truc plus sérieux.

seb

[JBMMV 3]

Merci Seb pour ta réponse, je comprend bien tout ça. Mais ce qui est clair, c'est que je vais pas mettre 10000 zoros tout de suites dans une taka.

Je continue de privilégier la photographie en parallèle, avec le 600mm et mon futur 1000d défiltré, ce qui me fera un bon 900mm f4.

Le SC ça serait plus pour faire du visuel, car j'aime ça aussi.

Et puis je pense que la CGEM sera toujours mieux avec le 600 et ma 70/500 en autoguidage, que la Sirius, donc je fais d'une pierre 2 coups !

Mais je pense quand même que ce C 9.25 avec la GCEM est un bon investissement, surtout au prix où je le trouve (2700 euros)

On en rediscute demain soir !

JB

PS : je t'ai laissé un message, appelle moi pour savoir où on se retrouve demain !

[ALTAIR01 0]

Bonsoir,

Avez-vous des informations sur la CGEM ?

Il y a quelques jours on n'en a parlé sur ce forum mais personne ne sait rien (en particulier : précision de la mise en station "all star").

Seule chose : un acheteur a déclaré qu'elle est très bruyante en phase de recherche d'un objet en mode goto, un "moulin à café électrique" !!

J'ai eu le même "bruit" de la part d'un magasin connu.

Avez-vous des choses en plus ?

Merci.

Cordialement.

[geostat62 0]

IL n'y a pas assez de recul sur cette CGEM!!!

A mon sens, mettre de bons instruments sur une monture qui n'est pas à la hauteur, est une erreur. (je parle en matière de photos)

C'est comme un bon instrument et de mauvais oculaires!

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[JBMMV 3]

Donc ça veut dire que même si elle est proche de l'EQ6, mieux vaut privilégier cette dernière ?

[ALTAIR01 0]

Bonjour,

EQ6 (ou CG5) ou CGEM ? C'est la question que je me pose aussi....

On n'a pas encore de retour sur la CGEM.

Donc soit on attend d'en avoir... soit on est pressé et on prend une EQ6 ou un équivalent (car il n'y a pas que l'EQ6 sur la terre...)

En ce qui me concerne je suis surtout intéressé par la fonction "all star" de la CGEM qui devrait permettre de mettre l'engin en station sur n'importe quelle étoile (si j'ai bien compris). Ce qui est bien pratique si on n'a pas accès à la polaire depuis son site d'observation (c'est mon cas).

Mais je n'arrive pas à avoir d'info sur la précision de l'alignement ainsi obtenu.

Cordialement.

[ALTAIR01 0]

Mais j’ai pas compris le mail de Géostat62.

Autant je suis en accord avec lui quand il dit qu’il est dommage de mettre un bon tube sur une mauvaise monture autant je n’ai pas compris si on doit faire un lien entre « CGEM » et « une monture qui n'est pas à la hauteur ».

Merci à lui de clarifier.

Bon ciel.

[JBMMV 3]

Qu'est-ce qu'il y a d'autre à par l'EQ6 ou la CGEM ? je n'en vois pas d'autres, tout du moins dans la capacité de -/+ 18kg et à un prix raisonnable...

[ALTAIR01 0]

Bonjour,

Si tu souhaites faire de la photo longue pose il ne faut pas chercher à économiser sur la monture. En effet dans un tel cas la monture a un rôle essentiel. Certains disent même que la qualité de la monture est plus importante que la qualité du tube optique...

Il y a d’autres marques : Astro Physics (900 GTO), Celestron (CGE), Gemini (G41), Lichtenknecker (M80B), Losmandy (G11), Mauz (MAM 20), Meade (?), Millenium Mount (MM1), Paramount (?), 10Micron ( ?), Vixen ( Atlux Go to), William Optics (?), Orion ( ?), Takahashi (M200), etc….

Nota : je n’ai aucune idée des prix et de la qualité !!

Concernant la CGEM elle est très jeune (3 à 4 mois de mémoire).
Très peu d’utilisateurs pour l’instant donc très peu de retour.

Il t’est aussi possible de passer par les occasions. Pour le même prix une monture meilleure.

Cordialement.

[geostat62 0]

ALATIR01, nous sommes sur la même longueur d'onde, et je fait parti de ceux qui pensent et j'en suis convaincu, la monture est la première des choses à prendre en considération.

Pour être + clair sur la CGEM, je pense, je dis bien je pense (pas de recul pour l'affirmer) que à part qqs option supplémentaires, capable de supporter un poids + important, elle sort tout de même de la même usine que les autres.
Je ne me jetterais donc pas dessus.

Si pb financier, il vaut mieux attendre et investir ds les marques citées précédemment. ( astro-ph., paramount.... peut être un peu cher, non?

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm