mesure du seeing

[Famax 68]

pou répondre a Redaron et parce que mon post sur le sujet a du
disparaitre suite aux dysfonctionnement du forum de ce printemps :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47679

Lors d'une serie de manip j'ai vu qu'on avais la possibilité de mesurer le seeing en arcsec de manière assez simple.(avec quelque limites quand meme...)

Bon, a l'époque du post sur AS personne n'en a rien eu a peter, j'imagine que ca ne va pas changer aujourd'hui......

[christian_d 3 159]

ici tu es sur AS alors que tu mets un lien vers WA..
Comprends pas trop ton probléme.

Christian

[Famax 68]

1- y'a pas de problème.j'apporte un début de soluce a redaron
2- comme je l'explique si tu as bien lu, le post sur AS est passé a la trappe.j'indique donc celui resté archivé sur WA.

je n'ai pas eu de reponses "techniques" sur cette manip, je ne sais donc toujours pas ce qu'elle vaut réellement.
Pourtant AS est fréquenté par bon nombres de gens plutot compétents en ce domaines....

bref....
merci quand même pour ta réponse christian .

ah j'edite :

Peu etre que le post est trop long ?, compliqué ?
Alors un rapide résumé :

Il y a un moyen de mesurer le seeing en Arcsec sur un temps donné avec une monture equatoriale, une camera rapide, et un tube optique.
Je montre dans le post le pourquoi du comment et les résultats.

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 30-09-2009).]

[christian_d 3 159]

Ok

Ben, quand je veux mesurer le seeing (tu veux parler de la résolution) je fais une approche avec 2 paramétres :

- la FWHM sur brute aprés une pose (= donc aprés un temps d'intégration suffisant pour la turbu). C'est à dire le nombre de photosites occupés par une étoile (à mi hauteur).

- l'échantillonnage de l'image. Donc la "fenetre" en seconde d'arc pour 1 photosite du capteur, en fonction de la focale.

Un exemple : FWHM de 2.0
Echantillonnage de 1.5

La résolution est de 2 X 1.5 = 3.0 secondes d'arc. Donc je me dis qu'il n'est pas possible de voir des détails plus petits que 3.0 secondes d'arc sur l'image.

Bon je ne sais pas trop si cette méthode rigoureuse ou valable, mais c'est une approche rapide...

Si d'autres peuvent commenter je suis également preneur....

Christian

[Famax 68]

Ok Christian, pour moi ça me parait une bonne approche.

Cependant, tu n'enlève pas par cette méthode d'éventuelles erreurs de suivit.

l'avantage de la methode que j'expose (malgrés ses imperfections )
c'est qu'elle permet une lecture quasi directe en arcsec et en temps réel
de la turbulence avec une frequence assez rapide.
La courbe produite permet entre autre de dégager une moyenne, des pics...etc...

Les trois principaux desavantages sont que :

- l'analyse est peut etre biaisée car le suivit de l'etoile se fait sur son centroïde photometrique et je ne sais pas en quelle mesure cela fausse les resultats.

-L'analyse se fait en 1 point du champs a un instant T, ne permettant sans doute pas la mesure de turbu de basse frequence/amplitude.

-l'analyse ne se fait que sur une direction, celle perpandiculaire au deplacement de l'etoile dans le champ.

[christian viladrich 7 722]

Si tu cherche "seeing monitor" tu trouveras beaucoup d'info sur Internet.

Quelques pistes pour ce qui est du domaine amateur, il y a la méthode "SBIG" qui consiste à mesurer les oscillations sur l'étoile polaire causées par la turbu.

Il y a la mesure directe de la FWHM avec une CCD (c'est plutôt pour la longue pose).

Il y a la méthode indiquée par Cyril Cavadore (regarde sur son site).
Dans un post relativement récent, Erick Bondoux avait indiqué qu'il travaillait avec David Vernet sur un montage permettant de rendre accessible cette dernière méthode pour un prix raisonnable.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 30-09-2009).]

[Famax 68]

Merci pour ces pistes, que je connaissait par ailleurs.

Pour etre plus clair quand a mon post :

Je voudrait savoir ce que vaut ma manip.

Merci pour vos analyses.