Utilisateurs du FFR WOIII,

[NUNKY 276]

j'ai besoin de votre expérience !

Pour obtenir de belles étoiles bien rondes dans les angles de vos photos prises à l'aide d'APN, êtes vous obligés d'intercaller une bague allonge entre le FFR et la bague T2 ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52999

D'aprés le schéma ci dessus, il semblerait que oui, et en lisant ici ou là je comprends que la distance de 56mm à respecter, l'est entre la lentille du FFR et le plan focal, ce qui n'est pas la même chose !? :?:

Qu'en est-il exactement ?

Merci

[Pierre 309]

Salut,

j'ai du l'expliquer sur le sujet parlant de ton souci d'étoiles déformées : les 56mm représentent la distance de la face avant de la bague T2 jusqu'au plan capteur.

[NUNKY 276]

Salut Pierre,

Donc bague T2 incluse !?

[Pierre 309]

Eh oui ... C'est une valeur courante

[NUNKY 276]

Alors avec les 46.5mm du barillet de l'APN au capteur (manuel de mon APN) plus les ~8mm de la bauge T2, je suis à ~54.5mm.
Ce petit 1.5mm pourrait être la cause de mes déboires ?
Eh puis où trouver une bague de seulement 1.5mm ?
J'en avais trouvées chez galiléo, mais ça commence à 3mm !

[Pierre 309]

Bizarre, ta valeur de 54.5 mm ...

[NUNKY 276]

Pourquoi Bizarre ?

46.5 pour l'appareil photo (du barillet au plan focal) + 7.5 pour la bague T2 soit 54mm total, manque donc 2mm par rapport au 56mm !

Encore une fois, ces 2mm peuvent-ils expliquer mon problème ?
Si oui, me voilà bien embêté puisque la plus petite bague allonge que j'ai trouvée mesure 3mm soit 1 de trop !!

[bugs denis 0]

NUNKI,

Si les filettages sont assez long tu peux inserrer une rondelle. Je m'en suis faite avec du fil electrique. Un anneau tout simple une pointe de soudure et quelque coups de maillet et c'est fait.

Pour tes 56 mm, j'ai un doute : sur le site de WO ils disent que c'est 56mm entre la dernière lentille et le capteur.

[NUNKY 276]

Bonsoir Bug,

Dernière lentille / capteur, ça inclut bien la bague T2 plus la distance interne de l'APN !? (~54/55 dans mon cas)

J'avais bien pensé à un petit "montage" comme tu me l'indiques...mais sur webastro, un partcipant me dit avoir de bons résultats sans bague allonge avec un APN canon...les différences de config. sont une distance interne de l'APN plus faible de 2mm, et une WO70 au lieu de la WO72 ! (mais je ne pense pas que la lunette puisse y être pour qq chose !?)

Je suis un peu perdu...

[bugs denis 0]

NUNKY,

Oui cette distance correspond à la distance entre la lentille et le capteur : 44 mm pour le boitier (du capteur à la bague) plus la baque T2 (12mm ?) plus tout ce que tu rajoute entre l'appareil et le réducteur.

A mon avis avec la bague T2 tu devais être à la bonne distance a +/- 2mm

Il y a un groupe Yahoo! William Optic, tu trouveras peu être des personnes qui ont la même config que toi

[Ce message a été modifié par bugs denis (Édité le 01-10-2009).]

[NUNKY 276]

Oui Denis, avec la bague je dois être à ~54mm, soit 2mm de moins...je ne pense pas que celà peut produire l'énorme astigmatisme que j'ai sur mes images !?!?

[NUNKY 276]

En observant ce shéma, j'en arrive à me demander s'il faut compter l'épaisseur de la bague T2 dans les 56mm à respecter !
http://www.williamoptics.com/accessories/images/FW0.8X_T-RING_950425.pdf

Qu'en pensez vous ?

[frédogoto 2 093]

pour la distance, je ne sais pas mais en ce qui concerne le FR III c'est vraiment un mauvais aplanisseur ! il est illusoire d'avoir des tête d'épingle dans tout le champ, Contrairement au Type IV qui a en outre la particularité d'être réglable.
les tests AVEX : http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=3&t=901

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 02-10-2009).]

[NUNKY 276]

Merci Frédogoto pour ton lien.

Bon, j'ai le III, alors même si je n'arriverai jamais à avoir des têtes d'épingles, j'aimerais bien ne plus avoir cette "rotation" de champ tellement visible que les poses sans ce correcteur sont plus correctes !
(et puis encore une fois, c'est celui qui est recommandé par WO avec la lulu 72ED WO !?)

[frédogoto 2 093]

il s'agit tres vraissemblablement d'une sur-correction...

[NUNKY 276]

Qu'entends tu par sur-correction ?
APN trop prés ou pas assez loin du correcteur ? (si trop prés, ben que faire ??)

[chonum 976]

quote:

---

pour la distance, je ne sais pas mais en ce qui concerne le FR III c'est vraiment un mauvais aplanisseur ! il est illusoire d'avoir des tête d'épingle dans tout le champ, Contrairement au Type IV qui a en outre la particularité d'être réglable.
les tests AVEX : http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=3&t=901[/quote] [/quote]

Mouais. L'Avex a testé avec des lunettes F7.5 et F9 alors que le FFRIII est visiblement destiné aux lunettes courtes F6/F7.

Un petit test maison :

Condition du test : image coin supérieur droit, étoile artificielle 9µm à 10m.
Nous ne sommes donc PAS en test réel astro avec un front d'onde plan, mais ces correcteurs doivent fonctionner en photo diurne aussi (ces lunettes sont pas mal utilisées en ornithologie par exemple).

Test à 0mm

Résultat correct même si il y a un peu d'astigmatisme.

Test à 10mm

Etoile un peu plus pâteuse.

Test à 20mm

Astigmatisme fort

Test à 30mm

Le point n'est plus possible, astigmatisme très très fort.

Conclusion

56mm, donc sans bague allonge, semble être la bonne distance. On voit que la distance impacte très vite le résultat en introduisant un astigmatisme de premier ordre important. On pourrait essayer 61mm pour voir, mais je n'ai pas de bague de 5mm.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 02-10-2009).]