prise de contact matériel

[quartz 0]

Bonsoir messieurs dames.

Voila je débute dans l'astronomie. J ai acheté un Télescope Dobson N 200/1200 DOB. J aimerai savoir si mon choix est judicieux ??

Aussi, vu que la doc est en allemand, j ai un oculaire fourni avec de 25 mm de marque plossl. Mais je ne sais pas quel est le "coefficient" de grossissement. Je suis parti pour débuter à voir la lune et avec cet oculaire je vois bien les reliefs des cratères. mais j aimerai en fait savoir avec mon telescope que j ai, quel est l oculaire maximale que je pourrai avoir pour voir la surface de la lune le plus près possible ??

Merci de votre temps et de votre réponse

[bruno beckert 746]

Bonjour et bienvenue !

Bravo pour ces débuts avec un matériel très honorable !

En effet, le grossissement, pour tout appareil d'astronomie dépend de l'oculaire utilisé : ce grossissement est ainsi déterminé :
soit F la focale de l'instrument
soir f la focale de l'oculaire

le grossissement est alors G = F / f ( dans l'exemple 1200 / 25 = 48 )

On peut donc, THEORIQUEMENT, réaliser tout grossissement

Mais Le grossissement exploitable dépend aussi des conditions atmosphériques, des qualités du miroir du télescope...
On considère, généralement, qu'on peut "pousser" à 1,5 fois le diamètre ( en mm), soit ici : 200 x 1,5 = 300 fois
Donc, un oculaire de focale 4 mm permettrait ce grossissement

Actuellement, la planète Jupiter est aussi une cible de choix !

Un livre comme "A l'affut des étoiles" de Bourge et Lacroux chez Dunod est utile aux débutants....et aux autres
Bon ciel

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 26-10-2009).]

[quartz 0]

merci de votre réponse rapide..

En fait je ne sais rien sur l oculaire (Peut etre trop debutant j ai juste 25 mm marqué dessus, est ce que ca peut me dire le grossissement et pour voir la lune le plus pres possible avec le Télescope Dobson N 200/1200 DOB, il me faudrais quel oculaire pour etre au max de la surface ??

[jldauvergne 15 124]

Je dirais même plus, pour les planètes tu peux pousser à 2 voir 2,4x la diamètre du télescope exprimé en mm. A 1,5x tous les détails sont théoriquement visible mais reste un peu fin pour une "lecture" confortable de l'image lorsque le ciel est stable, il faut "suréchantillonner" en quelque sorte. Donc un 3mm peut être intéressant.
Moi je verrais bien un 3mm pour les bons soirs, et un 5 à 6mm pour les soirs où le ciel est moins stable. Idéalement il te faudrait aussi une focale intermédiaire pour grossir les objets du ciel profond. Un 10 à 12mm ferait l'affaire.
En ciel profond si tu grossis plus, tu étales d'avantage la lumière sur la rétine et finalement l'image est plus sombre. Pour les grands objet (m31, M33, pléiades, ...) le 25mm sera parfait. Pour ceux qui sont plus petits mais néanmoins brillants tu pourras pousser avec un 12mm, et puis pour les amas d'étoile très brillants et certaines nébuleuses planétaires, un 6mm peut passer parfois (une étoile ça reste un point en grossissant, donc la lumière ne s'étale pas sur la rétine).

Sinon pour le choix du télescope : bravo ! C'est l'idéal pour un débutant je pense (quand on a la place ). Si ce n'est déjà fait, je te conseille d'ajouter un Telard ou un Quick Finder pour faciliter le repérage des objets faibles Quelques bouquins pourraient d'aider aussi pour découvrir le ciel et bien utiliser ton télescope.

A terme une Barlow 2x peut s'avérer utile pour parfaire l'alignement optique et optimiser l'observation des planètes. Mais ce n'est pas la priorité, avec un 3mm et un peu d'habitude tu arriveras à avoir un alignement acceptable déjà.

JLuc
http://www.astrophotography.fr/

[jldauvergne 15 124]

Bruno t'a répondu, mais je vais te faire un exemple vu que tu n'a pas l'air de comprendre du 1er coup
La focale de ton télescope c'est F=1200mm
Avec l'oculaire de f=25mm, tu grossis donc :
F/f=1200/25=48x

DOnc un 12mm ça donne 100x
un 6mm 200x
et un 3mm 400x

Avec une barlow 2x tu pourrais pousser à 800x, c'est trop pour observer le ciel, mais utile si tu veux faire un alignement optique vraiment parfait.

[bruno beckert 746]

Voila donc plein de réponses utiles à notre ami !

Un oculaire est un accessoire indispensable : c'est, pour l'essentiel, une loupe perfectionnée avec laquelle on examine l'image formée au foyer de l'instrument.
Un oculaire est caractérisé par
- son diamètre ( pour "rentrer" dans le porte-oculaire) soit 31,75 mm ou 50,8mm (pour les très hautes performances)
- sa focale qui, comme on l'a vu détermine le grossissement ( on parle d'un oculaire de 20mm (de focale,) de 6 mm (de focale), etc
- son champ ( qui déterminera la surface observée) ( un oculaire de 70° ( de champ)
- sa formule optique ( huygens, plossl, etc
- son "relief d'oeil" ( notion utile aux porteurs de lunettes de vue)
- son prix très variable, mais lié fortement à la qualité
etc etc

L'astronome amateur se constitue au fil du temps, et même s'il change d'instrument, une collection d'oculaires qu'il utilisera toujours

Il convient donc d'avoir au moins 3 oculaires ( avis personnel )
- l'un de faible grossisssement mais de champ large pour examiner les amas d'étoiles, par exemple. Cet oculaire pourrait grossir, ici, 80 fois, environ
-l'un , moyen, pour le planétaire, permettant, par exemple, 200 fois, environ
-enfin, un "fort", permettant 400 fois, qui ne sera utilisable que si l'atmosphère est parfaitement calme, et utile pour de fins détails ou pour séparer les étoiles doubles

Bon ciel

Bon ciel

[quartz 0]

en voila une réponse claire ...

donc en gros pour voir la surface de la lune le plus pres possible avec mon dobson il me faudrai un 3 mm. mais le diametre pour incorporer l oculaire dans la base est compatible a tous les telescopes ??

[bruno beckert 746]

Il convient de considérer le "porte oculaire"

S'il est en 31,75 mm, seuls les oculaires de ce diamètre "rentreront"

S'il est en 50,8 mm, les oculaires de 50,8 mm rentreront, bien sur, et une "bague réductrice" (peu couteuse) sera nécessaire pour y introduire un oculaire de 31,75mm

Attention, dans ce domaine, on utilise souvent les mesures anglo-saxonnes :

31,75 mm est souvent donné pour 1"1/4 ( lire 1pouce 1/4)
50,8 mm est souvent donné pour 2" (lire 2 pouces)

bon ciel

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 26-10-2009).]

[quartz 0]

Ok donc mon oculaire a un diametre de 3,2cm a peu pres donc c est un 1 pouce un quart et mon choix se porte sur un grossissement max donc 3mm de focale. Vous etes ok avec moi ??

[jldauvergne 15 124]

Voilà tu as tout compris, et penses à un 12mm pour Noël

[quartz 0]

j vais pas m emballer ( bon mon voisin est professeur en astronomie ) donc il pourra m aider. Merci a tous

[bruno beckert 746]

Absolument, la règle du grossissement est simple : G=F/f

attention cependant : la formule "dobson" dans sa version d'origine ne comporte pas d'entrainement et donc ne compense pas la rotation de la Terre (qui est à l'origine du défilement des astres d'Est en Ouest)

Quand on grossit 400x, on "grossit" également la vitesse apparente des astres : et cela défile...vite... dans l'oculaire : on doit compenser avec la main ce défilement : facile quand on grossit quelques dizaines de fois, moins à beaucoup moins facile quand on grossit quelques centaines de fois.
Rien d'impossible, mais il faut s'exercer.

Bon ciel

[Bruno- 3 985]

Jldauvergne : « Je dirais même plus, pour les planètes tu peux pousser à 2 voir 2,4x la diamètre du télescope exprimé en mm. »

Avec un Dobson chinois ????

« Donc un 3mm peut être intéressant. »

Avec un suivi manuel ????

J'ai eu un Dobson 200/1200. Je déconseille formellement un grossissement trop fort. Quartz : je te conseille d'abord de bien te renseigner. Par exemple, si je te dis qu'un 4 ou 5 mm à grand champ serait intéressant pour les planètes, peut-être que tu ne sais pas ce qu'est un grand champ (c'est important à cause du suivi), donc ça ne sert à rien que je le dise...