16" Meade ACF

[Olivier Mousis 0]

Bonjour à tous,

J'ai lu un test plutôt positif d'un SC meade ACF de 10" dans un numéro récent de la revue l'Astronomie... Certains ont-ils une opinion concernant la version 16" de ce tube? Je sais que des membres du forum les ont utilisés en Antartique... Qu'en est-il de leur niveau de correction jusqu'au bord du champ et de leur qualité optique? Merci d'avance pour vos réponses!

Amicalement,
Olivier.

[ebondoux 60]

Hello Mr,

concernant les ACF 16" que j'ai pu utiliser. Ce sont de mon point de vue des tubes avec un bon rapport qualité prix. le seul problème c'est que je ne les aient pas utilisés dans des conditions "normales" d'un coté j'avais parfois un seeing que l'on n'aura jamais en France et de l'autre des températures pas très sympa pour les optiques (oculaires compris). mais globalement j'ai été surpris par la "bonne qualité" d'image vu les conditions.

Concernant les tests j'ai pas trop poussé vu les conditions et surtout vu l'instrumentation en place qui n'était pas du tout adapté pour ça, je n'ai donc pas de données chiffrées à te donner. Par contre j'ai pu faire du visuel sur un des tubes, et ça semblait très correcte j'ai été assez étonné. Le seul chose que je peut dire c'est que globalement ça semble aujoud'hui le meilleur compromis "champs corrigé, focale, rapport qualité prix" pour cette gamme si le tube n'a pas d'accident de fabrication.

Je sais qu'optique et vision en livre de temps en temps (je dirais au moins 4 ou 5 depuis le début de cette gamme) au labo a Nice, franck à donc pu regarder dedans dans des conditions normales et doit avoir une bonne idée de la qualité de la production le mieux serait peut être de lui passer un coup de fil.

Après attention, il faut quand même le site qui va bien pour les utiliser.

Erick

[dd 241]

Salut Olivier,

Je ne vais pas t'être d'un grand secours, je n'ai jamais regardé dans le 16", il ne court pas les rues en fait.
J'ai un LX200ACF 10" et j'en suis très content, en visuel avec un oculaire AT titan 38mm 70° le champ est bien corrigé, même sur les bords.
J'ai pu faire une nuit d'observation sous de relativement bonnes conditions cet été dans l'Aveyron avec un 14",
Ca a été un grand moment pour moi qui n'est pas habitué à avoir un ciel noir (je suis à coté de Roissy CDG).
Les dentelles, M13, etc... en visuel avec un grand diamêtre, ça donne quand même.

Mais, une chose: tu ne dis pas si c'est pour du visuel ou de la photo ?
juste le tube, ou l'ensemble avec la monture ?

Daniel

[ebondoux 60]

Mon petit doigt me dit que c'est pour faire de la science
donc j'ai envie de dire que c'est bon

Erick

[Olivier Mousis 0]

Salut Erick et dd,

Merci pour vos impressions! Erick a raison: il s'agirait de faire du suivi d'asteroides: astrometrie, cdl etc... Je possède déjà la monture qui va bien donc je n'ai besoin que du tube!

Disons que je m'interroge sur les perfs de l'engin car pour le budget on peut aussi envisager le montage d'un Newton de 400 ou +! Je repasserai un coup de fil à Franck ou Gilles pour avoir plus d'infos sur le tube!

Amicalement,
Olivier.

[ebondoux 60]

Bhé en fait entre le newton et l'acf j'ai envie de dire qu'on est quand même pas dans la même config.

Encombrement, focale, champ... ça n'a juste rien à voir.
après un newton et le champ c'est quand même sympa si tu veux suivre des cailloux. Mais la monture pour un newton 400 ça peut vite devenir du gros. J'imagine que tu connais Claudine Rinner, elle peut être de bon conseils sur le sujet

Erick

[Olivier Mousis 0]

Re Erick,

Je suis d'accord avec toi sur les deux configurations. Après, je pense qu'il est très difficile de trouver un Newton de 400 pour le budget du 16" ACF dont la mécanique reste cohérente...

a+
Olivier.

[scharbonnel 9]

Vu que le 14" ancienne génération pesait déjà 35 kg tout nu, quel est le poids du 16" au fait ?
En même temps, c'est pas comme si Olivier n'était pas musclé et qu'il n'a jamais failli partir à la renverse avec un tube de 35 kg dans les bras ;-)

Stéphane

[ebondoux 60]

le 16" doit être autour des 40kg je me souviens plus bien, les notre étaient en invar, et c'est plus le même monde.

erick

[Olivier Mousis 0]

Ah le bougre de Stéphane :-)

Le tube nu doit peser autour de 45 kg... Dans tous les cas c'est du poste fixe!!

[ebondoux 60]

à quand un hyperstar pour les 16" ACF

Erick

[Olivier Mousis 0]

J'ai au l'occasion de discuter avec Dean le patron de Starizona. Le pb est qu'il doit développer un hyperstar dont les spécifications sont différentes du SC classique en raison de la courbure spécifique de la lame de fermeture. Dean ne veut pas se lancer dans l'aventure tant qu'il sera certain que Meade ne se casse pas la figure... Le développement de l'hyperstar lui a couté un max de temps et de fric!

a+
Olivier.

[scharbonnel 9]

Comme tu dis Olivier, si Meade ne s'effondre pas ...
Est-il alors raisonnable d'envisager un ACF 16" ? (bien que je sois d'accord, l'électronique d'un tube étant très réduit ...).

Stéphane

[Olivier Mousis 0]

Ben je pense que les risques sont limités une fois que tu t'ai assuré que le tube que tu as reçu n'est pas une bouse!!

Mais bon je continue à réfléchir et vais aller voir du côté d'Orion Optics pour explorer l'hypothèse Newton...

a+
Olivier.

[totolesbaloches 0]

il y a l' ODK orion, mais aucun retour !!! et plus d'obstruction
mais que 35kg et orion ne risque pas de déposé demain comme meade !
De plus ils proposent de monter en Angleterre pour tester le miroir avec eux avant de l'embarquer !

un newton 20" ne passe pas dans une coupole de 3m tout juste dans la 3m50, par contre ne visuel après c'est plus proche de l'escalade que de l'astro.

le newton carbon de OO a eu la note de 96% dont 98% pour l'optique sur test du magasine "Sky at Night"
http://www.orionoptics.co.uk/Resources/CTreview1a.pdf

Laurent http://www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 22-11-2009).]