PROPRIETAIRE DE DMK QUESTION ?

[gepeto49 0]

BONJOUR
Apres un test hier soir surl'acquisition d'images en CP avec une dmk je me suis posé une question a la C..N comme d'habitude.
Alors voila quel va etre la différence en terme d'aquisition si je fais un AVI avec des poses de 30 secondes sur 120 s ou bien 4 poses de 30 s en mode photo ????
Je souhaitai faire le test ce soir mais bon la météo ne me le permet pas donc j'attends vos réponses ...ça m'évitera de penser à ça cette nuit ...
Merci
Sylvain

[bboulant 1]

Salut,
pour du CP, le rapport S/B me semble meilleur sur x poses de 30 s que sur y poses de 1/30 s transformées d'AVI.
En plus le traitement me semble plus facile darks, flats, etc...

Pour du planétaire on cherche à combattre la turbu donc une vidéo est mieux adaptée...

Enfin perso, après essais, c'est cette solution CCD que j'ai adoptée.

A+

[gepeto49 0]

Merci pour ta réponse mais kel différence ??? Si j'ai 4 images dans un AVI en RGB24 et 4 photos c'est la même chose non? J'ai cru comprendre qu'il n'y avait pratiquement pas de compression de fichier avec les DMK ?
Merci de m'éclairer .
Sylvain

[ValereL 15 444]

Salut,

je ne vois pas ton intérêt à faire des AVIS de 2 minutes contenant 4 images...( je ne sais même pas si c'est faisable ce truc ). Mieux vaut que tu fasses des poses classiques de 30 secondes dans le format BMP autorisé par la DMK, pour ensuite les traiter dans ton logiciel préféré.
Pour quelle raison veux tu faire un AVI exactement ?

[bboulant 1]

Ah,
et bien pour moi:
un AVI c'est des poses à 15, 30, 60 im/s pendant .....
une photo c'est 1 pose de x secondes ou minutes.
Donc pourquoi faire un AVI pour du CP, comment le faire d'ailleurs et pourquoi ?

Comme on dit chez moi 'pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"

A+

[Thx8411 0]

plus tu as d'image avec une intégration courte, plus tu ajoute de bruit lié à l'électronique de conversion, d'où un rapport signal bruit moins bon, même avec un temps d'exposition totale équivalent.

[Thx8411 0]

je viens de me rendre compte que je ne réponds pas à la bonne la question :-(, désolé :-)

[loic b 1]

C'est toujours cette même question qui revient, et moi ça devient carrément une obsession

Il n'y a strictement aucune différence entre les deux. Un fichier AVI est juste un container, le contenu est indépendant : tu peux choisir de coder ta vidéo en RGB 24bits non compressé, auquel cas ton AVI contiendra exactement la même chose qu'une suite d'images individuelles codées en BMP 24bits, ou alors tu peux choisir d'encoder ta video contenue dans l'AVI avec un codec différent, compressé ou non, comme Y800 ou xvid (qui ne s'utilise jamais en astro bien sûr, le but étant de ne pas dégrader les images...).

Savoir ensuite si utilises effectivement un fichier AVI pour contenir tes poses (des poses de 1/50ème de secondes ou de 30 secondes, il n'y aucune différence), c'est une question de simplicité, comme dit plus haut, et aussi une question d'ordre pratique.

Par exemple, j'aime bien utiliser un container AVI dans tous les cas: ça me permet de voir comparer rapidement les poses les unes par rapport aux autres en chargeant l'AVI dans un utilitaire comme VirtualDub, et Iris plante moins chez moi quand j'importe depuis un AVI plutôt que depuis une suite de BMP.

D'autres trouvent beaucoup plus logiques d'utiliser une suite de BMP ou de tiff quand ils font de la longue poses, et utilisent alors les outils appropriées pour sélectionner et classer leurs images: CCD Inspector, Maxim DL, ...

Au final, techniquement parlant, la question n'a pas d'importance, ça dépend de ta méthode de travail d'un bout à l'autre de la chaine.

A force de revenir sans arrêt la dessus, je vais finir par saouler tout le monde
cheers,
loïc

[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 13-01-2010).]

[gepeto49 0]

MERCI neywen
C'est ce que je pensai ...et pour répondre à la question de certaine personne je me posai cette question pour la simple et bonne raison qu'il est plus facil de faire une serie de prise de vue en mode video ...
Maintenant mon idée était tout simplement de faire l'empilement des images avec registax pour voir ce que ça donne...

Merci quand même pour toute vos réponses

Sylvain

[loic b 1]

de rien, avec plaisir. Juste pour que tu aies toutes les infos et que tu puisses choisir ta méthode en conséquence, je complète:

quote:

---

il est plus facil de faire une serie de prise de vue en mode video

---

c'est ce que je penses aussi mais c'est vraiment pour une question de méthode et d'outils. J'ai cru comprendre que la plupart des autres utilisateurs du forum pensent le contraire, parce qu'ils utilisent des outils et des méthodes plus appropriées pour travailler en mode "fichiers images"

quote:

---

faire l'empilement des images avec registax

---

La plupart des softs de traitements acceptent les images "individuelles" en input, pas de problème, et j'imagine que Registax aussi. Je dis j'imagine passke je ne l'ai pas testé là tout de suite, mais dans le principe, ça doit fonctionner.

cheers,
loïc

[gepeto49 0]

neywen
Je vais faire le test des que le temps le permettra
Merci encore

[ValereL 15 444]

Merci pour ces infos Olivier, effectivement c'est un truc à essayer s'il me prend l'envie de faire un jour quelques petites poses.